Syoichi Tsuyuhara syoichi

Ok so http://wiki.ecmascript.org/doku.php?id=harmony:modules looks more less the same as it did last time I looked, however that document combined with https://github.com/rwaldron/tc39-notes/blob/master/es6/2014-06/jun-5-modules.md#do-we-need-the-module-foo-from-foo-import-syntax looks like we're conflating quite a few concepts (IMO... not trying to anger anyone).

Personally I'm in favour for removing module as mentioned in the gist. I would also remove re-exporting (export * from "crypto"), even if it's a nicety I can't say out I've done much re-exporting in the thousands and thousands of modules I've written, does anyone else do this often? (not sure)

Single exported value

Personally (barring weird edge-cases I'm not aware of?) I would love if we only had exporting a single or multiple value, with only one syntax for importing. For example the common use-case of exporting a single function or value:

ferret.js

This is a Japanese translation from the original Gist in English. 原文:You're Missing the Point of Promises by Domenic Denicola

====== この記事は私のブログでも掲載しています。また、記事中で Promises/A に言及している箇所がありますが、この記事が書かれた当時は Promises/A+の仕様がまだ存在しなかったので、少し古く感じられるかもしれません。

あなたの知らない JavaScript Promise

InferConstsとは

このコミットで、実質的な定数をうまく推論できるようになった。（現在のmasterではデフォルト有効になっている）

以下のいずれかの条件を満たしたとき、その変数を定数とみなす。

"well-defined"かつ一度しか代入されていない
@const アノテーションが付いている
const キーワードで宣言されている
命名規約によって定数であることがわかる

	// ==UserScript==
	// @name ldr_keyhack_jkc+n
	// @namespace http://ma.la/
	// @include http://reader.livedoor.com/reader/*
	// @version 1.0
	// @grant GM_openInTab
	// ==/UserScript==

	function main() {
	function openNewBackgroundTab(url) {

	/* FIXES TO AUSTRALIS THEME */
	/* bookmarks toolbar below adress bar */
	#PersonalToolbar {
	-moz-box-ordinal-group: 2 !important;
	}
	/* tabs bar below adress bar and bookmarks toolbar */
	#TabsToolbar {
	-moz-box-ordinal-group: 3 !important;
	margin: 0 !important;
	padding: 0 !important;

	{
	// The block has begun, we're in a new block scope. The TDZ for the "a" binding has begun

	var f = function() {
	// 2. Because f() is evaluated before `a` is actually declared,
	// an exception will be thrown indicating to the author that
	// `a` is not yet defined.
	console.log(a);
	};

	// ==Taberareloo==
	// {
	// "name" : "Fix extractor for YouTube"
	// , "description" : "Fix extractor for YouTube"
	// , "include" : ["background", "content"]
	// , "match" : ["://.youtube.com/watch*"]
	// , "version" : "0.1.3"
	// , "downloadURL" : "https://gist.github.com/YungSang/7acd58f084f1748d0e28/raw/patch.extractor.youtube.extract.tbrl.js"
	// }
	// ==/Taberareloo==

	https://twitter.com/bulkneets/status/476343189717012480
	をきっかけにリファラにabout:blankが提案された経緯について調べていた。

	単にnull値として使えると定義されただけで、現状積極的に送れと推奨されているわけではないと認識している。
	この変更で https://trac.tools.ietf.org/wg/httpbis/trac/changeset/2072
	「about:blank送る or 全く送らない」と書かれていたのが「全く送らない or about:blank送る」と順番逆になったりしている。

	----

	RFC7231のリファラに関するメモ

	// applicationCacheの更新を妨害する
	Object.defineProperty(this,'applicationCache',{get:function(){return{}}});
	(function () {
	// AppCache上でlocation.hrefを読み込むとAppCacheの内容を読み込むため、「ブラウザは別URLと認識するが、サーバは同じコンテンツを返すURL」を作る
	contentLoad(location.href+'/');

	// 本来であればsubmit等のイベントもキャッチする必要がある
	window.addEventListener('click', function (evn) {
	var elem = evn.target;
	while (elem.tagName.toLocaleLowerCase() != 'a') elem = elem.parentNode;

	// ==Taberareloo==
	// {
	// "name" : "Fix Tumblr Dashboard pin action"
	// , "description" : "Fix Tumblr Dashboard pin action"
	// , "include" : ["content"]
	// , "match" : [
	// "://www.tumblr.com/dashboard"
	// ]
	// , "version" : "0.1.1"
	// , "downloadURL" : "https://gist.github.com/YungSang/b9682d3f24622d4e251a/raw/patch.userscript.fix.tumblr.pin.tbrl.js"