Spotipyのソースを見ると、コメントでどれかを渡してね!って書いてあった
def search(self, q, limit=10, offset=0, type='track', market=None):
""" searches for an item
Parameters:
- q - the search querySpotipyのソースを見ると、コメントでどれかを渡してね!って書いてあった
def search(self, q, limit=10, offset=0, type='track', market=None):
""" searches for an item
Parameters:
- q - the search query以下のようにyは渡さないで、kwargsに渡したいとき
def test(x, y=None, **kwargs):
print(f'x: {x}')
print(f'y: {y}')
print(f'kwargs: {kwargs}')
# yは渡さないで、kwargsに渡したいときなんかエラーが出た
Traceback (most recent call last):
File "/Users/tamago324/Programing/programs/Python/02_twitcastingApps/06_PyTwitcasting/pytwitcasting.py", line 164, in _internal_call
r.raise_for_status()
File "/Users/tamago324/.local/share/virtualenvs/06_PyTwitcasting-KB_jrYNk/lib/python3.6/site-packages/requests/models.py", line 935, in raise_for_status
raise HTTPError(http_error_msg, response=self)
requests.exceptions.HTTPError: 400 Client Error: Bad Request for url: https://apiv2.twitcasting.tv/support?target_user_ids=ICCHY8591&target_user_ids=tamago11oGitのブランチの管理をどうすればいいのかなーって思ったからちょっと調べてみた
PullRequestについての説明はMerging a pull request - User Documentation にのっている
マージの仕方によってのコミットの変化はAbout pull request merges - User Documentation にのっている
マージコミットを作成する
- 部品ごとにテストをすることで、その部品を使ったところでバグが出た時に調査する範囲が小さくなる
コードを書いたら、すぐテストする
ロジックのテストではなく、インターフェースのテストをする。もし、ロジックのテストを書いていたら、ロジックを修正するたびにテストも修正しないといけない。
回帰テストをすることでリファクタリングによって影響が出ていないことを確認できる。
ホワイトボックスのテスト設計とブラックボックスのテスト設計の両方を用いる。 ホワイトボックスの考え方を用いて、境界値や同値分割のテストを実施。ブラックボックスの考え方を用いて、インターフェースでのテストを実施。
「ルール0 – 内部構造ではなく外的なふるまいをテストせよ」。つまり、クラスに対する期待値をテストするのであって現在の状態をテストするのではないということだ。