coding-dojo-20110921

gistfile1.clj

(defn primes [n] nil
  (reverse
   (loop [candidate 2 current n acc []]
     (if (zero? current)
       acc
       (if (every? #(not= 0 (rem candidate %)) acc)
         (recur (inc candidate) (dec current) (cons candidate acc))
         (recur (inc candidate) current       acc))))))

(fact
 (primes 1) => [2]
 (primes 2) => [2 3]
 (primes 3) => [2 3 5])

L3 bon choix le vecteur vide.
L7 mauvais choix le cons, ici on travaille avec une collection concrète, conj est mieux
L3 du coup la form loop évalue à un vecteur
L2 et on peut appeler rseq sur le vecteur pour le retourner... sauf que comme un vecteur a été utilisé, même pas besoin.

L6 alternativemen (some #(zero? (rem candidate %)) acc)

cool le conseil d'un maitre!

L7 oui c'est en CLisp qu'on fait ca et oblige de renverser la liste, mais en clojure pas besoin
L6 oui plus concis avec some?

mais on ne pourrait pas utiliser une lazy seq plutot ? avec iterate ?

L6 je tends à choisir les formulations qui ont le moins de négations. Ensuite je préfère favoriser les fonctions qui renvoient une valeur par rapport aux prédicats purs qui renvoient des booléens. Ca se marie très bien avec un if-let.

Une solution lazy est toujours possible mais pas forcément plus simple. J'en vois deux, une "matheuse" et une "hackeuse". Bonne nuit.

Je me suis amusé à faire une version lazy, sans chercher à modifier l'algorithme initial (donc c'est du lazy qui retient la head, pire, qui double la taille de la liste en memoire. Mais c'est du lazy :-) ) : https://gist.github.com/1233437

Ah oui, en haut de votre fonction, il y a un nil qui traîne

interessant, j'aurais bien vu une version avec iterate aussi ... 2011/9/21 Laurent Petit < [email protected]>

…

Je me suis amus faire une version lazy, sans chercher modifier l'algorithme initial (donc c'est du lazy qui retient la head, pire, qui double la taille de la liste en memoire. Mais c'est du lazy :-) ) : https://gist.github.com/1233437 ## Reply to this email directly or view it on GitHub: https://gist.github.com/1231894

2011/9/21 Laurent Petit < [email protected]>

Ah oui, en haut de votre fonction, il y a un nil qui trane

oui c'est parce qu'on la faite en TDD: un squelette d'implem (d'ou le nil), puis le test puis implem, sauf qu'on a oublie d'enlever le nil `

…

## Reply to this email directly or view it on GitHub: https://gist.github.com/1231894

avec iterate, je ne vois pas comment faire pour passer l'accumulateur. A moins que le iterate itere autour du couple (candidate / accumulateur ), et que l'iterate soit "coiffé" par un map qui retourne à chaque niveau le (first) de l'accumulateur :
(map (comp first second) (iterate (fn [[candidate acc]] ....) [2 []])
mais ca commence p-e alors à faire beaucoup de créations d'objets intermédiaires (enfin tant qu'on n'a pas mesuré, bien sûr ...)

Menfin le décompte des objets intermédiaires quand on utilise un algo naïf c'est pas important. Là on est dans une approche parnassienne du code. https://gist.github.com/1236838#comments

"Le code pour le code."