Created
April 25, 2021 07:40
-
-
Save NeverBehave/ab6fd0986b31b473df45ada37cd815a2 to your computer and use it in GitHub Desktop.
http://tingshen.court.gov.cn/live/18743120 ffmpeg抓流然后喂给讯飞听见的转录结果
This file contains hidden or bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
| out2.mp3 | |
| 说话人1 00:00 | |
| 好，今天上午审理的案件案号是2020月0192民初24388号案，现在核对当事人原告深圳市腾讯计算机系统有限公司是否在线，那些那些人员姓名、身份、代理权限。 | |
| 说话人2 00:22 | |
| 王忠鹏。 | |
| 说话人3 00:24 | |
| 广东信达律师事务所律师，代理权限是特别授权。 | |
| 说话人4 00:29 | |
| 原告代理人林兰占系公司员工，授权范围是特别授权。 | |
| 说话人1 00:36 | |
| 好，被告新乡市都督网络技术有限公司是否在线在线？ | |
| 姓名、身份代理、权限呃。 | |
| 说话人5 00:45 | |
| 代理人一杨红军，河南正大律师事务所律师，代理权限特别授权。 | |
| 说话人6 00:53 | |
| 代理人韩萌，河南博云天律师事务所律师，代理权限特别授权。 | |
| 说话人1 01:00 | |
| 被告广州优势网络科技有限公司是否在线。 | |
| 说话人7 01:04 | |
| 在线人员是广东诺亚律师事务所张绍明律师，特别授权。 | |
| 说话人1 01:10 | |
| 现在宣布法庭纪律。本案的当事人在起诉书时已经通过本院的诉讼平台在线完成身份认证，并取得登录诉讼平台的专用账号和密码。 | |
| 根据最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定，除技术系统错误和账号被盗用外，使用专用账号和密码，登录诉讼平台所作出的行为视为被认证人本人行为。那么经核查，当事人在线人员的身份及出庭资格符合法律规定，可以参加本次庭审。根据司法公开的要求，本次庭审活动进行宣传录音录像，并同步网络直播，裁判文书除特殊情况外均上网公开，现在开庭。 | |
| 广州互联网法院今天依法适用普通程序公开开庭审理，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告新乡市都督网络技术有限公司，以及被告广州优势网络科技有限公司诉讼权侵权以及不正当竞争纠纷一案。本案由审判员陈艳梅担任审判长，与人民陪审员张宇东、肖伟珍依法组成合议庭进行审理，法官助理由何卓兰担任。 | |
| 本院在庭前已经通过诉讼平台向各方告知诉讼权利义务，不再重申。如果当事人认为前述人员存在民诉法规定的，应当予以回避的情形，可以向法庭申请回避。是否申请回避？原告？ | |
| 说话人3 03:58 | |
| 不申请。 | |
| 说话人1 04:00 | |
| 两被告。 | |
| 说话人5 04:01 | |
| 被告不申请，国都公司不申请。 | |
| 说话人7 04:05 | |
| Pp助手不申请。 | |
| 说话人1 04:09 | |
| 那么下面进行法庭调查。首先原告在本案的诉讼请求及事实理由是否与在平台上提交的电子版的起诉状是一致，的呃我们。 | |
| 说话人3 04:29 | |
| 有部分的补充和再次明确一下诉讼请求。 | |
| 我们的诉讼请求在以之前的情况对比来讲，我们增加了一项请求法院判令，被告一对被告一实施惩罚性赔偿，并且我们提高了提交了关于惩罚性赔偿的一些事实依据。诉讼请求诉讼请求保持不变，也是4000赔惩罚性赔偿是4000万元，以及原告为本案支出的合理费用，总计为。 | |
| 说话人8 05:15 | |
| 总计。 | |
| 说话人3 05:17 | |
| 为四千零17万4895。 | |
| 说话人1 05:27 | |
| 元嗯就跟各方当事人明确一下，因为被告有两位，所以就我们以简称来替代。如果称呼第一被告就称为都督公司，娱乐称呼第二被告作为作为PP助手公司，你的在承受过程当中第一和第二会混淆，嗯然后请刚才原告的诉请再明确一下。经济损失包含惩罚性赔偿是共4000万元。是吗？对然后合理费用的金额再复述一遍。 | |
| 说话人3 06:06 | |
| 合理的费用是我们的公证费是59,300百65元，经济学专家的费用聘请费用是1万美金。按照3月31日的汇率换算，人民币65,530元，以及已经支付的律师费5万元合理构成总数为174,80095元。 | |
| 说话人1 06:38 | |
| 专家辅助人的费用折算成人民币是多少。 | |
| 说话人3 06:42 | |
| 折算人民币是65,530元。 | |
| 说话人1 06:57 | |
| 新增的该项判决是仅要求都都公司赔付的是吗？ | |
| 说话人3 07:02 | |
| 对紧要和紧要求督促公司配合， | |
| 说话人1 07:05 | |
| 基于惩罚性赔偿，你方有没有计算出赔偿的基数和倍数。 | |
| 说话人5 07:14 | |
| 有我方有。 | |
| 说话人3 07:16 | |
| 我方是计算的数据参考，是根据都督公司在我方2020年6月1号取证的都督公司，也就是涉案的DD373平台上，在售账号的商品总额，签约商家精品号的商品总额，冒险团回归号商品总额，冒险团批发号的、商品总额、安装号的商品总额，以及金币的交易总额来计算的，具体的如下，是上述几个交易总额总数为经过我们计算，总的交易总额人民币是1亿六千零819,286.9元，按照诸多公司自己的3G三平台上公开的交易手续费，账号手续费是5%计算，我们计算出其侵权获利是8,567,133.7亿元，这是有据可查的。 | |
| 并且因为我们算的日期只是2020年6月1号，都都公司在本案原告起诉之后，截止到今天开庭，其并没有停止侵权行为，其一直在继续销售游戏金币和账号，所以说实际上他的非法获利远不止于800多万元，但是我们就以原告就以我们实际计算出的其非法获利800多万元来计算，我们取个整数就按800元计算，就作为它以非法获利以为基数。 | |
| 我们考虑到惩罚性赔偿的基本因素，就是涉案的dnf游戏的极高的市场知名度。 | |
| 第二就是被告在侵权行为过程中是明显不恶意明显。第三点就是其被告都公司它是以侵权为业，且侵权时期周期特别慢，特别长，尤其是在原告起诉之后，原告多次跟被告沟通，被告并不下架继续销售并且改版销售，可能考虑到多方因素，所以说原告啊主张恳请法院对都公司这种交易平台在我方原告按实际数据计算出800万元获利的基础上，10.5倍的惩罚性赔偿共赔偿人民币4000万元。 | |
| 说话人2 09:47 | |
| 具体的事情。 | |
| 说话人3 09:49 | |
| 具体的损失的数据，刚才我说的这些各种账号的交易额数据，我们都已经精确到了各位。啊因为，我们庭后会提交详细的计算标准和计算公式和方式。 | |
| 说话人1 10:04 | |
| 好，庭后原告把你新增了该项诉讼请求以电子版的形式提交在后台。因为你刚才只是口头陈述。 | |
| 事实理由方面有没有新增补充？ | |
| 说话人3 10:23 | |
| 我再补充一下法官，就是我们在诉讼请求第一项里面，我们可能再明确一下。 | |
| 第一项立即停，要求立即嘟嘟公司停止在其经营的DD3G三平台上，包括官网、手机APP、网络运营服务公众号，对涉案的第二层勇士的logo，以及游戏内的人物和道具，在游戏内具有独创性的美术作品，停止其侵犯原告的信用社会的行为，就这一点我们再明确一下，我们只要三个美术作品，一是地地下城dnf的logo，还有里面的人物和道具。对这是我再明确一下这和之前的诉讼请求。范围缩小了一点。 | |
| 事实和理由和起诉状暂时是一致，没有补充，但是我们可能也会在具体他侵犯不当竞争哪些条款里面我们会补充一下，因为我们也认为它同时侵犯反不正当竞争法第二条的规定之外，他也有存在侵犯反不正当法，违反反不正当法第8条，存在虚假宣传的行为。这一点的话我们在后续讲课中会明确。 | |
| 其他方面和原来提交的起诉状是一致的。 | |
| 说话人1 11:51 | |
| 原告诉请的被告都都公司侵害信息网络传播权的具体行为是有哪一些？ | |
| 说话人3 12:00 | |
| 具体行为是包括两种，第一，被告东公司本身来讲，其为了推广其游戏账号和游戏金币的交易，它在官网上主动上传了涉案的原告享有的美术作品。具体来讲，我们庭后会提交美术作品的对比表。 | |
| 比如我举个例子，我们现在提交的话是有8个美术作品，比如存在着天9天雨夜华套装白色骷髅等装饰，天6天光，云影套装，鬼见识套装，4个美术作品。这个是都都公司自己上传的，还有一个他提供了一个帮助侵权的行为，因为他为了完成交易，他引诱教唆网络游戏用户主动上传涉案的美术作品，其中包括这种天9天雨夜花套装，还有天三站0，天5套装，天二苍穹之翼特装，元素湿短之装装，天师一天神，玉林套装。 | |
| 说话人8 13:10 | |
| 等。 | |
| 说话人3 13:11 | |
| 8个美术作品，所以说我们主张的是两种，一是它直接侵权，第二它是帮助侵权。然后我们会提交完整的美术作品的比对对比表，一方面是我们原告自己官网就是软件内作为我们原始权益来源的公证书，另一方面就是我们固定都都，公司官网上直接上传及鼓励用户上传的相关证据，以及美术作品的比对。 | |
| 说话人1 13:40 | |
| 这部分证据是还没有提交的是吗？ | |
| 说话人3 13:43 | |
| 对这个部分我们庭后可以庭后提交一个比对表，但是涉案的美术作品我刚才已经读过了，因为它只是没法展示出来，我只是组织作品的名称。 | |
| 说话人1 14:00 | |
| 对于原告刚才诉称的嘟嘟公司存在的信息网络传播权侵权行为是否已经停止？原告。 | |
| 说话人3 14:11 | |
| 我们发现没有停止，还在继续运营。 | |
| 对包括呃我们在今天开庭前再次核实，那所有的页面就仍然存在，并且经营活动就用户也在持续上传涉案的美术作品。 | |
| 说话人1 14:31 | |
| 好，原告诉请被告都都公司存在不正当竞争行为的具体表现是哪一些？ | |
| 依据的是反不正当竞争法的哪一些规定， | |
| 说话人3 14:50 | |
| 嗯首先我先说原告认为都公司违反了反竞争法第二条的一般性条款，即经营者在生产经营中应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律以及商业道德，不允许扰乱市场经济，市场秩序，竞争秩序，损害其他经营者或消费者的合法权益。具体表现为都都公司其违反了他提供了涉案的dnf游戏的账号的交易服务平台服务。 | |
| 说话人2 15:31 | |
| 同时提供什么？ | |
| 说话人3 15:34 | |
| 他提供一个交易平台，为玩家提供游戏账号的交易。第二点，我们认为同时多多公司也提供涉案原告DNA游戏的游戏金币的交易服务。具体表现我们认为其都公司通过设立一些一系列复杂的交易流程，比如是鼓励引诱教唆商人用户来在其平台进行交易，比如其通过制定各类的商家招募招募令、会员商城等公告，招募商家入驻其运营的DD3c三平台，与商家签订各种技术协议、担保交易协议、账号、交易协议、商城交易协议、精品账号、商家交易协议、人脸带进商城交易协议等各种为了促使游戏账号和游戏金币，可以在这里边可以进行交易的各种协议，通过其运营的第三期三平台审核认证，收取高额的保证金，提供黄金展位，批发批量发布等服务，并提供数据接口，便于所谓的商业用户进行查询，出售同时其以出售交易安全保险提供VIP客服，在这里面他通过自己官方的人员制定的各种规则以及相关公告，提示买家卖家如果如何通过游戏内的拍卖系统规避涉案的dnf游戏的交易规则来转移游戏中禁止交易的游戏金币，提示买家卖家游戏规则会发生变化，其实买家和卖家如何绑定保密工作，保密工具如何解除原告设置的网络账号安全交易模式等制定了详细的账号和金币交易流程，目的是该是在于绕开原告的监管规则，这是我们认为其在违反了反法的第二条具体的他不当性的我们后续会展开，就是我们只是论述他客观的一个事实的行为。 | |
| 另外我们还认为它违反了反不当法的第8条，根据原告提提交的证据的443页，也就是滴滴373个平台的官网介绍在4百43页上，其官网介绍发展历程中，2014年部分其自诉通过拿下巨人、腾讯等几大公司的游戏使得， DD373在行业内排名第三，在2016年他又说通过拿下地下城与勇士，使得其在游戏交易市场上占据首位。所以说在他通过这种表述来进行虚假宣传，因为他跟原告并没有任何合作协议，所以说我们认为他这种虚假宣传行为违反了反法第8条。 | |
| 说话人1 19:00 | |
| 原告你再把刚才这个证据的目录再讲一遍页数和目录。 | |
| 说话人3 19:07 | |
| 这个证据是证据的我们整个的证据的第443页就证据十二，12里面的443页就是在嘟嘟公司的。您可以看一下443页，他自己官网上的公司概况上去有明确的描述。我刚才读的是原文，通过拿下巨人、腾讯等几大公司的游戏。 | |
| 公司一举拿下地下城与勇士还有其他游戏占据行业首位，交易额突破30亿。 | |
| 说话人1 19:50 | |
| 原告证据第几？ | |
| 说话人3 19:53 | |
| 原告的证据。证据十二。证据十二对证据12页，码是400 400 460，三点400块钱。400 443页，你们看一下证据十二。 | |
| 说话人1 20:34 | |
| 继续 | |
| 说话人3 20:36 | |
| 所以说综上原告认为如图公司其违反了房地产法第二条的规定，他提供这种原告禁止交易的游戏账号和游戏金币，这种行为损害了违反了这个游戏行业内的公认，商业道德损害了尤其是损害了游戏内的消费者的合法权益。另外一点就是它存在虚假宣传的行为，这是我们认为他违反反不正当竞争法的两个法律依据和基本的事实理由。具体他这种行为的不当性，我们可能在后续的法庭辩论阶段再继续展开。 | |
| 啊原告回答完毕。 | |
| 说话人1 21:23 | |
| 原告第二项诉请当中。 | |
| 要求优势公司也就是PP助手公司，它的侵权行为是不正当竞争，还是侵犯信息网络传播权要求该被告承担停止侵权的依据是什么嗯，因为。 | |
| 说话人3 21:50 | |
| 我们认为都公司本身来讲，它涉案的软件就构成了侵犯了，原告的信访传播权及不正当竞争。优势就PP助手，其提供游戏软件的分发，下载和推广，是吧？他这种行为是扩大了相当于对原告的这种侵权行为，所以说我们要求只需要求他停止呃，对。都公司软涉案软件进行推广和下载就下架侵犯的权利我们也是一样的，它就是个帮助侵权，所以说也涉及到信息网传播权以及不正当竞争。 | |
| 说话人1 22:45 | |
| 原告第三项诉讼请求当中要求被告都都公司赔礼道歉，消除影响的事实和依据是什么？ | |
| 说话人3 22:53 | |
| 你因为都督公司上述的不当竞争行为已经严重的损害了原告运营游戏dnf里的，游戏生态，并且造成我们游戏内的大部分游戏玩家消费者利益受损，同时消费者对我们涉案的游戏的评价降低，通过我们的证据游戏论坛里面可以提供，所以说我们认为他这种行为同时也影响了也损害了我们原告的商誉。所以要求他提提供赔礼道歉，消除影响，要求他承担这种配套性消除影响的责任。是因为他不当行为导致我们在用户中的口碑下降，少于受损。 | |
| 说话人1 23:45 | |
| 该项请求要求的具体的赔礼道歉和消除影响的时间方式和内容。 | |
| 说话人3 23:52 | |
| 我们要求的话就跟起诉状是一样的，我们要求在其官网就是孤独的官网上，判决生效之日起三日连续30日内，在其官网包括它的 PC端、手机端以及微信公众号，以及我们原告的腾讯网三w点QQ.com上连续刊登可以道歉的声明。具体的声明内容，我们希望通过法院以及原告审核同意。回答完毕。 | |
| 说话人1 24:28 | |
| 原告诉请多多公司侵权的平台是包括 DD373的手机APP和官网。这两个平台是吗？还有没有其他的？ | |
| 说话人3 24:43 | |
| 还有它的DD3G3的网络运营服务网，网络游戏运营服务网的微信公众号这三个平台。 | |
| 说话人1 24:56 | |
| 苏州公司侵权平台是三个是吧？ | |
| 对。 | |
| 说话人3 25:00 | |
| Pc端还有手机端的，还有微信公众号， | |
| 说话人1 25:17 | |
| 微信公众号是仅是一个信息端口，还是也提供原告所诉称的侵权行为具有涉及具体交易没有？ | |
| 说话人3 25:34 | |
| 之前我们看它是有涉及具体交易的，一是宣传推广，也有交易。现在我们再打开看一下，它这个端好像已经打不开了。 | |
| 说话人1 25:45 | |
| 关于微信公众号，这个证据体现在原告的哪一份呢？ | |
| 说话人9 26:00 | |
| 谁知 | |
| 说话人3 26:13 | |
| 在我们的证据第三十四，正规的2955个之后。 | |
| 说话人1 26:34 | |
| 是2900。 | |
| 说话人3 26:38 | |
| 55页之后对。具体我也。 | |
| 说话人1 26:49 | |
| 10个，证据十二的页码已经是。 | |
| 说话人3 26:54 | |
| 我们整个证据的页码是连续的，他没有分拆分开。您看这个页码是准确的。 | |
| 说话人1 27:05 | |
| 反正设置一个屏幕共享。 | |
| 说话人8 27:09 | |
| 我看一下。 | |
| 说话人1 27:16 | |
| 是公众号是吧？ | |
| 说话人3 27:20 | |
| 屏幕没有共享，我看到我们点评 | |
| 说话人1 27:35 | |
| 具体哪一页体现公众号可以从事具体交易。 | |
| 说话人3 27:41 | |
| 在3006页，您看一下3006页，公证书的第3006。 | |
| 说话人1 27:54 | |
| 双方都看到吗？ | |
| 说话人3 27:57 | |
| 我们还没有分享过。 | |
| 对是的。 | |
| 说话人1 28:27 | |
| 关于原告诉请的经济损失以及合理费用构成及依据，计算方式刚才法院已经询问了对于原告是明确了诉请赔偿的一个具体金额。关于依据方面就待会在事实调查的时候再展开去陈述。原告的诉请两被告是否都清晰了？是否都清楚了？ | |
| 说话人9 29:04 | |
| Ppt是手清楚的。 | |
| 说话人1 29:06 | |
| 你们都公司。 | |
| 说话人6 29:08 | |
| 清楚了。 | |
| 说话人1 29:11 | |
| 两被告是否在庭前已经通过法院的诉讼平台发表了答辩意见？是否有提交电子版的答辩状？ | |
| 说话人9 29:21 | |
| 一批助手已经电子版答辩了。 | |
| 说话人1 29:27 | |
| 第一助手的答辩状是在答辩那个标签还是单独提交的？ | |
| 说话人9 29:34 | |
| 在答辩那个时间， | |
| 说话人1 29:48 | |
| 是否以该答辩意见为准呢？Pp助手公司可以以该答辩意见为准是。 | |
| 对的。原告庭前也查看了是吗？对。 | |
| 说话人3 30:08 | |
| 查看了。 | |
| 说话人1 30:10 | |
| 好多多，公司的答辩意见。 | |
| 说话人6 30:14 | |
| 因为我们是昨天晚上才看到原告又补充了很多证据，以及相应的证据目录，因此我们没有办法提前准备相应的书面答辩状，我们口头答辩。庭后的话我们给法院准备一份书面的。 | |
| 说话人10 30:29 | |
| 好。 | |
| 说话人1 30:31 | |
| 开始答辩。 | |
| 说话人6 30:34 | |
| 我们的答辩理由主要有三点，首先第一点，原告主张答辩人侵犯美术作品的信息网络传播权，没有依据时间游戏软件与其内涵的人物道具等相互独立，分属于不同的作品类型，也可以归属于不同的权利人。原告提交的证据充其量说明其经新人类股份有限公司授权，取得了dnf游戏软件的著作权，但不能证明新人类公司是软件内地图，不仅人物道具等的著作权人，也不能证明原告对其所谓的美术作品享有著作权。其次，原告提交的人物道具等图片极其模糊，也看不出来任何的艺术美感，不具有独创性，不构成作品。 | |
| 第三个答辩人运营的DD373网站，是经，河南省文化厅批准，专门为网络游戏虚拟物品交易提供服务的电子商务平台。平台上的商品订单是由用户发布，用户上传载有游戏道具的图片，不是为了向公众展示所谓的艺术美感，而是为了展示其出售的游戏道具等商品具体特征，便于买方准确的了解该商品，进而确定有无购买意向，相关图片不是交易的对象，图片的大小和清晰度极为有限，不会对原告所谓的美术作品产生替代作用，也不会对其潜在的市场价值造成实质损害，属于合理使用，不构成侵权。答辩人也从来没有收到过，原告的投诉同样构成侵权。 | |
| 第二点，原告称答辩人构成不正当竞争与法无据，因为根据反不当竞争法的相关规定，判断答辩人是否构成不正当竞争，至少需要审查双方之间有无竞争关系，原告是否享有反不正当竞争法保护的合法权益？答辩人有无违反商业道德和诚实信用，扰乱市场秩序，给原告或者消费者的合法权益造成损害。 | |
| 本案中答辩人的行为明显不构成不正当竞争。 | |
| 首先原告和答辩人分属于网络游戏虚拟货币发行企业和交易服务企业，文化部明令禁止同一企业同时从事以上两项业务。因此答辩人所从事的虚拟货币交易服务业务，恰恰是原告依法所不得从事的业务领域。双方之间不存在竞争关系第。 | |
| 2点网络游戏账号和金币是玩家投入体力和金钱取得的，能够为玩家带来精神愉悦和经济利益，具有使用价值和交换价值，属于游戏玩家的虚拟财产依法应受保护。原告为一己之力，利用其强势地位，通过制定格式条款，禁止玩家转让相关财产，限制了玩家的处分权和收益权，损害了社会公共利益，并且原告也未以合理的方式履行相应的提示义务，因此相关的协议条款对玩家不具有拘束力，需要说明的是玩家通过DD373平台出售的金币，只能在原告的游戏系统内才能实现交付。显然金币的买卖已经经过了原告的同意，不存在所谓的不正当竞争之说。 | |
| 第三，答辩人运营的DD三c三平台符合文化产业政策，通过拓宽虚拟物品的交易渠道，扩大交易主体的范围，提高了交易效率，为买卖双方在理想的价格成交创造了条件。通过制定交易规则与保险公司合作等降低了交易风险，减少了网络诈骗和盗窃等违法犯罪行为。同时用户通过平台买卖游戏账号和金币，可以吸引新玩家加入dnf，为原告带来了用户流量。原告还可以从交易中提取交易服务费，向新玩家出售，只有原告才有的游戏道具，进而获得相应的经济利益。 | |
| 显然DD373平台的存在，为扰乱市场秩序，对原告和消费者而言都是有利的，也不违反所谓的商业道德和诚实信用原则。 | |
| 至于用户在DB3G三平台上出售的虚拟物品，是否系打印机所得，只有原告等由西宁商才能够判断，答辩人无法识别，并且答辩人也已经在协议中要求用户不得支付侵犯他人合法权益的物品，还设置了投诉渠道，公布了联系方式，但是从来没有收到过原告的投诉。原告称答辩人为黑灰产业谋取非法利益创造条件。但是其并未举证证明DD373平台存在之后，打进工作室的数量明显增多，也未举证证明打进工作室和答辩人之间有任何关系，因此这个说法纯属主观臆测，毫无事实依据。 | |
| 第三点，答辩人不构成侵权及不正当竞争，依法不应承担赔偿责任。原告索赔4100多万元，依法并支持。 | |
| 另外答辩人认为本案不仅关系到原告与答辩人两个主体，也不只是dnf这一款游戏，而是直接涉及到6.665亿游戏玩家这一庞大群体的财产权保护问题，直接决定了网络游戏虚拟财产交易服务市场的存亡。如果原告可以通过格式条款限制玩家的财产处分自由，其后果必然是任何游戏运营商均可以肆意剥夺玩家的权利，致使游戏玩家只能任人宰割，社会公众利益受到严重损害。民法典关于虚拟财产保护的规定也将形同虚设。 | |
| 此外，原告先后针对答辩人等多个网络游戏，虚拟财产交易平台运营商提起系列诉讼，今天平台造成了一系列的损害后果，但是你举证其未举证所谓的损害到底是什么？与第三方平台之间到底有没有因果关系？原告的做法不仅背离了其所谓的科技向善的理念，同时也严重的违反了诉讼程序。如果按照原告的逻辑，第三方评估玩家交易虚拟物品提供服务构成不正当竞争。玩家要么不能交易虚拟物品，要么只能通过原告的平台进行交易，无论原告收取多少服务费，玩家也只能被迫接受。如此一来反不正当竞争法将沦为原告垄断市场的工具，这显然是错误的。 | |
| 故此恳请人民法院从诉驳回原告的诉讼请求。答辩完毕。 | |
| 说话人1 37:35 | |
| 针对本案的证据，各方是否均已庭前在平台上提交提交了相应的证据？原告一共提交多少份证据？是否有证据清单？ | |
| 说话人11 37:49 | |
| 原告已经提交了一共是。 | |
| 说话人3 37:53 | |
| 第一次提交的是35份证据。 | |
| 说话人11 37:55 | |
| 第二份补充提交了10份证据，有证据清单、以上草案、系统。 | |
| 说话人1 38:03 | |
| 两被告都看到这个证据和证据清单了是吗？看到原告的证据和证据清单是吗？两被告？ | |
| 说话人6 38:10 | |
| 我我们想确认一下，因为我们看到原告之前提供的是25份，不是35份，然后昨天又上传了10份将近1000多页的证据，合起来是35分钟直到。 | |
| 说话人5 38:24 | |
| 开庭之前我们在平台上在查阅的时间发现总共是35份证据，所以说刚才原告说35家。 | |
| 说话人11 38:34 | |
| 不知道何从而来。刚才。 | |
| 说话人1 38:38 | |
| 原告你方的证据清单是序号第几，现在设置了屏幕共享，你方自己查看一下。就需要50的完整证据目录，是这一份吗？ | |
| 说话人11 38:56 | |
| 是的，这个是三15份证据的证据清单。另外我方还提交了部分补充证据，该补充证据的补充证据清单在证据内容包含在证据内容之中的话之中，对就是然后补充证据我我补充一下补充证据。 | |
| 说话人3 39:22 | |
| 其实就是针对于。 | |
| 说话人11 39:24 | |
| 路途公司、补交的，证据里面的回应就是一个事实的回应，因为中投公司说。 | |
| 说话人3 39:29 | |
| 大部分用户是用产品是允许账号交易，我们就把他所谓的这些允许的交易的东西找出来，恰恰相反是不允许的，所以说这个证据并不复杂，因为都公司也是知道这个证据内容。 | |
| 说话人1 39:47 | |
| 两被告都明确了没有？ | |
| 说话人6 39:50 | |
| 明确了好。 | |
| 说话人1 39:54 | |
| 多多公司是一共提交了多少份证据，以哪份证据清单为准？ | |
| 说话人6 40:00 | |
| 被告多多公司总共提交了29份证据，其中我们提交的证据清单上显示的是26份证据，另外三份证据没有列清单，但是我们在上传的时候都已经提交过了相应的证据内容和证明对象。 | |
| 说话人1 40:22 | |
| 好，其他两位当事人都明确了是吗？ | |
| 说话人7 40:26 | |
| 明确 | |
| 说话人1 40:29 | |
| PP公司这边。 | |
| 说话人7 40:32 | |
| 我们已已经对腾讯公司在平台上的证据都发表了质证意见。 | |
| 说话人1 40:38 | |
| 就是PP公司你的证据清单证据目录。 | |
| 说话人7 40:42 | |
| 我们的证据清单跟庭前提交的一次是6份证据嗯。 | |
| 说话人1 40:46 | |
| 好，现在首先针对原告提交的证据发表质证意见。 | |
| 先由多多公司进行质证。 | |
| 说话人6 41:09 | |
| 针对原告的证据一到证据五，真实性无异议，但是对证明目的和关联性均有异议。 | |
| 你原告在本案中主张被侵犯的是美术作品，该证据充其量说明新人类公司对dnf计算机软件享有着作权。 | |
| 说话人2 41:34 | |
| 不能证明。 | |
| 说话人6 41:35 | |
| 旗帜软件中的人物、角色等享有著作权，因而不能证明原告是本案的适格主体。第二，新人类公司两份授权书显示的授权时间，最早是2016年6月17日，原告仅有权对在此之后发生的侵权及不正当竞争行为进行维权。虽然证据五天河区法院的判决查明，新人类公司曾于2014年1月23日出具了一份内容基本相同的授权书，但是该案是商标侵权纠纷，且所谓的内容基本相同，语义不明，因此不能证明该授权书曾授权原告对2017年11月16日至2016年6月16日发生的不正当竞争行为，有权提起诉讼。对原告证据六，证据七真实性无异议，但无法证明原告对dnf游戏的人物道具享有著作权，也不能证明被告都公司存在侵权或不正当竞争行为。 | |
| 对你们这个证据八的真实性无异议，对证明目的有异议。第一，该证据充其量说明dnf游戏内含有大量的人物、道具，但是相关内容非常模糊，看不清楚，也不具有独创性。比如说像里面有一些帽子和鞋，我们认为是不具有任何独创性的，不构成作品。 | |
| 第二，原告未出示证明新人类公司对上述道具人物等享有著作权，因而其也不享有著作权。第三，该公证书显示，原告办理公证的时间是2020年的5月28日，而新人类公司授权原告使用的是2006年4月发表的dnf软件，前后相差14年，游戏版本多次更新，因此原告不能证明其作为维权依据的人物等已经取得了新人类公司的授权，也不能如此作为本案侵权比对的依据。 | |
| 对原告证据九，也就是腾讯游戏许可及服务协议真实性无异议，但是对证明目的有异议。首先该协议不显示生效时间，不能证明原告何时开始禁止玩家转让游戏账号和金币，因此至少在原告对该协议办理公证之前，也就是在2020年5月5日之前，玩家转让上述财产的行为是完全合法第，一次该协议是原告拟定的格式条款，其中定制玩家交易账号和金币的条款限制了玩家对虚拟财产的处分权和收益权，损害了社会公共利益，并且原告也未以合理的方式提醒玩家注意相关条款，因为该协议的字号极小，除了标题外全文总共有将近14,000字，其中魏家粗的字体有3000300多字，原本全文的1/4，下余的3/4全是加粗字体，原告禁止玩家交易虚拟财产的规定夹杂其中，并且上下文基本都是加速字体，因此格式条款非常不醒目，对玩家不具有任何的约束力。 | |
| 对原告证据十真实性无异议。但是从证据内容上看，该证据可以证明商场内的物品均是原告腾讯公司对外出售的，需要用点券来购买，并且购买之后不可另行交易。因此账号买卖吸引新玩家加入腾讯游戏，通过购买只有原告才有的道具能够给原告带来经济。 | |
| 说话人2 46:10 | |
| 利益。 | |
| 说话人6 46:12 | |
| 每发生一笔交易，原告应会从中收取一定的服务费，因此交易规模越大，数量越多，原告收取的服务费也就越多。第三金币可以用点券购买还可以。购买之后用来购买其他的道具。根据文化部关于规范网络游戏运营，加强事中事后监管工作的通知。 | |
| 第2条第4款，金币如果按照虚拟货币进行管理，对于原告的证据十一，真实性和关联性均有异议。该证据显示原告有能力对打击进行监测，但是不显示打击工作室与DD373平台之间有何关系，与被告都都公司无关。 | |
| 对于证据十二真实性无无异议，对证明目的有异议。因为公证书可以证明被告运营的BB373网站是专门为游戏玩家交易虚拟财产提供服务的电子商务平台，平台上的订单由卖家发布，网站通过制定交易规则与保险公司合作的，为买卖双方提供了交易保障，降低了交易风险。另外被告收取服务费是基于平台所提供的各项服务，而非直接从买卖金币中获利，因而具有正当性。 | |
| 并且原告所公证的内容仅显示商品的定价，不显示该价格有无成交，服务费是按照成交金额的一定比例来收取的，故此不能以商品定价作为计算被告服务费的依据。 | |
| 第三，网站里面虽然有一些关于商城的内容，但是商城商家与打金，工作室是两个概念，前者所出售的金币有可能是从其他玩家低价购买，而非打听所得，并且原告也未举证证明DD373平台上的商家就是打金工作室，对这个证据十三的质证意见，同对证据十二的质证意见。 | |
| 另外我们再补充一点，原告代理人在购买账号的过程中没有谈出禁止未成年人购买游戏账号的提示，因为原告的代理人之前，在交易产生之前，就已经在DD373平台上进行了实名认证，系统检测到该代理人是成年人，因此没有弹出相应的提示，但这并不代表着 DD373平台破坏了未成年人的防沉迷的规定。 | |
| 对于原告的证据十四反恐怖主义法，网络安全法等相关规定的证明目的有异议。相关法律法规仅仅规定了实名制，并未禁止账号交易，因为实名认证和账号交易之间不存在任何冲突，主要流行运营商在账号交易之后，及时为玩家提供实名认证信息的变更服务即可，这才是子女认证的应有之义。原告企图把实名认证作为剥夺玩家财产权的挡箭牌，明显不成立。 | |
| 对于未成年人进入网络游戏的相关规定，因为被告都都公司已经强制未成年人不得交易，因此该规定对于本案没有任何异议，对于证据15QQ号码规则，因本案涉及的是游戏账号，因此该协议与本案无关， | |
| 对于原告的证据十六真实性无异议，但是对证明目的有异议。首先游戏运营商规模庞大，该证据充其量反映了个别游戏运营商的态度，不足以代表整个游戏行业。原告主张这是游戏行业的通行做法，做法事实依据。 | |
| 其次，相关通知及工票只是游戏运营商的单方说辞，其内容缺乏证据证明，原告据此主张被告多多公司给其造成的损失同样没有依据。 | |
| 第三，相关的用户协议均是运营商拟定的格式条款，原告举证证明运营商已经尽到了提示和说明义务因而证明该份协议已经成立，并且协议中禁止财产交易的规定限制了玩家的财产处分权无法无效，否则任何游戏运营商都可以毫无成本的剥夺玩家的权利，玩家只能任人宰割，这显然是不对的，对于证据十七真实性无异议，但是对证明目的有异议。因为用户在DD373注册的用户名没有任何的财产价值，与游戏账号存在明显的不同。 | |
| 而且截止目前也没有发生过用户转让dt373账号的情况，但是玩家转让游戏账号的行为却是普遍存在的，也印证了 BB373的账户和游戏账号存在本质区别这一基本事实，因而不能因为DD33的账户不得转让，就类推得出游戏账号也不得转让。这一结论。 | |
| 说话人2 52:53 | |
| 好的。 | |
| 说话人6 53:04 | |
| 对原告证据十八真实性无异议，但是对证明目的有异议。该证据显示原告的代理人通过 DD373平台购买游戏账号时，可以选择是否购买保险，在一定程度上保障了交易安全，降低了交易风险，恰恰说明第三平台的存在是符合消费者的利益的。 | |
| 第四，该证据不能证明是被告都公司破坏了实名制，因为游戏账号本来就是玩家的财产，玩家有权处分，原告作为游戏运营商应当为玩家提供相应的实名认证变更服务。但是其拒不提供，因而是原告破坏了实名制，而非被告多多公司第三，玩家在购买游戏账号之前，通常会先删除其中的QQ好友及相关资料，该公证书呃该公证书也不显示原告购买的账号里还有QQ号码，QQ和QQ好友等个人信息。更何况即便卖家没有删除，那么涉及的也是卖家的个人信息，与原告没有任何关系。 | |
| 对于59真实性无异议，但是对证明目的有异议。首先，公证书所列的内容均是未成年人保护问题，但是一b373平台已经强制账号交易的买方进行实名认证，并且一旦检测到实名认证后的买房是未成年人，那么相关的交易根本无法进行，因此不存在规避员工对未成年人的限制以及加大原告法律风险之说。第四该证据中二手台交易平台乱象调查，游戏账号网络热卖，实名认证形同虚设，一文恰恰可以证明游戏账号及账号内的虚拟财产是玩家的财产，而且是可以交易的。在这个文章里面，华东政法大学知识产权法律与政策研究院杨勇以及段河段律师事务所的律师汤代宁均表示，账号及账号内的虚拟财产可以交易。 | |
| 文章中虽然提到有部分二手交易平台存在鼓励未成年人买卖账号的情况，但是所列举的平台本身并不涉及第三7天与被告都公司无关，更何况即便其他交易平台存在乱象，那么处理办法也不应该是原告所称的一刀切把所有平台都关了，而应该是规范管理。对原告证据二十二十一二十二的质证意见，比如说。 | |
| 证据二十的真实性无异议。根据证据二十一和二十二的真实性有异议，因为都是网络打印件，并且三份证据均不涉及第三期三平台，与被告多多公司无关。 | |
| 另外从证据内容上看，游戏设计再论一文，明确指出不合理的设计和外挂泛滥都会导致通货膨胀。这个是在证据清单的1467页，显然如果dnf发生了通货膨胀，完全有可能是原告自己的游戏规则设置不合理所致。 | |
| 说话人2 57:06 | |
| 好吧。 | |
| 说话人6 57:08 | |
| 对原告证据二十三真实性问一下。 | |
| 说话人5 57:11 | |
| 我针对的证据二十二，我再补充一下啊，原告提供的证据二十二就是一个游戏的工作室大量刷金地，对游戏和游戏玩家有利还是有弊。在这个文章中，这个文章中就直接。 | |
| 说话人3 57:29 | |
| 指出。 | |
| 说话人5 57:30 | |
| 游戏设计问题是导致金币没有油耗消耗途径的原因。也就是说原告提供的这样一个证据恰恰说明金币没有有效消耗的原因是游戏设计问题，而不是所谓的第三方交易平台，我做这样一个简单的补充。 | |
| 说话人1 58:05 | |
| 继续。 | |
| 说话人6 58:07 | |
| 证据二十三的真实性，关联性和证明目的均有异议。该公证书的显示，公证的网站总共有9个，但是其中后续的后附的附件与公证书的主要内容是不一致的。并且构成的附件里面所涉及的视频，针对的是犯罪嫌疑人利用外挂打击对dnf游戏的影响，并没有提到打进工作室和第三方平台之间有何关系，更不涉及第三期三，因而与被告多多公司无关对吧五，原告证据二十四，证据二十五，证明目的均有异议。 | |
| 首先，这两份公证书均不涉及DD373平台与被告无关，公证书所公证的dnf100版本工作室又火了。这篇文章提到商人和工作室则是将游戏当作赚钱的工具，商人同货靠版本赚取差价，而工作室则是疯狂打击卖游戏币赚钱。这个是在原告证据清单的1522页，也印证了商人和工作室是两个概念。 | |
| 第三，应该来我看看工作室角色有多敞口，在大街上都能下到玩家。这篇文章提到 dnf是富人花钱的工具，也是平民赚钱的工具，点燃通过获取金币，再用金币来换取人民币，是消费者普遍认可的一种正当的赚钱方式。原告通过格式条款剥夺消费者的、财产权，相关的条款是无效的。 | |
| 对于第三方经济分析报告，也就是原告的证据二十六，因为我们已经申请证人出庭了，所以我们需要等到询问完证人之后才能进行相关的质证。对原告证据二十7，首先我们没有看到原告所称的第46973号，48058号，2024750694号以及46573号公证书，对于其他公证书的真实性没有异议，对于证明目的有异议。 | |
| 说话人1 01:01:04 | |
| 稍等一下，没有看到是什么意思，是原件。还是。 | |
| 说话人6 01:01:09 | |
| 不是复印件，我们也没看到。他的证据二十七总共是列了1234，列了7份公证书，但是原告提交的证据只有两份公证书。 | |
| 说话人1 01:01:23 | |
| 原告你能解释一下吗？ | |
| 说话人4 01:01:26 | |
| 这个可能是我们后期合并文件的时候遗漏了可以请我们刚刚核实了一下，我们都有上传的是在互联网系统上一份证据，它有多个附件向在多个附件的时候点击呃一个向右的按钮会显示多份公证书， | |
| 说话人1 01:02:00 | |
| 你这个证据二十七是有几个部分？ | |
| 说话人4 01:02:05 | |
| 一共有4个部分，一共切割成4个部分的。 | |
| 说话人1 01:02:09 | |
| 被告自己看一下。 | |
| 说话人6 01:02:13 | |
| 太小了看不到。 | |
| 这个太小了，我们看不见。 | |
| 说话人1 01:02:39 | |
| 多多公司的证据那里没有出现4个附件吗？就？证据二十七。 | |
| 说话人6 01:02:55 | |
| 稍等，这个问题我们核实一下。然后因为附件我们在开庭之前是没有看到的，如果质证的话，我们等到9号开庭的时候再进行一个质证。 | |
| 说话人1 01:03:11 | |
| 先稍等一下，跟多多公司讲一下，我们今天是全天开庭，知道吧？ | |
| 9号不一定会安排庭审的啊， | |
| 说话人6 01:03:26 | |
| 行，因为事先给我们通知的是8月8号上午和9号下午。 | |
| 说话人1 01:03:33 | |
| 今天是全天候开庭，东方。 | |
| 说话人5 01:03:36 | |
| 原来通知的是今天上午和9号下午，没有说今天全天。 | |
| 说话人1 01:03:43 | |
| 可能是助理，是不是在通知的时候出了问题，因为改了一下时间。 | |
| 说话人6 01:03:50 | |
| 我们没有收到这个信。 | |
| 说话人5 01:03:51 | |
| 反正我们现在就昨天下载的还是没有。 | |
| 说话人1 01:03:54 | |
| 你这样子把二十七证据二十七先空出来，然后你们利用中午休息的时间抓紧看一下，争取在下午的时候能够把他补充质证了可以吗？如果实在不行就在庭后再说好吧？好的好继续。 | |
| 说话人6 01:04:12 | |
| 因为我们已经看到了两份，我们就先把那两份说一下。首先是根据电子商务法第9条和第16条的规定，电子商务平台可以提供的服务至少包括网络经营场所，交易撮合、信息发布、仓储物流、支付、结算、交收等。Dd373平台所提供的服务是符合法律规定的。另外原告也无证据证明DD373平台上的商城是打击工作室，并且被告多多公司也不具备相应的识别能力因而，不能证明被告存在鼓励打击的行为。 | |
| 对于原告的证据二十八真实性无异议，但是对证明目的有异议。首先，该公证书所公证的内容都是原告单方制作的，对游戏版本进行升级，是所有游戏运营商为了增强用户粘度，吸引更多玩家获取更多利益，而应当采取的措施与党建工作室是否存在没有必然联系，并且该证据也不显示与被告多多公司有何关系。 | |
| 其次，该公证书显示金币可以用点券购买，而且购买之后还可以用于购买道具。因此金币可以依法按照虚拟货币进行管理，证据29对真实性和关联性均有异议，只提到了打进工作室对游戏的影响，但是相关的观点缺乏证据支持，而且也不涉及第三期三平台与被告都市公司无关。另外我们注意到该证据中的部分评论有任务系统bug导致了金币的价格下降，也说明原告的游戏规则设计本身也足以导致通货膨胀。 | |
| 对证据三十31真实性有异议，但是对证明目的有异议。该证据充其量说明dnf游戏内含有大量的装扮，但是图片模糊看不清楚，相关的装扮也都是一些简单的帽子靴子，衣服的形状不具有独创性，不构成作品。另外用户上传相关的图片是为了展示所出售的商品属于合理使用不构成侵权，对证据三十二真实性无异议，对证明目的有异议。 | |
| Pp助手上的DD373游戏交易平台不是被告多多公司上传的，与被告都市公司无关。对证据三十三真实性无异议，对证明目的有异议。 | |
| 首先游戏账号和金币均是玩家的财产玩家有权进行处分并获得收益。被告都都公司为玩家提供服务，不构成不正当竞争，也不应承担赔偿责任。 | |
| 其次，原告公证的账号和游戏币订单不显示相关订单有无成交，因此其以订单记载的金币数量作为损失的计算依据明显是不合理的。 | |
| 第三，即便没有DD373平台，还有其他的交易平台，玩家也可以私下进行交易，而非所有买家均会从原告处购买第四多多公司的行为没有违反商业道德和诚实信用，因而该订单与被告都都公司无关，不应由被告都公司承担赔偿责任。对原告证据三十。 | |
| 说话人9 01:08:36 | |
| 4. | |
| 说话人6 01:08:38 | |
| 质证意见同证据三十三。另外我们明确一下， DD373的微信公众号在2020年6月份的时候就已经被原告重庆公司给关闭了。 | |
| 说话人1 01:08:53 | |
| 再复述一下时间。 | |
| 说话人6 01:08:55 | |
| 2020年6月份，微信公众号是2020年4月份才开的，然后一个多月的时间就已经被腾讯公司给关闭了。 | |
| 说话人1 01:09:09 | |
| 2020年4月份开，但是大致在5月多的时候被关闭是吗？ | |
| 6。 | |
| 说话人6 01:09:16 | |
| 月份6月份关闭的。 | |
| 说话人1 01:09:28 | |
| 嗯这个月。原告这边是否确认关于微信公众号的问题啊？ | |
| 说话人4 01:09:33 | |
| 关于该公众号什么核实关闭以及关闭原因，我们庭后核实。 | |
| 说话人1 01:09:40 | |
| 庭后再核实是吧？ | |
| 说话人4 01:09:41 | |
| 是的，我们目前不掌握。 | |
| 说话人1 01:09:46 | |
| 好多的，公司继续。 | |
| 说话人6 01:09:49 | |
| 对于原告的证据三十五，首先被告多多公司不构成侵权及不正当竞争，依法不应承担赔偿责任。原告所列开支与被告无关。第四，公证费发票不显示公证书编号，不能证明是基于本案公证所产生的开支。 | |
| 律师费仅仅提供了发票，没有委托合同，并且发票上也不显示案号，没有对应的付款凭证，不能证明是本案的律师费，也不能证明该笔律师费已经实际支付。第四，专家费用证据是英文没有提供对应的中文译本，证据形式不合法，依法不应采信。 | |
| 说话人10 01:10:38 | |
| 我们真是会上说。 | |
| 说话人12 01:10:46 | |
| 继续。 | |
| 说话人6 01:10:49 | |
| 另外针对原告的补充证据，公诉人的证明目的均不予认可。 | |
| 尤其运营商的实际做法和协议不一致，应当以实际做法为准。对此，我们的证据上已经明确显示，盛趣游戏、云禅游戏、巨人等，实际上都允许账户过户，还提供了账号过户之后的实名信息变更服务。原告仅仅依据协议约定主张不允许过户违背事实。另外在我们提交的证据十六，广东省佛山市中级人民法院刑事判决书也已经明确认定玩家可以在盛大公司提供的交易平台及买卖或其他游戏网站上出售游戏装备和游戏账号换取人民币。 | |
| 说话人1 01:11:40 | |
| 你稍等一下多多公司你刚才说是针对哪个游戏？就是协议约定禁止交易，但是实际上却却呃提供了。 | |
| 说话人6 01:11:51 | |
| 它上面所列的你上去。 | |
| 说话人1 01:11:56 | |
| 正去公正去的游戏是吧？针对序号一是吗？ | |
| 说话人6 01:12:01 | |
| 他上面前面列的这几个，一个都是商区公司的游戏， | |
| 说话人1 01:12:07 | |
| 序号一到几？ | |
| 说话人2 01:12:09 | |
| 1~4. | |
| 说话人1 01:12:11 | |
| 1~4都是是吧对，继续。 | |
| 说话人6 01:12:15 | |
| 然后5~7是云禅游戏，89是巨人的在我们提交的证据里面明确显示是允许账号交易的，而且账号交易之后还可以变更实名信息。这是序号。 | |
| 说话人1 01:12:40 | |
| 一5到几？ | |
| 说话人6 01:12:43 | |
| 5到七 | |
| 说话人1 01:12:51 | |
| 刚才1~4是提供了什么服务？再复述一遍，1~4。 | |
| 说话人6 01:12:57 | |
| 提供的账号过户及实名信息变更服务。 | |
| 说话人1 01:13:11 | |
| 5~7也是也是一样的是吧？ | |
| 对。 | |
| 说话人6 01:13:15 | |
| 对。包括8.9也是一样的。 | |
| 另外我们在在我们提交的证据十六，佛山中院的刑事判决里面，也有明确的认定就是法院认定盛大公司提供的交易平台及买卖，允许玩家进行相应的游戏账号和装备的交流，交易，可以换取人民币，这个是刑事判决有明确认定的。第二点就是上述原告所提供的协议本身就是格式合同合法性有待司法审查，而且原告的许可协议没有尽到相应的提示义务，无论这个协议是否有效，均不能想当然的依据该协议类推，原告的协议中禁止账号交易的条款是合法有效的。质证完毕。 | |
| 说话人1 01:14:14 | |
| 针对原告的证据，PP公司是否提交了电子版的质证意见那我们。 | |
| 说话人13 01:14:22 | |
| 在平台上已经回应了。 | |
| 说话人1 01:14:25 | |
| 是直接在证据的后面回复来回应还是。 | |
| 说话人13 01:14:29 | |
| 独立的是直接回应。 | |
| 说话人1 01:14:34 | |
| 有一些原告后续新增的你方也回应。 | |
| 说话人13 01:14:38 | |
| 了，吗都全部回应了。 | |
| 说话人1 01:14:46 | |
| 没有变更的。 | |
| 说话人2 01:14:48 | |
| 是吗？没有变更。 | |
| 说话人1 01:14:54 | |
| 针对都督公司提交的证据一共是29份证据原告是否已经在平台提交了质证意见？ | |
| 说话人3 01:15:08 | |
| 没有，我们当庭当庭质证。现在开始啊对于株洲公司提交的第一份证据是关于 dnf历史版本的公证书，我们对该份证据的三性，真实性、合法性予以确认，但是关联性和其证明目的不予确认。首先第一，本案被控侵权的对象是主我们原告主张是涉案游戏的logo、人物、道具美术作品，并非涉案的经济软件。 | |
| 第二，根据原告提交的证据三，证据四，已经清楚地显示原告取得的授权范围已经包括了dnf网络游戏，各个版本涉及到商标权和著作权，其中著作权包括了dnf全部的游戏元素，包括但不限于游戏软件，音乐、游戏、音乐与游戏人物角色、场景图像、虚拟角色、游戏道具、游戏装备、游戏技能等等。 | |
| 授权的权限区域。也明确原告有权独占性使用dnf的标识，包括但不限于复制发行改编，信息网、传播权等。因此无论是由于原告经授权获得，还是原告改编获得各个版本的所有的相关美术作品著作权，原告是有权主张的。该份证据是体现在原告的，证据第36和43页。 | |
| 第三相反该份证据原告想再强调一点，该份证据被告提供证据，更能证明原告为了维护良好的游戏环境，保证玩家体验，开发了上百个游戏版本，其实也是你可以论证原告后续所要表述的是原告为了避免游戏中打击工作室和商业用户在第三方平台交易的产生这种负面影响。 | |
| 所以说几百个游戏的版本的更迭是原告付出巨大的人力、成本和、财务成本。 | |
| 对于证据二是被告都公司提交的增值电信经营许可证，就真实性、合法性给予确认，证明目的就关联性和证明目的不予确认。原告其实写被告都公司想通过这个证据来证明他不适用避风港原则。实际上我们通过证据已经证明了被告都公司对于原告美术作品的侵害是两种行为，第一是直接侵权，第二是帮助侵权。 | |
| 所以说从职业侵权上它是不适用避风港原则，帮助侵权的话，因为在原告提交证据中清楚的显示，其通过一系列的用户协议，交易方式和规则来鼓励引诱教唆用户主动上传。 | |
| 涉案的美术作品，为了实现其更好的交易，达到交易经济目的，所以说他在这里面也是帮助用户原告享有的美术品侵权，所以说对于证据三，证据四、证据五这三份出租公司提交的公证书，我们统一进行质证。 | |
| 三性是真实性、合法性是可以确认的，证明关联性和证明目的。在被告一的网站上，这都网站上界面说明中清楚的显示，上传商品截图，能够有效地增加商品的关注度，或者边关或者标识大幅提升，订单的成交率强烈。建议卖家上传商品截图，证明都督公司明知卖家会可能会上传涉案的美术作品，并且鼓励卖家上传，从而实现这种全部，所以说在这一点上，我们认为其提供的345第三组证据也不能证明其适用避风港原则。 | |
| 第六第七，第八。第九，这三四组证据我们统一质证，其实是被告都市公司提交的关于文化部及、商业部、商务部关于加强网讯游戏货币管理工作通知，文化部市场部关于网络游戏虚拟货币发行企业，网网络游戏虚拟货币交易企业的申报指南，文化部关于规范网络游戏运营，加强事后事中监管工作通知及人员告，你网络经营许可网络文化经营许可证，对三组证据的真实性、合法性可以确认，关联性证明目的不予确认。 | |
| 我们在此可以强调一下，其实也本案的核心的一个基础观点。 | |
| 都市公司一直在混淆一个基本的法律概念，虚拟货币和游戏内的金币也就是游戏币，本质来讲它并不是同一概念，相关的6期法律相关的通知申报指南指引，其实是很明确的，说明了定义了什么是虚拟货币，什么是游戏内的金币的道具，其中很明确是由由虚拟货币的定义是非常明确的，是由网络游戏运营企业发行的游戏用户使用法定货币按照一定比例来购买，直接间接购买的存在于游戏程序之外的，以电池技能的方式存储于网络游戏运营企业提供的服务器内。 | |
| 这个数据货币，本案中涉案的交易的游戏金币还有金其是存在游戏程程序之内的，它并不是通过消费者玩家通过游戏运营企业去购买的，因为金币的取得是效果，我强调一点，是不是原告去销售的金币是 dnf游戏内的玩家通过一些规则去获得打入某种副本情况。 | |
| 所以说工地本质来讲是不属于虚拟货币，所以说原告的证明目的呢是不能实现的。另外啊我还要强调一点，其中原告提交的事前事后事中管理通知已经废止了，所以说其不能作为被告都都公司其原有的法律依据。 | |
| 另外我还想补充一点，实际上啊就是关于网络虚拟货币管理办法，实际上是在之前是经文化部去管理，但是随着我们行政职能的改变以后，对于这一块实际上是一个立法的困难，并没有明确谁来管理这个事情。 | |
| 但是我们今天的诉讼是涉及到一个金融主体之间的不断竞争行为，即使退一万步讲，如果法律上行通过行政管理而允许进行虚拟道具，进行交易这种，比如说所谓的行政许可，但是这种形式可他并没有特指去原告所享有的自己原告独独特的游戏玩法，也就是涉案的dnf游戏内的金币是否进行交易，这不是行政许可所可判的，就跟工商经营范围一个道理，你在经营市场经营主体之间是否构成不当竞争，要考虑具体的涉案游戏的文法规则及规则设计的合理性，以及被告这都公司在实际提供交易服务平台过程中，其所处的角色，其起到的作用，并且其不当行为所产生的法律后果侵害侵害法律后果。 | |
| 所以说中国公司一直强调其合法经营资质，可以进行网络虚拟货币的交易，实际上是会相视听混淆概念。这一点我想也请提醒合议庭注意的这是一个最基本的东西，否则的话让大家可能讨论的问题就不在一个层次上，那么对于呃对于证据十被告提供的网络经营许可证，其实我们的质证意见跟上面一样的。再一点我在这组证据中，其实被告也强调了一点，来说明都督公司和原告之间不具有竞争关系。 | |
| 在这个公司的代理人刚才答辩的过程中也提到了，但是这一点我无需多言，但是我简单补充一下，就从立法及司法实践看，现在的这种关系纷纷复杂的，是两个企业是否构成竞争关系，并不是一定是两个企业在一个行业内或者直接竞争，在本案中其实都公司它是跻身于原告这个游戏下面的一个一个跻身的竞争关系，所以说其竞争行为是不是有可能损害原告的相关的合法权益？ | |
| 所以说在此案中，原告和被告之间啊肯定是存在金融关系的，就是毫毫无疑问。浅显的道理，原告代理人就不过多阐释了。关于证据十一2020年中国游戏产业报告对于报告的真实性、合法性我们是予以确认的。关联性证明目的不可以确认，该证据只能证明电子游戏的用户规模，无法得出被告所述的说原告用户协议会损害公众利益，损害消费者的具体财产所有权这个问题。 | |
| 这个问题回去原告会详细的打开的，事实上原告作为网络游戏运营商，基于数据安全，玩家体验、游戏生态等诸多因素的考虑是禁止明确禁止通过原告的用户协议公告等多种方式和多种手段，明确的禁止了 Dnf游戏类的游戏账号，有些金币是禁止交易的，所以说像对外的公告和用户协议提示，并不如高度的公司代理人所述说，我们的用户协议并没有等等这样相反通过中国公司经营网站上的一系列的纷繁复杂的交易模式和这种辅助的帮助的，包括客服等等帮助手段，其实可以证明都公司是明知 dnf就是原告运营游戏里面使用相关政策禁止账号和GDP交易的，恰恰相反，他在明知情况下，他采取各种手段帮助这里面的打击工作室商业用户以及部分玩家来规避原告所享有的这些权利及游戏运营规则，证据12，网络游戏中虚拟财产认定，他的公司提交的建最高人民法院民事审判参考指导第42集，法律说法是2011年2月份对真实性、合法性，我们认为关联性和证明目的是不认可，因为物品虚拟物品是否具有财产性权益，是否属于用户的所有用户享有所有权，一直是有争议的。 | |
| 并且通过原告提交的证据和原告其实可以清楚显示，在我们生效的民法典立法上有关于数据和网络居民财产的一个规定，其实是民法典并没有对此进行明确的规定，去引进了一种引致性的规则。 | |
| 但是我们根据原告提交的关于最高人民法院出版社出版的最高人民法院关于民法典最高人民法院民法典贯彻实施小领导小组主编的就今年新新手法的一个主编的一个中国人民共和国民法典总则理解适用的下篇第六百54页里面，实际上最高人民法院观点非常明确，这观点非常明确。 | |
| 对于网络虚拟这种物品用户特定情况，但用户只是享有使用权，并不享有所有权。具体的观点稍后再在庭审辩论过程中会展开。第二，所以说我们想来证明他提交的证据证明不了法院，就证明不了对方法院相关的这个观点和目的。证明证据十三是刘清贤李明星等三位法学专家论证意见书，我们对真实性、合法性、关联性证明目的均不认可。 | |
| 首先我们也想让被告明确一下这个书证，具体为是证人证言还是专家意见？如果证人证言和专业意见的话，按照相关的诉讼法的规定，证人要出庭，专家也要出庭接受询问。如果不予出庭的话，就该份说明证据是不能够采信的，本案到目前为止没有至少三位专家没有出庭。另外这个证据我们也发现证据和本案是没有任何关联性的，这个证据本身来讲并不是为，本案第三平台出具的是另外一个。 | |
| 案外的一个案件的所谓的证人证言，并且我们没有看到三位专家的一个身份信息，所以说对是否33家真实的意思表示这个签名是否真实，我们都另外对于我们对既然谈到了我们对专家意见书的内容，我们也明确一下第十意见书我们也恳请合议庭庭后可以仔细看一下。意见书本身来讲，你们的鉴定的事实依据和法律依据有多处的明显的错误。 | |
| 最明显的如意见的第4页对游戏账号的理解，这本身就是错误的。 | |
| 并且第6页他对事实有个明显错误，他说腾讯公司可以买卖给你，卖家游戏、游戏b，我已经强调了，在本案涉案的游戏金币并不是是运营方是不是出售给卖家，是卖家在玩游戏玩的过程中通过游戏的玩法自己获得的，所以说它事实都基本错误。我觉得它的法律依据和法律认定结果就不言语了。证据十四是关于认定游戏账号、装备、金币等玩家虚拟七民事判决书7份。 | |
| 证据十五是刑事判决书四，判决书的真实性、合法性，我们认可的，但是关联性和证明目的不予认可。首先该判决书均是对法律对虚拟财产定义以及保护问题的未明确的前提下，基于个案中的事实利益平衡作出的一个相对应的一个决策。 | |
| 针对本案的游戏虚拟物品，特定情况进行分析，并且在多份判决书中判决中也都明确表示，虚拟物品交易是在一定前提下，它并不是一个决定性的表述，说一定可以交易，是在一定前提下，并且这几份判决都是涉及到消费者权益，就由游戏运营者和由消费者之间通过用户协议一个侠锗应的一个运营平台负管理责任和义务，以及游戏玩家之间的权利义务并没有涉及到第三方游戏交易平台是否可以提供交易服务，做出明确的这个观点。 | |
| 所以说我们对这个证明目的关联性都不予确认。认识不同这种判例其实也是有很多的司法判断力。我们国家目前为止司法判定可能也也不一定完全统一，在原告补充证据里边，我们提交了两份证据，而且还是2020年4月份新出的判决里面其实明确法院判决明确原告以及游戏的或者是游戏，用运营商对游戏运营规则和用户协议里面对游戏虚拟物品的所有权进行约定是有效的。 | |
| 这一点我想强调一下，而且经济交易的这一点也有通过司法来认定这种事实的相关判决来支撑第16条第40第，16个证据是中小企业网络游戏经营者切实保证消费者权益，对真实性、合法性，我们确认关联性和证明目的。中小企业出具的一个意见，它只是针对于游戏消费者购买游戏道具等情况，进行一个宣誓性的表示。其中针对的情形包括网络游戏经营者未经消费者同意，游戏产品优化升级等领域，擅自变更已出售的一些道具等相关规定。 | |
| 在本案中原告并不像涉案游戏dnf玩家出售游戏账号，游戏GDP完全不属于上述情情形。 | |
| 第7个第一个证据就是财产保险公司的保险条款和保险费率表，关于网络虚拟财产的保险条款备案报告，我们对真实性、合法性确认、关联性证明目的确认，对本身来讲这个报告维持这个报告是没有变。保险法人对保险标的的一个界定，它不能作为民事权利的法律依据，因为对于虚拟财产是否属于归属于谁，这里现在已经生效的民法典127条。 | |
| 说话人14 01:33:17 | |
| 就已经规定很明确。 | |
| 说话人3 01:33:19 | |
| 了，它只是一种宣誓性的说法律对数据网讯财产保护有规定的，依照其规定，但是现在目前为止我们没有任何一个法律，对网络这种虚拟财产，因为我们知道网络虚拟财产是上位概念，下面包括很多虚拟财产，游戏账号只是游戏账号，游戏里的道具只是财产的一部分，所以说没有明确的规定。对于证据十八，关于dnf游戏内的经济装装备的交易流程购买公证书，被告都都提供的公证书，我们真实性，合法性我们是可以确认，但是关联性和证明目的我们也不明确。 | |
| 其实这个观点我们在上面已经强调了，就是说根据现行法律规定，涉案的游戏金币它并不属于虚拟货币，所以说原告想通过这种虚拟货币这种逻辑来证明你有权利进行涉案的g去贸易其在法律允许的范围内从事合法经营，我觉得这个证明目的是可以实现的。因为已经阐述过观点，我们就不再重复了。 | |
| 第十九也是阅读公司提交的河南新乡的一本公证书，对该公证书的合法性和真实性、我们全、关联性和证明目的可以确认。东升公司主张的明显，我认为还是与事实不符，刚才这个公司针对于原告提交补充证据，他也强调了他说首先他说了呃有一点我要补充一下，他说这买卖是盛趣公司的交易平台，这点我没有看到证据啊，这一点我不知道是不是客观事实，至少这个多公司没有提供任何证据，该份证据就是他提供的公证书里面所有的证据，所涉及的用户业务协议，我们已经提交证据证明了，明确是禁止账号交易的。 | |
| 首先比如说中途的用户协议中也明显有禁止，明显约定了游戏账号的使用权，由于消费者玩家只是有游戏账号的使用权，但是使用权也使用属于申请注册人原始的，禁止赠与、出借、转让、售卖。上去旗下的龙之谷最终幻想14冒险党，冒险岛等游戏的用户协议中，都明确有了进行条款，这我就不一一展开了。关于绿岸云山、云禅等游戏的用户行李也都有明确说明，但他虽然按都公司代理人当时强调说他是可以变更注册资料，但是我们要强调这个概念不能混淆。 | |
| 现在我们主张的是第三方，也就是涉案的都这种373平台提供交易服务。 | |
| 它这种交易服务实际上我们通过我们大量证据证明的话，它是没有能力去解决所谓账号的资料去流转去变更，也就是说他自己所谓的一套他自己要注册食品的话，实际上和尤其运营者自己的实名是是不同步的，他自己的实名并不能让按都公司所述的话去不影响原告的实名制这一套体系也是不也同样道理，如果他破坏原告的生命体系的话，就相应的违反了相应的法律规定。后续的证据有没有会陆续展开？ | |
| 关于第二组第二组证据就是关于海量海存量就福建科技提供的公证书，他一本公证书，我们看到的是复印件，包括这种公证书并非为本案来提供的，所以说我们对三性都不予认可。是公证委托主体，并不是本案的被告都公司，所以说它也不符合公证证据的规则，所以说我们对三星都不认可。关于证据二十一，新月俱乐部公证书证据二十二为game的公证书。 | |
| 这两个公司我们统一质证，这两本公证书他其实想证明的话，就是新月和game是原告所运营的一个游戏产品。但是我们很明确，第一，原告从未在上面开展和授权，对本案涉案的游戏、dnf游戏、然后进行交易，这一点是很明确的。这个公司提交证据上也没有显示。第二，本案纠纷是很清楚的，不涉及到网络虚拟货币这种交易服务，根据法律规定，涉案的dnf金币它也不止货，所以说混淆概念事情我们再次强调一下。 | |
| 说话人14 01:38:22 | |
| 第。 | |
| 说话人3 01:38:25 | |
| 三通过被告公司提交的证据的质证证据举证。证明目的，他通过这个也不能证明第三方平台存在的玩家存在交易对房价有利，相反第三方平台进行交易，容易产生很多负面东西，最简单的去滋生盗号诈骗、广告洗钱，更严重的就是我们后续要展展开了，对于金币交易会导致游戏通过通货膨胀，经济崩溃，最终会损害游戏内大多数玩家的合法权益，损害公众利益，游戏行业的基本的有秩序。 | |
| 对于证据二十三滴滴33平台购买的游戏账号全过程的公证书，对于三性公真实性、合法性、关联性我们都确认，但是证明目的是不确认的，他这个肯定是本案有关联，证明目的实现不了。 | |
| 出租公司目的第一，应当明确的是基于账户实名制的规定，建立有效的实名制认证机制，适合的网络平台，合规经营的应用之一。这个是网络安全法里面规定的，只要你承诺从事任何网络服务，不管是金融通信电商等等是必须的。所以说对于我们网络运营者也是要承担这一个上位法的明确的一个法律义务。 | |
| 第二就是涉案的嘟嘟运营的第373的实名制机制，刚才我已经强调了，仅仅是证明了373对自己在他平台上注册用户实名的一些要求。但是他恰恰相反，我们也能看出我们通过原告提交的证据，在被告嘟嘟的官网上，他的用户型上也是明确禁止对都的游戏账号以及相关信息进行交易的进行转让的实际上其实我觉得这也很明确了，其实从他自己的角度，他也不允许交易自自己的一个账号，但是他却允许去他再去从事的交易，别人账号这种呃经营行为，但是从证明目的来讲，我觉得证明不了他自己虽然有实名制，但是他在买卖账号过程中，包括他克服参与在账号转移过程中起到的各种角色。 | |
| 在这里我再强调一下，后续我可能会展开。 | |
| 根据原告提交的证据，第1001页里面明确显示，原告在他客服过程中在账号转移过程中明确告知我是未成年人，我们无法把手机进行变绑变更绑定，但是都公司的客服在明确告知未成年情况下，依然没有变更手机号，更何谈是变更后台的。原告享有的什么信息，就是在这种情况下完全让一个未成年人拿到了一个法律禁止未成年人进行游戏交易，游戏这种游戏账号进行参与过程中，所以说在这里面都公司所谓的自己实行这种实名制，实际上根本没有起到作用，只是表面上做这种形式上的约定，后续我们会详细的展开这个观点。 | |
| 第三就是关于原告提交证据十八，里面有一款是购买者账号，购买者在购买账号之后，有的购买者是要求变更手机的，但是这个手机我们知道手机的变更只是只是一个运营商，最后的10名，但是我们作为原告运营的游戏来讲，我们后台实名系是我们自己游戏账号的实名认证，他变更之后实际上并没有把我们游戏账号使用进行变更，也就是说很坦率来讲，对于我们来讲，我们应认为是原来实名人在玩游戏，实际上这个游戏背后具体是谁操作的话，对于游戏原告运营者是无从知晓的，是原告的所有的管理这种体系，现在一个巨大的一个风险之中啊针对。 | |
| 证据二十四，杭州网警的一个一个冷库，谨防游戏账号交易诈骗合法性真实性我们可以确认的，关联性不确认。都平台都373平台，在一定程度上是降低了交易成本，交易风险，这是一个有重新层次上是都认为是这样的，但是从我们来讲，我们关注到嘟嘟在人家可能是嘟嘟公司，一直强调是它这个平台存在会带来好处，比如说会降低交易成本，会给我们游戏运营者带来经济效益等等。实际上我我再强调一点，对于一个游戏合法合规游戏运营者来讲，我们关注的不仅仅是游戏带来一个经营上的收益，更重要的我们是要起到一个行业的模范。 | |
| 说话人15 01:43:32 | |
| 作用。 | |
| 说话人3 01:43:34 | |
| 我们关注的是一个游戏，健康持久可持续的发展。所以说有些所谓的经历并不是我们作为游戏运营者的做法。 | |
| 说话人15 01:43:46 | |
| 所关注。 | |
| 说话人3 01:43:47 | |
| 的或者所要获取的这个逻辑我们认为我们是不是对的在证据二十五互联网保险业务第三方合作协议，三性的话我们落地协议就合法性确认关联性，证明目的我们也不确认这个观点和上次关于保险观点一致，不再重复了。证据二十六是嘟嘟公司获得的资质和各种奖项证书。这种合法性真实性的话，因为我们无法核实，但是我们是保留态度关联性，我们肯定是不认可的，因为多的公司在运营过程中，实际获得的资质并不能证明他针对于涉案这款游戏的采取一些行为，符合金融法的规定，不侵害原告的合法权益。 | |
| 说话人5 01:44:30 | |
| 第二期。 | |
| 说话人3 01:44:31 | |
| 证据，公证书这个证据，我们跟证据的刚才的20质证意见是一致的，所以说不再重复了，因为这个并不是并不是苏州公司去委托了，所以说它不符合公证主体的来源，三性均不予认可。 | |
| 证据二十八是放销销10年认证，苏中青实名制合法性我们认可真实性认可，关联性肯定是不予认可的。因为这个是公证员的实名认证，被告是想证明他有实名体系，但是我们刚才已经强调了，这仅仅是被告自己平台使用的数据并没有传达到原告这，并且他也没有去对原告的实名认证进行管理或者是变更，所以说并不能因此来证明不损害原告的合法权益。对于被告都是公司提交的29份证据，现在原告是一次性质证完毕。 | |
| 说话人4 01:45:33 | |
| 原告另一位代理人整体上对都公司的出示的证据进行一个质证意见的补充。主要是针对被告都公司提交的证据十九根据原告庭下核实以及补充提交的证据。对于该份证据十九所涉及的网络游戏。经核实第一，征途近期新开通的账号过户功能。 | |
| 被告都都公司并未在证据中复现相关过户的流程，并且需要强调的是征途游戏在其用户协议服务协议中均禁止了账号交易。第二，巨买卖获得胜区授权开始开展的账号交易。被告都都公司亦未在证据中进行展现。强需要强调的是盛趣旗下的各游戏用户协议中均明确约定，游戏账号归运营方所有，禁止转让，并向用户提示了第三方交易的风险第三，边城游侠公司经营的新破天一见新惊天动地，新思路三款游戏账号交易平台服务，其运营主体是北京边城游侠科技有限公司，而三款游戏均由游艺春秋网络科技北京有限公司运营，编程游侠网站中所标注的战略合作伙伴，游戏春秋，上述二主体之间并没有明确的股权投资关系，并且上述三款游戏的运营商，游艺重庆部明确并指了未授权的账号交易第。 | |
| 说话人3 01:47:46 | |
| 4. | |
| 说话人4 01:47:47 | |
| 立案提供的相关注册资料变更功能，只是运营商为用户变更资料的需求提供的相应功能，但并不允许用户进行账号交易。旗下的游戏部门有推荐的交易平台、虚保、网，目前并没有实际经营。第五，云禅游戏提供注册资料变更功能。如上述所述仅是满足用户变更其注册资料的需求，其用户协议中明确禁止了未经授权的第三方交易，并且大量的运营商通过用户协议服务协议，明确禁止账号交易。 | |
| 被告所列举的个别运营商违反了行业惯例，提供相关交易并不代表原告所主张的行业惯例。不成立最后即使个别运营商允许账号交易，但本案中的df账号交易仍然存在，该交易明确明显违反了实名制防沉迷的法律规定，明显破坏了用户的游戏体验，明显违反了腾讯公司所制定的游戏运营规则，导致用户容易致使用户个人信息泄露等一系列问题，具有明确不当性。对被告公司的证据质证意见补充完毕。 | |
| 另外关于租赁公司针对原告的提交的证据所发表的质证意见有几点需要提示合议庭注意。第一，关于本案的著作权，原告已在本案中提交了因人类公司相关著作权的登记证书，证明新人类公司是涉案EMS游戏及游戏元素的作品。原告已提交了由新人类公司出具的授权书，明确原告取得授权授权范围包括 dn网络游戏及其涉及的商标使用权著作权，其中著作权包括了ef的全部游戏元素，包括关于游戏软件、人物角色、场景、游戏、道具、游戏装备等。 | |
| 因此本案原告作为相关著作权的权利人，有权就涉案的美术作品诉讼权主张权利，并且根据最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件，适用法律若干问题的解释第7条，当事人提供涉及著作权的底稿原件，合法出版物著作权登记证书，认证机构出具的证明，取得权利的合同等可以作为证据。在作品或制作制品上署名的自然人法人或非法人组织视为著作权与著作权有关权益的权利人，有相反证明的除外。本案中被告都都公司并未就原告所主张的上述著作权人及相关权利提出相反证据，应当认定金人类公司及原告腾讯公司享有相关著作权权利。 | |
| 说话人8 01:51:41 | |
| 第二。 | |
| 说话人4 01:51:45 | |
| 出租公司在质证中提到原告未就相关侵权行为向都督公司进行投诉。事实上，原告已在庭前向都督公司进行发函，明确通知其停止在涉案平台上上传原告享有著作权权利的图片。 | |
| 在原告对都公司发函起之后，多多公司始终未停止同侵权行为，另外需要强调的是原告主张的著作权，即游戏道具、游戏皮肤及其及相关道具穿戴在相关人物游戏人物角色上的效果，具有独创构成著作权著作权法上的作品。第二个需要补充的向合议庭明明确的是关于虚拟财产，根据现行法律，并未就、游戏账号、游戏道具是否属于虚拟财产，以及虚拟财产如何保护的问题进行规定。嘟嘟公司一直强调用户享有相关虚拟游戏道具，游戏账号的游戏账号属于虚拟财产，享有财产权，自行处分的观点，明显不符合法律依据。 | |
| 第三个需要明确的是都公司在针对原告证据十提出的从原告腾讯公司在游戏内回收精品的，向玩家提供游戏道具时，收取服务费的说法明显与事实不符。实际上在玩家通过点券在游戏内获取兑换金币时，腾讯公司在游戏内收取的服务费形式为回收相关金币，而非实际收取人民币等法定货币第4个需要明确的是关于虚拟货币及本案中所主张的 dnf邮寄金币的概念问题需要明确，根据现行的法律法规规定，涉案的dnf游戏封闭不属于虚拟货币，文化部商务部关于加强网网络游戏虚拟货币管理工作的通知及证据及被告提供的证据六，已经明确虚拟货币的相关定义。 | |
| 文化部办公厅颁布的网络游戏虚拟货币监管和执法要点指引，从产生的从虚拟货币的产生方式、获得来源、存在形式、使用范围、使用用途等。多方面明确区分虚拟货币与游戏币不属于同一概念，只需要明确本案中所涉的exb应属于游戏b不属于虚拟货币。 | |
| 第5个需要明确的点，明确的一点是都公司所主张的嘟嘟DD373平台的实名制是其一，是其BD3c3平台自身的账号管理体系与df游戏账号体系，分属于不同运营商下的账号体系，不能仅仅通过在DD3c3上对于用户必须进行未成年人实名认证就视为，其满足了嗯呃，其并未规避 dfp实名认证及未成年人防沉迷系统的事实。 | |
| 不知道各运营商基于监管要求，制定相关实名认证制度，是应有之意，不能否定嘟嘟公司相关行为的不当性。 | |
| 第六个需要明确的是都公司在其用户协议中明确，对于滴滴373平台的账号啊，不得用户不得转让。根据都都公司的质证意见，其认为1373的平台无财产价值。那么从逻辑上讲，对于该等账号出租公司就已明确不得转让。对于游戏运营中明确具有一定的保护价值的游戏的df游戏账号。原告腾讯公司不允许用户转让的相关约定，合情合理合法，对于以上事实啊，原告补充完毕。好。 | |
| 说话人1 01:57:24 | |
| 接下来。 | |
| 关于p公司PP出口公司对于原告多多公司的证据的质证意见是否已经提交？ | |
| 说话人7 01:57:41 | |
| 我已经提交回应了。没有其他补充。 | |
| 说话人1 01:57:46 | |
| 是直接在系统提交的是吗？对于被告PP助手公司提交的证据。 | |
| 一共有6份是吧？ | |
| 说话人7 01:58:01 | |
| 是的。 | |
| 说话人1 01:58:04 | |
| 对该证据原告的质证意见是 | |
| 说话人3 01:58:11 | |
| 对于被告二PP助手你把证据原告一并发表质证意见。证据一，证明的合法性和真实性确认关联性不确认。因为涉案的都公司的侵权应用是有多多公开发的，就被 PP助手视为应用的分发平台，所以说我们认为他应当承担帮助侵权的责任。 | |
| 第二，对于合法性真实性可以确认，关联性证明力不予确认。尽管侵权软件是多数公司上传，但是我们知道互联网应用软件分发平台实际上是有相关的审核业务的，所以说他应该去审核这个软件是否侵犯其他人合法权益。 | |
| 第三的话真实性合法性确认关系。我们认为 PP助手不仅他是提供一个技术服务，他提供一个网络分发的推广广告，获取相应的推广费。 | |
| 第四真实性、合法性确认关于证据，尽管开发者和上传者是要统一投资协议的，但是这并不能免除平台的审核和管理义务。证据五真实性、合法性可以确认，关联性不予确认。还是如证据四一样，开发者？同意不是免除平台审核义务的一个合法的抗辩理由。证据六的合法性真实性可以确认，关联性证明而去。现有证据我们至少作为原告来讲也没有不认可，就被告已经尽到了管理业务。原告支持完毕，对于PPT嗯好。 | |
| 说话人1 01:59:57 | |
| 多多公司对于一批助手公司的证据质证意见是。 | |
| 说话人6 02:00:02 | |
| 对于这6个证据我们综合质证，该6份证据与被告都都公司无关，不显示涉案的第三次APP是被告都公司上传的，而且事实上这个也确实不是我们传的， | |
| 质证完毕。 | |
| 说话人1 02:00:36 | |
| 好那，原告这边是否申请专家辅助人员？出庭申请？ | |
| 人员联系的准备工作做得怎么样？稍等，好，现在继续进行法庭的审理。那么鉴于庭前原告申请专家辅助人员出庭，现在想问一下专家辅助人员是否能听到。 | |
| 说话人12 02:01:08 | |
| 你知道吧？ | |
| 说话人1 02:01:18 | |
| 那么本案的原告申请专家辅助人员孙素博士出庭，本院是予以准许。博士在庭前向本院提交了关于第三方游戏交易平台对dnf业务游戏影响的一个经济学分析报告。现在。 | |
| 说话人8 02:01:35 | |
| 专硕博士。 | |
| 说话人1 02:01:38 | |
| 作为原告申请出庭的专家辅助人员接受询问，请如实陈述，否则要依法承担相应的法律后果，你们是否清楚？ | |
| 那么请您呃陈述一下关于你的身份信息的基本情况， | |
| 说话人12 02:02:04 | |
| 尊敬的合议庭本人孙素目前任职于美国经济咨询公司，economy carpet高级副总裁，我本科毕业于中国人民大学国际经济系，在美国密西根大学获得经济学博士学位，我在反垄反不正当竞争，反垄断和知识产权领域有20年的提供经济分析的经验。 | |
| 说话人1 02:02:31 | |
| 那么现在屏幕设计了屏幕共享，现在屏幕展示的是你方所提交的经济学分析，请简要介绍你做出的该份经济学分析的一个基本内容好的。 | |
| 说话人12 02:02:50 | |
| 在我的这份经济学分析报告中陈述的是 dnf的游戏是一款多人在线角色扮演游戏，它里面有一个虚拟经济系统，那么dnf游戏的重要元素包括装备和道具，另一个重要元素呢是金币，金币是游戏内的一种特殊的道具，游戏运营商它并不发行金币，玩家只能通过游戏把活动的获得，那玩家可以通过打游戏或者装备，也可以用金币购买装备，高级的装备可以使玩家他的游戏角色更强大，增强玩家的游艺体验。 | |
| 从运营商的角度来看，运营商需要保持金币数量的大致平衡这种平衡包括总量的平衡和结构上的平衡。总量要平衡是指金币的数量和购买装备的数量，大致应该相当。 | |
| 那么结构平衡我指的是玩家差距不能太大，特别是免费玩家与付费玩家之间的装备差距不能太大。因为 dnf这款游戏他直接是用多人在线游戏，所以房价之间是有竞争的，差距过大会降低装备较差的玩家的游戏，这些玩家可能会最终放弃游戏。 | |
| 从交易成本经济学的角度来看，那么包括 | |
| 说话人8 02:04:29 | |
| 算。 | |
| 说话人12 02:04:30 | |
| 在内的第三方游戏游戏游戏交易平台会降低一个金币交易成本。那么刺激呢打击行为也会导致 dnf游戏内的金币的数量会显著的增加，最终导致游戏通货膨胀。那么这种总量上的失衡也会带来结构性，就是免费玩家和付费玩家之间的差距会过大，那么免费玩家就会逐渐退出。 | |
| 那么随着免费玩家的流失， dnf游戏生态也就遭到了破坏，也就会降低付费玩家的体验。那么会议专家也会逐步退出。那么在这个过程中，就所有的玩家的消费者福利最终都受到了损失。那么腾讯作为游戏的运营商的利益呢，也显然是受到了损害。那么我通过经济模型和量化模拟这些经济研究中常用的分析方法，来验证上述的影响，并且用的、图形来比较清楚的来展示这种动态的影响。是我对我的报告的一个总体上的概念。 | |
| 说话人1 02:05:51 | |
| 那么现在由原被告各方当事人就轮流询问一下专家辅助人员，首先由原告进行询问。 | |
| 说话人2 02:06:05 | |
| 好的。 | |
| 法官。 | |
| 说话人4 02:06:06 | |
| 周博士您好。首先第一个问题是您在报告中采用的相关经济学分析模型，是否可验证？请您回答一下。 | |
| 说话人12 02:06:20 | |
| 是可以研究。那么我的经济学模型是在研究dnf游戏和梳理游戏经济学文献的基础上建立，那么它是否符合一般性的逻辑，那么是可以验证的。我的模型的假设那是基于dnf游戏和玩家的基本特征，这些定性的特征呢那是否符合游戏的实际情况也是可以检验的。那么模型的量化模拟是通过计算机代码的运行实现的那代码是可以重复运行，结果是可以复制和检验的。 | |
| 说话人8 02:06:59 | |
| 好 | |
| 说话人4 02:07:06 | |
| 原告方还想请问申诉博士的玩家，在df游戏当中通过游戏的活动来获取虚拟道具的过程，是否属于经济学意义上的生产行为？还是玩家在消费游消费游戏服务商提供相关游戏服务的消费行为，这种获取道具以及使用道具的过程和结果，是否会增加社会总的财富？请您回答一下，谢谢。 | |
| 说话人12 02:07:39 | |
| 用户在dnf游戏中通过玩游戏或者道具，我认为是玩家对游戏服务的消费过程，中的一部分不是经济学意义上的上涨行为，它也不会带来社会财富的增加。 | |
| 说话人4 02:08:01 | |
| 好的，谢谢孙孙博士。法官，我们原告方没有。 | |
| 说话人3 02:08:08 | |
| 你不能暂时先提供。 | |
| 说话人1 02:08:11 | |
| 这个好。接下来请多多公司对专家辅助人员进行询问。 | |
| 说话人6 02:08:19 | |
| 孙博士你好。我们有几个问题，第一个问题是除了本案所涉及的经济分析报告之外，您和原告腾讯公司之间有没有其他的合作？ | |
| 说话人12 02:08:33 | |
| 有的，那么我在我的报告的附录上也有列出我的做我提交过在其他案子中提交过的报告，那么其中就涉及到为腾讯公司所委托所出具的经济学分析报告，那么在附录中是有。 | |
| 说话人6 02:08:56 | |
| 是您跟腾讯公司之间合作的全部内容吗？ | |
| 说话人12 02:09:02 | |
| 您的说的全部内容是部落。 | |
| 说话人6 02:09:04 | |
| 所列举的案件所列举。 | |
| 说话人12 02:09:07 | |
| 的案件中，应该在后面我看一下，后面的除了附录附录上是是列举过包括在之前在在北京之这个呃，在广州互联网法院，本院之前的与易胜的案中嗯作为腾讯的经济学专家提交报告，以及在重庆自贸区法院给一个包。另外还有一个涉及到商业秘密啊啊，也是正在进行中的一个案子。 | |
| 说话人6 02:09:58 | |
| 本案所涉及的经济分析报告是在什么时间什么地方完成的？ | |
| 说话人3 02:10:06 | |
| 这个报告是在。 | |
| 说话人12 02:10:08 | |
| 我是在美国还是在美国东部？在过去的几个，月中应该是具体的多长时间，我也很难说出一个很明确的时间。 | |
| 说话人6 02:10:24 | |
| 您是如何提供给原告腾讯公司的？ | |
| 说话人12 02:10:30 | |
| 通过 email呃和微信交流。 | |
| 说话人6 02:10:38 | |
| 您这个报告是通过EMAIL和微信发送给原告的是吗？ | |
| 说话人12 02:10:44 | |
| 应该是从微信呃发给发给原告的，对。 | |
| 说话人6 02:10:51 | |
| 您有没有玩过dnf游戏我？ | |
| 说话人7 02:10:55 | |
| 玩过。 | |
| 说话人6 02:10:56 | |
| 什么时间玩的？大概玩了多长时间应该？ | |
| 说话人12 02:11:01 | |
| 在也是在几个月前我下载，因为要我要在准备报告的过程中，我们要了解这个游戏的基本特征，所以我就下载了游戏，去玩一下这个游戏。但是我这玩意肯定不是为了想成为一个非常好的玩家，所以也不可能像一个玩家那样玩那么多小时。 | |
| 说话人6 02:11:28 | |
| 能不能明确一下是什么时间下载的？你所谓的玩什么时间开始的？ | |
| 说话人12 02:11:36 | |
| 应该是年初年初具体的时间。我很难。很难也记不清具体是什么事。 | |
| 说话人6 02:11:51 | |
| 是2021年年初吗？ Dnf游戏系统内的金币是否会因为用户数量积极投入的时间和精力的增加而增加？ | |
| 说话人12 02:12:07 | |
| 玩的游戏玩家人数增加，金币的数量，是也会应该会增，因为有相应的增加，因为玩玩家他在金币的产生，在玩家在玩游戏的过程中产生的，那么玩家有更多的玩家自然就会有更多的金币产生。有一个我想这是我的我觉得是一个合一个合理的推测。 | |
| 说话人6 02:12:42 | |
| 原告有没有采取措施回收或者消耗金币？如果有的话具体有哪些请说明一下。 | |
| 说话人12 02:12:52 | |
| 金币产生之后，那么它的使用是有两种，一种是消耗性使用，一种是非消耗性使用。您所问的消耗性使用，那么包括我想包括金币和包括在比如交易费一些交易费，类似这种角色的增强商机这种使用，就是说这个金币会回收到系统，系统里，那么非交易使用就是玩家之间的流转，它没有被系统回收。 | |
| 说话人6 02:13:44 | |
| 那么您认为现有的原告所采取的金币、回租或者消耗类的活动，是否足以维持dnf游戏内的经济平衡？您的依据是什么？ | |
| 说话人12 02:13:58 | |
| 我研究的我所说的平衡实际上是道具和就是说我首先需要购买的道具的数量和购买道具所使用的金币的数量之间的平衡，金币的平衡并不是一个单独的这么一个概念，平衡是一个相对的对于道具装备的公司。那么呃如果没有游戏外的这种外力的干预，比如说第三方游戏交易平台的这种干预的话，那么游戏的设计者本身来讲，它是要他设计游戏的时候就会要考虑这种平衡，使得游戏内的这种虚拟经济，它不会出现这种类似通货膨胀这种现象，以至于破坏虚拟经济然后呃损害玩家的游戏体，所以没有外力的情况下，这个游戏会有一个很好的平衡。 | |
| 说话人6 02:15:05 | |
| 针对您刚才的观点有没有相应的证据，比如说您刚提到游戏设计者会考虑这种平衡，那么您有没有分析过原告所提供的措施能不能保证这种平衡的实现，有没有相应的证据来证明？ | |
| 说话人12 02:15:23 | |
| 我想是一个实际上是一个重置。经济激励机制来讲，就就从这种经济学的一个基本的逻辑来讲，就是一个是很正常的事情就是说没有哪一个游戏运营商会希望自己的游戏失控会导致不平衡的现象出现，它必然众多的游戏设计，如果你去研究，你可以去看一些游戏的这些描述，那么这些游戏的运营商他都会会。 | |
| 它的出发点就是要使游戏这个系统保持一个平衡，我觉得是一个很基本的一个出发点一个很合理的 | |
| 说话人6 02:16:14 | |
| 你有无证据证明dnf游戏系统发生了通货膨胀？ | |
| 说话人12 02:16:21 | |
| 我的报告中的经济分析是一个定性分析，也就是说我根据研究dnf游戏的基本特征去通过包括通过去了解 dnf的描述去的论坛，去了解玩家的描述，包括看你游戏直播，包括自己玩游戏，了解基本特征以后，在基础之上，再加上我对游戏经济学的文献的了解，建立这样一个经济学模型来能够描述dnf游戏虚拟经济的一个那运行的主要特征。然后来看第三方游戏交易平台所造成的这种影响，那么这种损害是不是存在？如果存在这种损害是，通过一个什么机制产生的，但是一个定性的分析。 | |
| 说话人6 02:17:20 | |
| 如果游戏规则本身不允许虚拟物品的交易，那么您认为打金工作室是否还会存在。 | |
| 说话人12 02:17:31 | |
| 您说的虚拟物品的交易是什么在。 | |
| 说话人6 02:17:35 | |
| 游戏系统内部本身就不允许相关的虚拟物品流转。那么大金工作室是不是还会存在。 | |
| 说话人12 02:17:45 | |
| 您说的这个是不允许道具装备和金币之间的这种。 | |
| 说话人6 02:17:51 | |
| 对。 | |
| 说话人12 02:17:53 | |
| 对，这个不是我的理解，dnf是允许这种交换。 | |
| 说话人6 02:17:59 | |
| 我的问题是如果说这种交换是不被允许的，那么还会不会有打进工作室？ | |
| 说话人12 02:18:06 | |
| 您的假设因为他现实并不存在，所以我也没有考虑这种现实中不存在的这种情况。 | |
| 说话人6 02:18:15 | |
| 我们注意到您的报告里特意的区分了一些传统的打击和专业的打击，工作室，那么请问针对dnf游戏，您所谓的传统的打击目前是否仍然存在？还是所有的打击军事专业的打击工作室？ | |
| 说话人12 02:18:32 | |
| 传统的打金，就是说首先打金是玩家通过在游戏中获取金币，然后再兑换成人民币，这种方式来参与游戏，这是首先要清楚这打击是这个意思。然后传所谓的传统打击是指实际上游戏玩家花这个时间在里面，玩哈公共参加的目的是为了获取金币兑换成人民币。 | |
| 那么我所说打击工作室是指这种采取这种外挂的方式，用机器外挂的方式，它是实际上是更有效率的，更低成本的打击。 | |
| 那么这两种区别实际上就是一个程度的区别那么都是打击它，都是打击都是为了获得人民币这一个初衷出发点。所以它的影响实际上从定性的分析角度来讲，它的影响是性质是一样的，只是一个程度的。 | |
| 说话人6 02:19:37 | |
| 您是否知道打金工作室是何时出现的？第三方平台又是何时出现的？ | |
| 说话人12 02:19:46 | |
| 打击工作室在 dnf游戏中出现，还是说您说是整个游戏行业的打击工作是 | |
| 说话人6 02:19:57 | |
| 对dnf的。 | |
| 说话人12 02:19:59 | |
| 这种什么时候出现？具体的时间我无法说出，但是我的这些我对游戏的去做研究时候，我发现是存在打击工作室的问题，这是一个在对游戏运营商来讲是一个很严重的问题，经常要面对的问题。 | |
| 说话人6 02:20:24 | |
| 打进工作室和第三方平台谁出现的早，谁出现的晚，对这个问题您是否清楚？ | |
| 说话人12 02:20:33 | |
| 我也没法给你一个答案。 | |
| 说话人6 02:20:45 | |
| 您的报告提到第三方平台刺激打击是因为降低了交易成本和交易风险。想跟您确认一下是这个观点，吗是的您认为第三方平台如何才能够避免打击？因为我们注意到您提到的解决方式只有一个，那就是把平台关闭，是不是来关闭之后打进工作室就不可能存在了。 | |
| 说话人12 02:21:19 | |
| 应该是我说的观点是说第三方游戏交易平台，因为它能够降低这种交易成本。那么从交易成本经济学这个角度来，讲呢它必然会刺激打击行为，因为它提供了这种平台给打击工作室或者一般性的打击。更有效率的方式来去出售金币，那么它也就更能够去更有动力去 Dnf游戏内去打击是我的最后一个基本观点，那么并不是说我所研究的是一个经济学的一个动机所产生的一种效果，这种效果对dnf游戏的影响，这是我的一个报告所。 | |
| 说话人6 02:22:16 | |
| 针对刚才的问题，就是您认为要解决这个问题，那么相应的措施是不是只能把平台关闭？ | |
| 说话人12 02:22:28 | |
| 这个不是我报告，这已超出我报告的范围，我的报告只是研究这种现象。第三方交易平台的对。因为f系因为是去允许和促进这种因dnf游戏金币的交易，它对dnf游戏的这种损害他解决您说的这种解决办法，这个不是我的一个报告，总是我研究的重点。 | |
| 说话人6 02:23:02 | |
| 那么为什么您的报告里面会显示禁止涉案游戏平台交易，dnf游戏的金币可以达到这样的效果，从源头上降低其客观上对dnf游戏中打进的激励和协助，也就是您的建议非常直接，建议把所有的dnf金币全部下架。 | |
| 说话人12 02:23:24 | |
| 我的我说这句话的意思就是说，因为如果是 dnf游戏的金币不在第三方游戏交易平台交易的话，显然会很大程度上解决这个问题，因为就不存在这种如此我说有效率和大规模的这种经济交易，也就不会也就对金币的打击这种行为会产生很大的就是说减少打击行为这种作用有显著的作用。所以它会给 dnf游戏的系统的这种经济平衡，会显然是有好处的，也会对玩家的福利消费者福利带来好。 | |
| 说话人6 02:24:23 | |
| 您的报告里提到第三方平台降低了交易成本和交易风险，这是网络游戏虚拟财产交易平台独有的特征，还是其他公开的交易市场的共同特征？ | |
| 说话人12 02:24:41 | |
| 其他产品怎么说就是交易交易平台来讲，因为您这个问题问的也有点宽泛，我研究的就是说第三方游戏交易平台对对金币交易的一个影响，会怎样影响 DNA游戏？并不是研究其他物品的交易，有其他的经济在经经济中因为存在各种各样的交易平台，这个不是我这个报告所研究的问题。 | |
| 说话人6 02:25:15 | |
| 我的问题不是问您交易其他的商品怎么样，而是说公开的交易市场本身是不是都可以降低交易成本和交易风险。 | |
| 说话人12 02:25:29 | |
| 因为我研究的是第三方游戏交易平台，所呃所起的作用，而没有去研究在第三方由于交易平台之外的其他的可能存在的交易方式的影响，我的报告实际上是很清楚的，就聚焦在第三方rp交易平台的影响。 | |
| 说话人6 02:25:56 | |
| 交易平台，也就是您所谓的第三方交易平台和其他的市场公开市场的区别在哪里？您认为它的特殊性是什么？ | |
| 说话人12 02:26:07 | |
| 就是它的特殊性就是我所说的它能够显著降低交易成本，交易成本也包括在一定程度上降低交易风险。那么而且它由于是有一个这样一个交易平台，它已经形成一定的规模，之后它会会吸引更多的这种交易，包括打金者，也包括一些付费玩家到平台去交易，那么它这个作用比较显著。 | |
| 说话人6 02:26:46 | |
| 根据您的报告，如果说第三方平台会刺激打击，那么您认为由新运营商是否都会禁止相关的经济交易？您是否知晓原告腾讯公司有无提供过金币、交易那个？ | |
| 说话人12 02:27:05 | |
| 还并不是我报告中我的报告还是因为我也反复说明这个问题就是说我的报告是是研究的是第三方营运交易平台，包括涉案平台在内的啊，因为第三方游戏交易平台对dnf系的这种影响，其他的可能的形式，不是我这个报告人家的范围。 | |
| 说话人6 02:27:32 | |
| 您是否知晓原告也曾提供过dnf的金币交易？ | |
| 说话人12 02:27:38 | |
| 这个是一个事实性的问题，而且这不是我报告所研究的问题，所以我也没法回答这个问题。 | |
| 说话人5 02:27:50 | |
| 好，我问你孙博士问几个问题，第一，刚才我关注到你说你在2020就今年年初玩 dnf游戏，我想问你一下，你玩的是美国服务或者是中国服务。 | |
| 说话人12 02:28:14 | |
| 这个是下载这个游戏，它是一个从网上下载，所以它是一个在电脑桌面上的，这样是一个很大容量的游戏。所以我我也不能说我很难说这个事是美国服还是中国服，我只是知道我下载这个游戏，而且它可以玩我可以进入。 | |
| 说话人5 02:28:38 | |
| 你下载速度怎么样？ | |
| 说话人12 02:28:42 | |
| 发展速度我记得还可以，但是它是一个很大的占据很大的空间。 | |
| 说话人5 02:28:50 | |
| 你在dnf游戏里面你玩的时候你的角色叫什么名字？ | |
| 说话人12 02:28:56 | |
| 就是我起的人物角色名字我起的名字叫于连州。如果你要熟悉。 | |
| 说话人5 02:29:06 | |
| 哪几个字？ | |
| 说话人12 02:29:07 | |
| 鱼连州就是呃于是就是姓于的，与莲是莲花的莲，周是传的意思，如果您要是看过金庸的武侠小说的话，在金庸的一天屠龙记里面有一个武当，栖霞那么于连州是第二峡。 | |
| 说话人5 02:29:27 | |
| 你在美国下载游戏的时间，你是当时在美国哪个区？ | |
| 说话人12 02:29:33 | |
| 我在美国东部。 | |
| 说话人5 02:29:35 | |
| 东部哪个区？ | |
| 说话人12 02:29:37 | |
| 我在马里兰。 | |
| 说话人5 02:29:40 | |
| 巴迪兰。 | |
| 说话人12 02:29:42 | |
| 阿里篮球、 | |
| 说话人5 02:29:45 | |
| 我再问你几个问题，我关注了你的分析报告里面说。 | |
| 说话人16 02:29:52 | |
| 包括啊被。 | |
| 说话人5 02:29:53 | |
| 被告经营的涉案游戏交易平台在内的第三方交易平台的存在，会造成游戏系统内的通货膨胀，降低游戏玩家的游戏体验，但是据我们向法庭提交的证据。 | |
| 说话人16 02:30:12 | |
| 包括。 | |
| 说话人5 02:30:13 | |
| 网易的藏宝阁，巨人的巨宝阁等在内的。 | |
| 说话人16 02:30:18 | |
| 诸多第三方。 | |
| 说话人5 02:30:19 | |
| 平台都在允许游戏币交易，这是否意味着这些企业不知道你所提示的风险？ | |
| 说话人16 02:30:28 | |
| 存在或者。 | |
| 说话人5 02:30:29 | |
| 明知有风险也要飞蛾扑火。你能不能解释一下。 | |
| 说话人12 02:30:37 | |
| 您说的是其他有，网易的游戏允许这种交易。 | |
| 说话人5 02:30:41 | |
| 对网易的藏宝阁，巨人的藏宝阁是允许游戏币交易的，在体外交易的，在游戏外交易在那个平台上进行交易的。我就想问的一个问题是，这些企业是不是说不知道你所提示的风险存在。 | |
| 说话人16 02:30:58 | |
| 或者说是。 | |
| 说话人12 02:31:01 | |
| 我无法去猜测其他的游戏运营商它的考量，因为游戏和游戏之间也有差别。那么我研究的是dnf游戏。那么在dnf游戏的基本特征基础上，那么我所研究的结果是我报告中所展现出来的这样一个分析和结论至于。其他游戏，因为我也没有去研究，我我也不能去随意的猜测其他的运营商的想法。 | |
| 说话人5 02:31:39 | |
| 既然如你所说你的分析报告仅仅针对dnf游戏，我想问你一下，你在做这个条件，假设你是如何考虑dnf游戏的特殊性？这些特殊性在你的分析报告中是如何具体体现的特殊性要基于其他游戏的比较，才能得出你深入全面了解其他游戏吗？我也。 | |
| 说话人12 02:32:11 | |
| 我并不是说dnf这个游戏就它这个特殊性是在于它的基本特征是我的建立经济学模型的一个基础，至于这个特征是不是在其他的某个游戏内也存在或者不存在，这个不是我考量的。这个问题我的问题就是想研究 dnf游戏本身，那么我经济学分析会带来什么样的影响？ | |
| 说话人5 02:32:49 | |
| 我就想问你一下你 dnf游戏的特征是什么？你对dnf游戏的特征你是如何进行归纳的？ | |
| 说话人12 02:33:00 | |
| 这个特征就是刚才我也说到了，就说他 dnf游戏特征应该说是我刚才说到的一些包括它是一个多人在线游戏，然后它是存在这种完它实际上是一个免费的模式，dnf游戏它采用的是一个免费的优势模式，就是说很多免费玩家可以玩，但是付费玩家可以通过通过购买一个点线，去购买金币，但是最主要的是这种玩家之间这种差别。 | |
| 作为 dnf游戏的运营商来讲，腾讯它必须得控制住这种差别啊，不能让它太大，那么免得失去这种虚拟经济中这种这种游戏玩家之间，他不应该受过多的受这种现实经济中的比如购买力经济能力的影响，所以它要控制这种差别不能过大，那么这也是为什么说是金币交易，第三方平台带来经济交易，带来更多的显著的金币供给的增加，会会影响系统因为玩家他因为我经济模型你可以看到它效用函数实际上就是一种玩家的福利也好，你有点福利也好，或者是效用也好，或者是满足感也好，那么它是有一个比较它因为这个游戏是有竞争性的，多人在线游戏是有竞争性的，你不想自己的游戏能力决策能力比别的玩家差很多，否则的话你自己就会觉得很玩得很没有意思。 | |
| 那么这是一个影响机制好，刚才。 | |
| 说话人5 02:35:06 | |
| 你说了 dnf游戏的特征，包括它是一个大型多人在线角色扮演游戏，虚拟经济是dnf游戏的重要特征，dnf游戏采取免费运营加增值服务的运营模式，但是这样一些特征就你所描写的特征，其他许多游戏或者说非常多的游戏，均具备很难说是dnf所独有。对此你又该如何解释？ | |
| 也就是说你下的这样一个特征，你认为是dnf独有的，或者说其他游戏没有的？你刚才说了你针对dnf，你这个报告针对dnf游戏本身的，我就想问你归纳的这样一些特征是不是说只有对于f具备，其他游戏不具备？ | |
| 说话人12 02:36:03 | |
| 我说的针对df这种研究是是因为我并没有去研究其他的游戏，所以我不能说游戏特征，这些特征是不是在某一个游戏中存在或者不存在？因为我没有去做这种比较，不是我这个啊经济学报告的研究的对象就是我的研究对象就是 dnf游戏，所以我只能说我经济学模型它描述了dnf游戏的基本特征，所以得出通过这种经济学分析方法和经济学逻辑得到这些结论，那么这些结论我也只能说是适用于 dnf游戏。 | |
| 说话人5 02:36:48 | |
| 我那行。照你这样说，凡是具备你所归纳的这样一些特征的其他游戏，你这样一个报告的结论也适用，是不是这样的？ | |
| 说话人12 02:37:00 | |
| 这个问题我我，因为这么我不能回答他一定是或者一定不是，因为我并没有去研究其他的游戏，我只是我这报告我反复所强调的就是说我这报告是研究的是dnf游戏，我不能在没有研究其他游戏的基础上，甚至对其他游戏甚至不了解的情况下，我就随意的去猜测自己的分析结果是不是能够直接就应用到某一个其他游戏上。 | |
| 说话人5 02:37:35 | |
| 行，那么接下来我认为我是一个问题，根据我们向法庭提交并且刚刚质证的证据，原告腾讯公司也在授权酷游进行与dnf游戏账号和游戏b相关的交易。那么既然如你所说，你的报告针对dnf游戏本身，而且第三方交易的存在对dnf游戏的平衡造成破坏。那么腾讯明知道还有这样一个损害，他为什么还要进行这样的平台授权？ | |
| 而且在我们提交的一份公证书中，这样一个酷游对dnf游戏的交易的手续费写的一清二楚，有这样的一个损失，他为什么还要进行这样一个交易，这不是自相矛盾吗？你这样一个报告和腾讯的实际做法到底哪一个是对的，哪一个是错的？肯定是有一个是错的，因为它是自相矛盾的，你能不能解释一下？ | |
| 说话人2 02:38:45 | |
| 好，审判长你说。 | |
| 说话人4 02:38:50 | |
| 都公司代理人刚刚所陈述的相关的观点与事实明显不符。 | |
| 清楚。 | |
| 说话人3 02:38:58 | |
| 对你们。 | |
| 说话人1 02:39:00 | |
| 表示反对是吧？ | |
| 说话人3 02:39:03 | |
| 对我我说一句审判长，因为我们这一段是对于专家意见的一些报告内容的一些询问或专家解答。如果对于事实问题的话，回头我们原告和被告之间我们会解释这些相关问题，的话也超出了专家意见范围，所以说我就觉得没有必要浪费这个时间，回头其他问题事实问题是我们原告来解释。 | |
| 说话人4 02:39:25 | |
| 而且基于错误事实的这种发问，我们认为不应当由专家来回答。 | |
| 说话人1 02:39:33 | |
| 刚刚专家有什么要补充的？ | |
| 说话人6 02:39:35 | |
| 我们再补充几个啊，第一个是孙博士您称您玩过dnf游戏，那么您在玩游戏的时候有没有进行实名认证？是怎么认证的？ | |
| 说话人12 02:39:50 | |
| 因为这个游戏是我记得是因为我是一个其实我希望我这个玩游戏是用来体验游戏，了解这个游戏，所以是由应该是由呃律师告诉我有一个这样一个账号，我我可以使用，那么我就用这个账号来进行玩这个游戏。 | |
| 说话人6 02:40:26 | |
| 也就是这个账号本身并不是您本人的账号，是这个意思吗？ | |
| 说话人12 02:40:32 | |
| 这个账号并不是我本人登记的账号。 | |
| 说话人6 02:40:40 | |
| 您是否知道金币能否用于购买 dnf游戏商城内的道具和装备金币呃。 | |
| 可否用于金币？ | |
| 说话人12 02:40:57 | |
| 只是一个是一个可以在应该说拍卖行、可以和、道具和装备之间这种交换。 | |
| 说话人6 02:41:14 | |
| 发问完毕。 | |
| 说话人12 02:41:17 | |
| 当然也可以。 | |
| 说话人1 02:41:20 | |
| 全部问题都询问完毕了是吗？都公司对。 | |
| 另外一方被告有无问题需要询问？ | |
| 说话人7 02:41:28 | |
| 我这边可能有一两个问题想让孙博士请教一下的。孙博士你好。我想了解一下，其实你们研究里面就关于一直围绕着dnf的金币这样的一个第三方交易进行研究，我想看一下你的研究里面，如果说一个账号，如果他不被交易出去，就等于是不玩了，可能一个玩家花了很多钱呃，把一个账号等级链上去，但是他不玩了，那么对这个游戏公司、来说的、经济会不会有什么影响呢？这样的一个场景底下。 | |
| 说话人12 02:42:12 | |
| 他的一个人，你说一个玩家他退出这个游戏是的，一个玩家退出游戏对游戏应该没有什么明显的没有什么影响。 | |
| 说话人7 02:42:25 | |
| 可能很多玩家都不玩了，例如我充值了玩游戏，但是很多都不玩了，他不喜欢玩了。这个情况底下会不会对一个游戏公司来造成影响呢？ | |
| 说话人12 02:42:37 | |
| 要看规模了，如果要是大规模的玩家，都不玩这个游戏。那么这个游戏显然它是就等于说它就不再增长，甚至在衰退了，是的，那么如果是所有的玩家都不玩了，这个游戏就没有什么存在，就等于不存在了，就没有人玩了嗯。这这个，我觉得这是一个就是游戏它生态的需要很多玩家来玩。 | |
| 说话人7 02:43:11 | |
| 对，其实那么我们在假设一个场景，如果这一个游戏当中有很大批量的玩家，他本来已经放弃了不玩了，但是他把这个游戏账号又给到别的玩家，去继续的去玩这个游戏，这样会不会为这个游戏运营商弥补了他用户的损失？ | |
| 说话人12 02:43:34 | |
| 我觉得账号的问题其实不是我不是我这个报告所研究的问题，而且我理解这个账号是需要一个它是应该有一个实名认证的问题。然后这种串号的转移，我觉得这是一个对您的假设，实际上是并不是我研究的研究报告主要研究的问题。因为实际上我的研究就是一个经历的，并不是并不是账号是金币的在第三方游戏交易平台上的交易。 | |
| 说话人7 02:44:14 | |
| 嗯唉，好的，我再想了解一下。也想请教一下，如果我是一个玩家，然后我从别的玩家手上我买了金币回来，那么对于我会不会对我玩这个游戏的兴趣，或者对这个游戏的颠覆度会更提升，我本来没有金币，我玩的不好，但是我买了一点金币回来，可能我就玩的好一点，我会不会继续去花我的时间，花我的人力去投入这个游戏，就没有可能如果大规模的用户都这么操作的。 | |
| 说话人12 02:44:51 | |
| 这边一个您说到就是说皮涉及到一个免费玩家付费玩家，有些付费玩家，付费玩家他他是有这种愿望，有些去肯定是有会员家去第三方游戏交易平台去购买金币，然后他购买到了金币以后，他的它的这种装备能够更好的提升，然后它战力更强，它就它短期来讲它的游戏的体验会有一个好像是有上升，但是没有考虑到的是由于它这种战力，就是说和免费玩家这种差距使得它是实际上影响了免费玩家，使得免费玩家的一种效应的去下降。 | |
| 嗯这样免费玩家就是说随着时间推移会逐渐的退出游戏，那么退出游戏以后，买到交易的玩家，实际上它的这种优势也就会减弱的，因为它这个优势相对于其他玩家的那么它的优势减弱了，再加上由于打金就是这种金币的不正常经济，会使得通货膨胀的产生，实际上是减弱了它的这种购买力的。 | |
| 所以它起初带来的那种效应的短期增加，实际上随着时间推移会减弱，甚至将下降到不允许这种没不存在第三方游戏交易平台情况下效应水平，我在报告中有图示，很清楚的展示这种，你可以看到复位搬家需要开始上升一些，但是随着时间推移，它实际上下降。 | |
| 说话人7 02:46:30 | |
| 对，我再想最后一个问题，想请教一下孙博士的，如果像你的报告的研究里面，第三方游戏金币的交易平台会导致这样的一个对游戏公司的负面的影响，那么游戏公司如果自己去做这样的一个交易平台的话，这样的经济模型会发生变化吗？其实也应该理解是相同，都会对玩家造成实际性的影响。能不能这样理解啊？ | |
| 说话人12 02:46:58 | |
| 您刚才这个问题好像刚才有其他律师也提到了，就是说这是一个您能提到一个假设性的另外一个问题，并不是我这个报告所研究的问题，我的报告研究的就是第三方游戏交易平台。 | |
| 说话人7 02:47:14 | |
| 的，好，谢谢孙博士，非常感谢，好审判长，我没有其他问题了。 | |
| 说话人1 02:47:21 | |
| 接下来由法院询问一下增加辅助人员啊。首先孙博士他想法院通过阅读，你方提交经济分析报告，想请你就是明确几个问题，首先该经济报告是否是特定针对dnf游戏没有进行比较研究。 | |
| 说话人12 02:47:48 | |
| 您说的比较研究是比较其他的游戏。 | |
| 说话人1 02:47:51 | |
| 对。 | |
| 说话人12 02:47:53 | |
| 对我这个报告是没有去比较其他的游戏。所以我的报告分析和结论是针对 dnf游戏第一款游戏进行进行的结论也不应该就是说随意的去适用到其他游戏上。 | |
| 说话人1 02:48:15 | |
| 因为刚才也有被告询问了一些关于您对这个游戏本身的玩法，还有它的一些规则的问题，法院就笼统请问一下你方有没有专门针对dnf游戏，因为你方刚才也讲了，主要报告主要针对的是游戏金币交易，有没有针对游戏金币它的一个整一个玩法规则，有没有概括出几点规则？就没有概括出来。 | |
| 说话人12 02:48:55 | |
| 我想是我在报告里描述的，就是说金币的产生和是怎样产生的，它只能是玩家通过玩游戏产生，这个过程中产生，然后再就是GB的扭转，怎样获得金币，那么包括玩家之间的这种和以及装备和道具之间到装备道具是如何，产生的和他们装备道具之和金币之间是如何产生这种交换的，那么实际上金币也就是一种一种道具，形成特殊的道具，那么这样的话在这种另外就是说涉及到玩家的嗯，在这样的一个多人在线游戏啊，那么这种它的一个基本特征就是玩家，包括数据玩家和免费玩家，他们玩游戏的特征以及他们之间这种对比，是怎样影响他们的有效用或者说福利。 | |
| 说话人1 02:50:08 | |
| 我想问一下您刚才说的规则，主要是来源于什么？是来源于，游戏的协议，还是说是呃来源于您亲自玩了这个游戏，还是说来源于其他的途径？ | |
| 说话人12 02:50:29 | |
| 我想您的意思，因为我想应该是说这个游戏的玩这个规则是游戏的设计者，是这样设计的我只是去了解这种玩法这种规则，那么这种基本特征那是那是通过大量的这种研究，我也说了提到过说是包括去去网站去了解游戏的玩法，包括去论坛去看看玩家的评论，啊包括去看 bnf游戏的直播，包括去包括自己尝试去体验游戏，怎么玩？ | |
| 以及对游戏，因为在经济学领域也有这个这个，游戏经济学，游戏内的这种虚拟经济的研究。那么我也去了解去梳理文献，去了解最新的经济学界是怎么样去看待这个问题，那么我在报告中也引用了一些这种研究结果好。 | |
| 说话人1 02:51:46 | |
| 刚才您所讲的是不是可以理解为是您撰写经济分析报告的一个主要资料来源？ | |
| 说话人12 02:51:55 | |
| 对主要依据的一些来源事实上都是公开资料，实际上我我也尽量在报告中标注出这个来源，那么都是可以可以验证，可以去证实。 | |
| 说话人17 02:52:12 | |
| 的。 | |
| 说话人1 02:52:13 | |
| 您刚才所说的就是说你方自己总结了解的这些dnf游戏，特别是其中的金币的相关玩法规则，这个玩法规则是有具体体现在这个报告当中，还是说只是说把这个理念或者是说内化在报告当中？ | |
| 说话人12 02:52:37 | |
| 就是说我我从中从这些了解对这个游戏的了解中提炼出 dnf游戏的基本特征。然后因为我的经济模型它它，不是一个完全抽象的一个模型是它建立在一个对这个游戏的基本的了解，基本特征能描述出 dnf游戏的这种玩家的这种玩法规则和和基本特征，那么所以我觉得一个模型是基于的这样一个一个提炼出来的这样一个游戏的基本特征。 | |
| 说话人17 02:53:18 | |
| 好。 | |
| 说话人1 02:53:19 | |
| 我再询问一下是因为一般经济模型的分析一般都是建立在一定的前提条件，对吧？因为跟任何科学研究应该它都是有一定的限定条件，因为毕竟是一个假设的模拟分析。我想问一下您在形成涉案的经济学分析当中，设定的条件主要的设定条件有哪一些？能不能大概讲述一下？ | |
| 说话人12 02:53:57 | |
| 主要的您说的是我经济模型经济学模型是吗？ | |
| 说话人1 02:54:01 | |
| 对，有没有需要特别提及的一个前提条件或者是怎么样，就是分析的前提有没有。 | |
| 说话人12 02:54:09 | |
| 模型。那么实际上在我的描述中，他最多的题可能它最集中的体现在对玩家的效用函数，啊把效用的表达式上，因为它里面包含。 | |
| 说话人3 02:54:25 | |
| 了这个东西。 | |
| 说话人12 02:54:26 | |
| 玩家他是如何玩从 dnf游戏中获得效应的，获得这种满足感啊。我们可以看到这个我觉得应该有这个描述，就是说他一方面他是自己装备就装备的增强，战力的增强，可以给他带来感触感。 | |
| 另外一种是他很重要的一点就是说他和别人的比较，就是说他积累出来的这些装备和其他玩家就是我这里用一个平均值，和平均值的相比是更高，还有更低是高多少低多少，这个就会影响它的效用，因为它是他是因为他是一个跟别人比较的竞争的这样一个 | |
| 要是更好的话跟比别人更好的话，它这个效应会更多，那么这也是一个很重要的特征。 | |
| 说话人1 02:55:23 | |
| 我法院询问一个就在查阅报告的过程当中有一个询问一下是否是你方设定的一个限定条件，是否是不考虑运营商进行任何的调控和平衡的情况下才得出的？模拟的一个过程以及结论。 | |
| 说话人12 02:55:47 | |
| 是的，这里边并没有考虑进运营商，如何对应对这种损害就损害因为从现实上来讲，那么对于游戏名上来讲，看到这种损害它会有一定的在技术上比如说一些应对的手段，那么当然这种应对手段是有成本的嘛，而且它的影响它的效果也未必能够能够那么理想，因为它毕竟调控它总是就跟现实经济中调控一样，类似就是他去调控手段，它是有一定的调控手段的，但是它效果可能说也是有个程度上的差别，难达到完全理想的时候，这种结果，但是我的模型中并不考虑这种并没有考虑游戏运营商的这种应对手段， | |
| 说话人1 02:56:48 | |
| 想询问一下，如果是在游戏内规则允许范围内的对金币的损耗，在您的模型当中是不列为运营商的主动应对手段，是这么理解，还是说还是说属于。 | |
| 说话人12 02:57:08 | |
| 这个不属于运营商，因为运营商的应对手段，因为这种损耗性的对金币的回收是游戏的最初的设计就是包含这部分。那么我的理解您所问的运营商的应对手段是应对第三方游戏交易平台所造成损害的时候，就是说超出了这个游戏运营商或者这个车地本身开始的这种设计的预期的时候，他所额外要做的工作。 | |
| 说话人1 02:57:46 | |
| 比如说举一个比较具体的例子，比如说玩家在升级武器的过程当中，它需要消耗一定的金币，或者是在参加一定的副本活动的时候可能会需要损耗一些重量比较大的金币，在这样的具体的例子当中，您是把它列为运营商的运营对手段，还是作为自然损耗而不考虑在内。 | |
| 说话人12 02:58:20 | |
| 是咱家玩游戏中的一个就是说过程的一部分，他不是我不认为他我并不把它作为一个游戏运营商，为了应对打击这种或者应对这种就对这个游戏的破坏所采取的一个应对手段，当然你也可以想在现实中，那么因为我并不是去并没有我的报告，并不是研究现实中这个运营商是如何具体的去去应对这种损害的，所以我也不能够确切的说，说这个就不可能成为一种应对手段。 | |
| 我觉得说 NB已经使用，那么它也它可以是金币就是游戏玩家玩游戏过程的这一部分。那么至于运营商他会不会他可以采取多种手段的会这，手段中包包不包括对金币，比方说供给的这样一个控制，那么那就是另外一个问题，当然。 | |
| 当然对金币的这个反应这种调控它是还是有一个局限性的。因为你看我们看到结构性的失衡是不能用总体的这种调控手段来完全解决。 | |
| 说话人8 03:00:00 | |
| 的好。 | |
| 说话人1 03:00:02 | |
| 孙博士在您报告形成过程当中，有没有考虑在玩家当中时间玩家付费玩家，还有所谓的专门的打金、工作室等这种就是以打金为业的这样的玩家的一个比例问题。 | |
| 说话人12 03:00:26 | |
| 因为我做模拟的时候是有一些基本假设的，包括付费玩家，我假设就付费付人家占25%，那个是基于一个行业报告，但是具体的数字到底占多大比例，那就是一个量的问题，因为我我分析是一个定性分析，也就是分析损害是不是存在，是通过损害是通过什么样一个一种形式一种机制发生，而不是说具体的去衡量去估算，这个损害到底是多大是多少是多少？是一个货币数字，这不是我这个报告所做的。因此具体的这种比例是高一些低一些实际上它并不影响定性分析的结论。 | |
| 它只是一个度的问题， | |
| 说话人1 03:01:28 | |
| 刚才有其他的被告就提问您就是有无研究过除了第三方交易平台以外的，比如说玩家的私下自行交易，或者说其他淘宝闲鱼等等这样子的一个交易的一个影响。我想再次向您确认一下，是不是也不涉及到区分的问题。经济分析报告。 | |
| 说话人12 03:02:01 | |
| 因为因为，我的理解是其他的这种比如说个人之间这种交易，他的它的规模是非常有限的，那么或者说在其他的像淘宝这样，它不是一个专业的游戏，交易平台，那么它所能够带来的这种这种凝聚效应这种规模，以及对交易成本的降低，那么我觉得是是很难相比的，就是说第三个游戏交易平台它是一个专业的游戏交易平台，它是它的一个作用，应该说是非常显著的。 | |
| 说话人1 03:02:47 | |
| 因为结合您刚才说没有去具体区分时间玩家付费玩家打听者的比例问题，那么针对第三方交易平台，是否存在着一些非打击者、时间玩家付费玩家、这样子普通玩家的一个交易，您这个是对此不做区分，不做分析吗这种？ | |
| 说话人12 03:03:15 | |
| 交易，因为打金打金是涉及到人民币的，就是说打金的目的就是为了获得人民币。如果不能获得人民币，比如说玩家可以付费，玩家可以通过用人民币购买dnf的点券，然后用点券来在通过 dnf的金币寄售系统来获得金币。但是。 | |
| 出售金币的玩家，他会他会他所收到的病，他马上就点券就变成代币券，而代币券它是只能在游戏商城中使用，它不能够逆向的汇成人民币，所以这个是有一个非常本质的区别。这个打击它是能够获得人民币，所以这种刺激的作用对金币有供给的显著的刺激作用是是是不是啊这种像这个点券这种方式能够相比，因此我们说对为什么第三方游戏交易平台降低这种交易交易费用所带来的对打击的刺激，那么它会非常显著的增加这个呃，游戏内的这种金币供给，而其他他的其他的一种方式，它实际上是不会有这种刺这么大的刺激作用。 | |
| 说话人1 03:04:53 | |
| 因为刚才听您回复当中应该是也涉及到部分。您所指的是指运营商在游戏内提供的一个金币交易途径是吧？您刚才主要所讲的比较的是这样一种情形，是吧嗯。 | |
| 说话人12 03:05:11 | |
| 其实它不是一个交易金币交易，因为在游戏运营商这个点券交易它不是一个他跟第三方交易平台那种直接用人民币和购买金币之间互相随意的兑换，这个是不一样的。他是它金币是产生是已经存在在，因为仅在游戏内金币寄售系统所交易的这种是这个金币是已经产生了，但是是玩家产生的，然后这个是在玩家之间，交易之后金币还是在玩家手里，然后他也获得点券的也并不是获得人民币，所以他没有这种激励机制去更多的去专门专业的去打击金去挖这个金币。 | |
| 说话人1 03:06:14 | |
| 归纳一下您的观点，相比起运营商提供的一个金币交易的途径，您认为金币即使是用点券点券使用点券获得金币交易资格，那么所交易得来的产品也只会在游戏内当中继续去使用，就不会反向兑换成法定货币，您是这样一个意思是吧？ | |
| 说话人12 03:06:40 | |
| 对，他不会兑换成点券，不能够反向兑换成这个咋地。 | |
| 说话人1 03:06:46 | |
| 您认为这种这种运营商所提供的这种交易途径，您认为是会否导致游戏内的通货膨胀？ | |
| 说话人12 03:06:58 | |
| 这个并不会因为通货膨胀是我们报告里所说的，通货膨胀是指道具和装备的价格，价格是用金币来表示，所以我们说装备价格产生通货膨胀是指金币的购买力就降低了，那么这个来源是金币的大量的不正常的增加。那么由于前面我说这个就点券来购买金币方式，不会增加大幅增加。金币的供给，对他呃不会对金币不会对这种系统的通货膨胀造成有什么显著的影响。 | |
| 说话人1 03:07:48 | |
| 好，从刚才您的回复当中，您是不是认为说除了。 | |
| 游戏运营商提供的这种通过点券去产生经营经济交易机会以外的任何的其他的交易途径均会导致金币的通货膨胀。您。 | |
| 说话人12 03:08:13 | |
| 您您应该说是在这个系统就是在游戏系统之外呢进行的这种第三方的交易，这种经济交易会，如果它能够刺激这种不正游戏系统内的这种不正常的金币供给和通过这种打击，或者不管是个人打击，还是说这种工作室，那么他是会造成是导致不能让的点券它不是一种它实际上我并不把它叫做一种交易啊它，不是一个它实际上不是一个交易，它而且这个价格应该是固定的，它不是一个你不是一个一种就是说游戏系统之外，第三方平台这种是这样一个自由的这种市场来决定的这样一个刺激的这种金币攻击。 | |
| 说话人1 03:09:17 | |
| 嗯那，因为刚才是原告是对都市公司提出说原告本身也存在游戏体外的涉及精密交易的事实，原告是进行反对的，我们就假设假设。 | |
| 游戏体外的金币交易是由原告方许可或者是由原告方自行运营的，您也认为您刚才的这个会导致通货膨胀的结论也是适用的是吗？ | |
| 说话人12 03:09:56 | |
| 因为我没有去研究，我也不知道没有去研究这种您您所说的这种可能存在的运营商的交易平台，所以它的交易平台也可能有它的独特的特征和这个其他的这种第三方游戏交易平台是是不一样的，那么这些但这些我并不是我并没有研究没有做研究，所以我也不能够做出一个直接做出一个推断，一定会产生什么样的效果。因为涉及到这个平台也有一个设计设计的问题，还有具体的一个情况和背景，这些我并不是我并没有去研究这个问题。 | |
| 说话人1 03:10:53 | |
| 再问一个问题，如果是是游戏内，因为刚才也有多方当事人已经询问过了，在游戏的运营过程当中，呃随着、玩家他在玩游戏的过程当中，他会自然产生一些金币，自然产生的这些金币。跟呃就是您刚才所说的通过第三方交易平台所刺激的这样子的一个经济增长，是认为双方是有什么区别？或它的体量它的比例是有。 | |
| 说话人12 03:11:36 | |
| 区别的对这个区别就在于游戏就是玩家通过玩游戏获得的金币数量，它的难易程度，这些都是在游戏的设计者当初的这种考量之内的。游戏设计它会考虑到游戏装备的数量，道具和装备的数量，相应的金币的数量，所以他在设计这个金币，比如说你金币是通过打怪会通关把这些完成任务的获得金币速度频率，那么这些其实都是一个游戏设计的一部分。 | |
| 那么游戏设计者他是不会这个不会有意识让金币会无限的增加的话，会大量的大幅的增加，以及系统内出现通货膨胀的情况。 | |
| 但是第三方游戏交易平台它是不一样的，那就完全是一个就是为了获得就是一个利益动机，为了获得人民币，所以这些打金者他就会就超出了游戏的设计的这种而去而去采取不同的手段的话，包括这种外挂的手段来来非常高效的变成更多的金币，那么这个就会对系统呢造成一个很大的冲击。 | |
| 说话人1 03:13:12 | |
| 嗯那，您的意思就是说如果是假设不存在第三方交易平台，仅是，玩家在玩游戏的过程当中产生的金币，您的结论是不会产生自然的通货膨胀，是这样子的。 | |
| 说话人12 03:13:28 | |
| 应该不会产生自然通不上通不上，当然设计是初衷是应该不会是要有一个通膨胀的，那么在具体的现实中是有一定的随机性的。我在这个模型模拟以后也是有一些假设也是来个来来允许这种随机性，那么随机性它也可能会限制多一点少一点，但它不会就是说有显著的从我们从设计的角度，来看。 | |
| 说话人1 03:14:02 | |
| 您指的设计是指的就是基于就是现存的这些游戏厂商制定的规则，不在运营过程当中进行任何调控，还是说您是假设有一种前提就是在运营过程当中，游戏厂商也会随时的做一些调控啊嗯。 | |
| 说话人12 03:14:27 | |
| 我相信运营商他是可以随时做一些他认为有必要的一些调控，那么但这个调控就是说要解决的问题有多严重，就有的条如果问题太严重了，调控手段恐怕一个是调控的手段会带来更大的成本，另外调控本身也会影响到这个呃，可能会影响到玩家的体验。 | |
| 比如说你对打金的一些制止，一些技术手段可能会影响一些正常玩家的体验，那么调控也有成本，再加上调控也达也未必能达到你所期望，完全达到期望的这种这个目标。 | |
| 所以一些正常的微我觉得就是说正常的一些调控，可能也应该是游戏的设计所允许，但是对像这种也显著的不正常金币问题所带来的这种通货膨胀，恐怕调控是它的到底能够多大程度上能够调控到设计者的初始的这种设计的情况，这也是很值得值得怀疑的，也写调控肯定是就是说问题越大，调控成本也会越越高。 | |
| 说话人1 03:15:55 | |
| 说您还是允许在运营过程当中，随着游戏比如说游戏玩家在玩，然后游戏厂商也可以随时进行一些调控，是这样的意思是吗？还是考虑了他的随时的一些调控，是这样吗？ | |
| 说话人12 03:16:14 | |
| 调控，因为我我不是很清楚您所说的这个是什么样的调控，因为我只是说呃，我认为运营商它是有这样的一个空间，有一定的空间可以去调控，那么在我的模型中，他并不考虑这种。 | |
| 说话人17 03:16:36 | |
| 他实际上。 | |
| 说话人12 03:16:38 | |
| 他是把这种运营商就游戏设计，是假设他设计的是一种装备数量和金币数量的一个大体的平衡比例的一个稳定。那么作为一个前提，而不是说去去在模型中加入一个调控的变量啊。 | |
| 说话人1 03:17:09 | |
| 关于如果存在第三方就是游戏运营商以外的其他经营经济交易途径，特别是第三方经济交易，这种行为是否会导致付费玩家或者是时间玩家等等它的一个用户粘性还有是福利的问题，因为刚才有 PP助手公司被告他也基本询问到了影响曾博士在您的经济分析报告当中有具体区分出来吗？ | |
| 说话人12 03:17:49 | |
| 你说的付费玩家和免费玩家的粘性，游戏粘性问题。 | |
| 说话人1 03:17:54 | |
| 是否受到第三方交易平台这种交易方式的影响，有没有分析到？有。 | |
| 说话人12 03:18:02 | |
| 因为这个粘性实际上从另外一个角度来讲就是说你看到玩家是是受到他的这种体验，游戏体验，或者说他得到的效用是如何受到影响的，那么受到影响以后他就会做出一个判断，那么我在模型里面是说玩家，无论是付费玩家还是免费参加。 | |
| 嗯或者是一些玩家，他它的效用里面是有一个保留效用，就是说我保留下就是我如果不玩 dnf游戏，或者我去玩一个其他的游戏，那么我能得到的一个效用水平。那么如果我玩dnf游戏效应降到了，甚至低于我的保留效应，那我就会退出。那么我退出游戏，那显然如果大量的玩家退出游戏，显然这个游戏。 | |
| 说话人17 03:18:52 | |
| 这种。 | |
| 说话人12 03:18:54 | |
| 这种粘性就会丧失，那么显然我的分析也显示的是这种免费玩家，他的这种丧失粘性丧失是是最开始发生的，那么之后会影响到呃付费，玩家他们也会离开游戏，就是他们年限也会也会在之后也会上升。 | |
| 说话人1 03:19:19 | |
| 孙博士您分析报告当中考虑的整个的福利状况是包含哪一些？特别是社会总福利主要包括哪一些？ | |
| 说话人12 03:19:32 | |
| 我这个报告的从这个模型来看，它直接分析的是。 | |
| 游戏玩家的效应，就是游戏玩家在游戏内的福利。当然如果你考虑到整体的福利，包括比如说第三方游戏交易平台和打工者的福利的话，你可以这样考虑，就是说这样的话就是游戏游戏玩家的它的实际的效应呢实际上是它在游戏内的一个效应减去他要购买到第三方交易平台上，购买有，金币的成本就人民币成本，但是它成本实际上大致等于第三方交易平台和打金者的收入。 | |
| 所以如果你考虑整体社会福利的话，也就是说玩家在游戏内的效用减去它的成本，再加上第三方游艺平台和打金者的收入，那么由于成本和收入它1+1减就抵消了，所以社会整体福利实际上就等于。 | |
| 玩家在游戏内的项目福利，当然这个里面是不包括腾讯作为游戏运营商的利益，啊当然，腾讯做运营商的利益它是显然是受到损害的，所以整体福利的话你还要减掉腾讯的损害。那么所以我们我我所展示的分析所看到，玩家的效用的受损。实际上就已经显示整体社会福利的受到了损害。 | |
| 说话人1 03:21:29 | |
| 在您分析报告当中，就已形成的分析报告，有没有把第三方平台加入到这个就是社会总福利的一个组成部分。 | |
| 说话人12 03:21:43 | |
| 在我的报告的角度，第三十五，第三个角度我是提到了这这一点就是刚才我所说的，你考虑到把游戏交易第三方游戏交易平台的利益考虑到包括在社会总福利之内的话，实际上社会总福利就会实际上就会等同于不是玩家在游戏内的福利，因为他的第三方游戏交易平台的收入实际上等同于游戏玩家要购买金币的成本，所以它1+1减，实际上你要算总的福利的话，两这两部分是抵消掉了。 | |
| 那么剩下的实际上就是游戏游戏玩家在游戏内的福利，玩游戏的纯粹玩游戏的效用。然后再加上腾讯作为游戏的运营商的他的利益。 | |
| 说话人1 03:22:53 | |
| 我想问您您分析报告，主要是回答是否导致通货膨胀的问题，还是也涉及报分析社会总福利的问题，有没有专门分析这一问题？ | |
| 说话人12 03:23:06 | |
| 对通通货膨胀影响是一个中间的结果就是说由于金币供给的不正常增加，它就会带来游戏内部的虚拟经济中的通货膨胀，通货膨胀继续会导致什么结果？就会导致玩家效用的降低。那么这种影响通过免费玩家，然后再传导到付费玩家，然后整体的社会福利都受到了损害这样一个逻辑链条，所以通货膨胀一个是可以说是先于整体福利影响的这样一个结果中间过程，中间步骤。 | |
| 说话人1 03:23:52 | |
| 您分析有没有假设这样一种情况进行两相比较，比如说完全不存在任何的运营商允许的金币交易或者获取途径的一种就社会总福利的状况，与存在第三方交易平台提供金币交易，这样一种社会总福利，有没有进行两种模型的比较？有。 | |
| 说话人12 03:24:23 | |
| 事实上我的我在报告中量化模拟那部分我展示了很多的图示，那么每一个图示实际上都是有两种情况的，那么一种情况没有第三方交易平台的情况。 | |
| 另外一种情况就是存在第三方由于交易平台所造成的影响的情况进行比较，那么这些图形虽然针对的都是包括游戏内的人数，有玩家人数，也有游戏玩家的效应，包括免费玩家的效用，包括付费玩家的效用，包括二者之和的整体效应，所有玩家的效用，你看刚才我说了，玩家在游戏内的这种效应实际上就等同于就近似等同于整体的社会福利。因为玩家有一个购买基地的成本，那么它是抵消掉了第三方游戏交易平台所带来的收入。 | |
| 说话人1 03:25:35 | |
| 跟银良相比较的一个结论就是应该不是说总的结论，其中您刚才也提到过的就是说，如果存在运营商平台系统内的交易之外的其他经济交易，您认为短期内可能会促进付费玩家的粘性，但是长期来看，您认为对玩家利益长期来看是受损的，是这样是吗？ | |
| 说话人12 03:26:07 | |
| 是的就是说因为通常的一种可能误解，第三方游戏交易平台好像是。 | |
| 对。富裕搬家是有好处的，那么事实上在短期内是有好处的，那么我的分析也显示了这一点，增加了一种粘性，但是从长期来看，实际上包括付费专家在内的所有专家的利益的、福利，我都是受损。 | |
| 说话人1 03:26:36 | |
| 的然后您分析报告的一个结论，就是因为刚才多多公司也提及说他所感觉到的你分析报告的结论就是为了防止福利的降低，或者是为了制止通货膨胀，那么采取的方式就是关闭第三方交易平台。我想问一下是否有考虑到其他的前提条件或者是限定条件，或者是存在有没有存在其他的途径。 | |
| 说话人12 03:27:14 | |
| 因为我并没有我的报告的，其实分析是针对的是就是说第三方游戏交易平台，对。 | |
| 这种金币交易对dnf游戏的影响，它并不是到底怎样来应对这种问题，并不是我这个报告的主要的一个研究的重点，只不过是说因为我去分析结果，显示了第三方游戏交易平台，这种存在确实是它刺激了短期行为，提供了使得游戏金金币的这个不正常增加，导致了这种后果的这种损害。那么如果不存在有第三方微商平台不存不存在不允许或者不提供这种dnf金币的交易的话，它显然是可以解决这个问题，因为我并不是说在这里要要提供一个解决方案，或者说是我也没有去比较说是还有什么其他的方面，因为这个并不是我这个报告就超出了报告的范围，行不行？ | |
| 说话人1 03:28:34 | |
| 那么法庭基本询问完毕，看其他当事人有没有补充询问的问题。 | |
| 说话人3 03:28:42 | |
| 原告没有。 | |
| 说话人9 03:28:44 | |
| PPT说没有了。 | |
| 说话人6 03:28:48 | |
| 我们再增加一个问题，孙博士您在做这份报告的时候，有没有考虑到游戏系统的更新问题？对于经济系统的影响。 | |
| 说话人12 03:29:00 | |
| 游戏系统的更新，您是指什么样的更新？ | |
| 说话人6 03:29:05 | |
| 游戏版本会不断的更新。 | |
| 说话人12 03:29:09 | |
| 游戏版本的更新，并不影响就是说我对因为我是对游戏内的这种虚拟系统的研究，它并不是并不会受这种版本的更新这样的细节，这种结论并不是说这不会这种细节的影响。因为我我的理解在dnf游戏它它有这么一个设计，它有这样一种运行，那么更新任何那么游戏更新是一个正常的运营的一部分。 | |
| 说话人6 03:29:50 | |
| 另外请您明确一下，第三方平台是如何降低交易成本和交易风险的？因为这个是您认为它会刺激打击的一个前提，那么您认为家庭交易风险和交易成本这个方式是如何实现的？ | |
| 说话人12 03:30:10 | |
| 主要是一个是经济学，从交易成本经济学里面来讲，是存在这样的一个一个经济学逻辑的一个很合理的逻辑。另外就是说游戏交易平台，他提供这样一种中介就使得打金者和寻求购买货币的购买金币的付费玩家，它很容易有一个聚焦点到这来交易，那么使得这种交易变得更加容易更加有效率。 | |
| 另外就是说这使得打击者也能够更好的这种集中在这个专业打击提供它的效率，使得金币价格也会进一步下降，更多的吸引付费玩家，那么所以它就形成了这样一种很大的规模，可以说一种规模经济。然后理解这种第三方交易平台它是提供一些服务的，包括一些保险的，嗯发问。 | |
| 说话人6 03:31:18 | |
| 完毕。 | |
| 说话人2 03:31:21 | |
| 好。 | |
| 说话人1 03:31:22 | |
| 再次询问一下是否是所有的当事人对于专家辅助人员均已经询问完毕了。 | |
| 说话人4 03:31:31 | |
| 原告确认询问完毕。 | |
| 说话人2 03:31:34 | |
| PPT没有其他问题了。 | |
| 说话人1 03:31:38 | |
| 好的，那么现在对于专家辅助人员询问已经结束了，根据法律规定，专家辅助人员是不能够参加庭审的其他环节的，是否明白？ | |
| 说话人12 03:31:49 | |
| 嗯明白。 | |
| 说话人1 03:31:51 | |
| 没看看专家辅助人员自己有没有什么需要补充的。 | |
| 说话人12 03:31:57 | |
| 我没有什么进一步不行了。 | |
| 说话人1 03:32:02 | |
| 好的。那么这样子的话请专家辅助人员孙博士可以下线，然后看看各方当事人是否是同意休庭，然后等下午还是2:30还是2:00继续庭审。 | |
| 说话人2 03:32:19 | |
| 看各方的时间，谢谢。 | |
| 说话人12 03:32:20 | |
| 我先下线了。 | |
| 说话人2 03:32:22 | |
| 对，可以先下线了。 | |
| 说话人1 03:32:27 | |
| 嗯其他的当事人是哪个时间比较合适？ | |
| 说话人7 03:32:31 | |
| 现在1:15或者2:30。 | |
| 说话人2 03:32:36 | |
| 可以2:30 8:30。 | |
| 说话人1 03:32:38 | |
| 那就2:30了好吧？好先休庭。 | |
| 说话人6 03:32:42 | |
| 另外我们明确一下，就是原告证据二十，原告的证据二十七，我们只看到了两份公证书在系统上找不到原告所谓的其他。 | |
| 说话人2 03:32:52 | |
| 这样子可能要法院是能。 | |
| 说话人1 03:32:55 | |
| 看得到的，法院是能看得到的，你们自己自己找技术解决一下，实在不行的话你下午打一下。 | |
| 下午继续呃上午的一个庭审。 | |
| 各方当事人是否确认全案的证据均已经出示，而且经过对方的质证，而且对对方的证据也质证完毕。 | |
| 说话人2 03:33:21 | |
| 有没有遗漏的？ | |
| 原告均已全部领取了证据，这方面原告已经都出具完毕了，关于我们庭上所述的原告的计算损失方式以及美术作品的对比表，我们后续上传到系统提供。上传到系统还没交是吗？没交吗？对，我们以后可以上传系统。 | |
| 说话人1 03:33:49 | |
| 待会要交还是要过一段。 | |
| 说话人2 03:33:51 | |
| 时间一会就能交，一会就走上。最好就能这样做好其他其他当事人。 | |
| 说话人6 03:33:59 | |
| 被告多多公司已经举证完毕。然后对于原告证据27里面的其他几份公证书的质证意见，从证据二十七，我们已经看到那两份公证书的质证意见。 | |
| 说话人2 03:34:12 | |
| 遵守公司。 | |
| 说话人1 03:34:22 | |
| 另外一个被告听到吗听到。 | |
| 说话人2 03:34:25 | |
| 的也确认。 | |
| 说话人1 03:34:29 | |
| 证据没有遗漏是吧？ | |
| 说话人2 03:34:30 | |
| 没有遗漏了。好的。 | |
| 说话人1 03:34:33 | |
| 那么继续法庭的调查的一个情况。 | |
| 针对上午的各方的举证。有一个问题，法院希望各方都能够庭后补强一下证据的，就是关于刚才原告已经说了，就是主张著作权直接侵权和借间接侵权的是哪些作品比对情况证据。原告他说待会要提交对这个是一个证据。 | |
| 然后还有另外一个就是早上原被告争议比较大的，关于都督公司提交的证据十九，就是说对于其他的游戏运营商是否允许账号游戏账号交易和变更实名制的问题，双方是争议比较大的。对所以呢这个情况，包括原告公司针对被告的一个证据的一个质证，后来又补充了一些意见那，这些意见是不是有相应的证据来证明？对，希望双方在庭后对证据进行补强。 | |
| 好的。然后接下来本院在庭前要求各方提交这边提交一份涉案dnf游戏的一个概况说明，包括游戏类型、运行时间、三是、执行范围、发展历程。 | |
| 说话人6 03:36:17 | |
| 大概的用户。 | |
| 说话人1 03:36:18 | |
| 有营收流水的一个情况，并且还要求提交官方或者说是运营商公布的一个游戏金币，或许交易。 | |
| 消耗的一个方式的说明。第三是关于服务器账号认证变更方式，的一个说明。关于这一系列问题，原告是否在庭前已经准备好提交。 | |
| 说话人4 03:36:48 | |
| 已经准备好了。 | |
| 说话人1 03:36:51 | |
| 有没有电子版的说明？ | |
| 说话人2 03:36:53 | |
| 发邮件。 | |
| 说话人3 03:36:55 | |
| 关于游戏的系统和游戏的玩法说明，我昨天就已经通过邮件给到了你，可能不知道您看看。 | |
| 说话人2 03:37:06 | |
| 这个是要质证的，要质证的玩法，可以上传一下嗯对。 | |
| 说话人6 03:37:14 | |
| 想明确一下，是因为今天上午专家意见那一块还没有单独进行质证。 | |
| 说话人1 03:37:21 | |
| 你们希望针对询问后的专家要再进行质证是吗？ | |
| 说话人8 03:37:28 | |
| 把这个问题记下来，然后。 | |
| 说话人1 03:37:34 | |
| 然后等等，待会把这个游戏的简介明确之后再留给一个时间好吧？ | |
| 原告这边在提交了吗？ | |
| 说话人4 03:38:00 | |
| 我们正在提交。 | |
| 说话人8 03:38:01 | |
| 要。 | |
| 说话人1 03:38:08 | |
| 多长时间？ | |
| 说话人3 03:38:10 | |
| 几分钟正在传。 | |
| 说话人4 03:38:14 | |
| 需要填一些相关的信息。 | |
| 说话人8 03:38:21 | |
| 好 | |
| 说话人4 03:39:31 | |
| 原告已经上传到系统， | |
| 说话人1 03:40:05 | |
| 已经审批通过了，各方可以打开来看。 | |
| 可能看这个说明需要一点时间， | |
| 说话人4 03:40:17 | |
| 法官我们刚刚没有上传那个版本，是我们的一份初稿，因为不是清洁版本，对我们现在又重新上传了一份。 | |
| 说话人1 03:40:30 | |
| 但是你已经通过的证据没办法撤回了我。 | |
| 说话人4 03:40:38 | |
| 没关系，我们再上传一个清洁版的，方便各方去行业。 | |
| 说话人8 03:40:44 | |
| 我们直接商量一下，看一下我看一下。 | |
| 说话人1 03:41:12 | |
| 或者现在先进行对上午专家发表意见的一个看双方有什么需要补充的意见先陈述，因为你可以说明可能需要一点时间还要查看。好吧，看各方谁先发表。看是原告先发表好吧？还有没有什么需要？ | |
| 说话人4 03:41:38 | |
| 是指我们出具的经济学分析报告的专家意见吗？还是对？我们已经没有补充意见了。 | |
| 说话人1 03:41:48 | |
| 那是多多公司需要补充是吧？ | |
| 对。由你方开始陈述。 | |
| 说话人6 03:41:56 | |
| 好的。 | |
| 说话人8 03:41:58 | |
| 我们。 | |
| 说话人6 03:41:59 | |
| 对于原告的证明目的是有异议的。首先，该报告是原告腾讯公司单方委托报告出具人孙素博士与原告之间存在其他的合作关系，其结论明显具有倾向性，依法不应采信，并且在原告起诉贵州只去公司一案中，孙素博士出具了一份内容相同的报告，其在接受法院询问时明确表示没有玩过d但在本案中却表示玩过dnf前后陈述不一致，我们认为该报告的真实性是存疑的。 | |
| 第二点，经当庭询问，孙素博士明确表示，本报告该案的该报告是在美国完成的，那么根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第16条第一款，该报告依法应当办理公证手续，但是其并未办理报告的形式存在不合法之。处第三点，报告的论证逻辑是不严谨，不合理且结论是错误的。首先报告关于第三方平台刺激了打击，进而导致通货膨胀的观点，纯属主观臆断，没有任何的实证调查，毫无事实依据。 | |
| 降低交易成本和交易风险，是所有公开交易市场都具备的共同特征。如果按照报告的结论，因为公开交易市场降低了交易成本和交易风险，可能被不法分子利用，就需要禁止第三方平台为金币交易提供服务，则所有的公开市场都应当关闭，这个结论显然是不合理的。 | |
| 事实上利用外挂等进行打击涉嫌刑事犯罪，报告所谓的公开市场刺激打击的观点，忽略了行为人在决定是否实施相关行为时，会综合考虑利弊分析，不会仅仅因为公开市场降低了交易成本和交易风险，有利可图就甘愿冒违法犯罪的风险去从事打击。 | |
| 第三，该报告公益通货膨胀的分析是建立在第三方平台自己来打击的基础之上，但这只是分数博士的主观猜测明显是不成立的，以此为基础得出的通货膨胀的结论也是错误的。同时博士当庭认可，游戏金币会不断的增加。 | |
| 显然原告设定的这一，游戏规则本身就决定了要采取措施，减少金币，才能维持金币的收支平衡，避免通货膨胀。但是经过当庭询问，其在制作该报告时是直接假定原告的游戏规则设计是合理的，不足以导致通货膨胀，并没有对原告有无采取相应措施以及相应措施的有效性。 | |
| 说话人5 03:45:05 | |
| 进行。 | |
| 说话人6 03:45:05 | |
| 相关的分析和考量。因此其把通货膨胀的责任推卸给第三方平台，没有任何依据。这也无法解释为什么越来越多的游戏运营商开始通过自由的或者第三方的合作平台，为玩家买卖金币提供交易服务，甚至原告自己在我们提供的证据十，这个应该是16，还有证据二十多公证书里面，就是浙江的一份公证书里面，能够看到原告是曾经通过酷游平台进行过游戏币的相关交易，允许玩家买卖游戏币。原告虽然对该公证书的真实性不予认可但是，该公证书公证的是一个事实，不能仅仅因为委托人，不是被告多多公司就否定这一事实，原告的说法显然是推卸责任。 | |
| 说话人2 03:46:00 | |
| 第五孙。 | |
| 说话人6 03:46:02 | |
| 素博士明确表示，怎么样用应对通货膨胀和打击工作时不是，我的分析重点，显然所谓的下架dnf金币交易的结论也是不合理的。第六，尊重博士，明确表示其未考虑到游戏版本的更新问题，但是每次游戏版本的更新，其经济系统就会产生一个翻天覆地的变化。因此其在没有考虑这个因素的情况下，所得出的结论同样是不合理的。 | |
| 第七，孙树博是自己的用户名和账号，并不是自己本人注册，而是使用第三方，也就是呃其他人注册的账号。因此原告所谓的实名认证本身就不成立，不符合事实，其所谓的账号不能出借，也是跟其做法相互违背的。 | |
| 说话人5 03:47:03 | |
| 我再补充一下，经济分析报告的撰写人孙树博士，啊据他的陈述他是一个经济学家，那么经济学家出具的经济分析报告，最起码应该具备科学性和中立性。但是据上午的庭审情况来看，孙树博士所谓的玩dnf游戏，是由腾讯公司利用无名公司交给他的账号来完成的。所以说这本身就带有明显的这样一个倾向性。 | |
| 第二个是分析报告完全建立在他个人主观臆测的基础之上。该分析报告连最起码的科学问卷调查统计分析都没有完全不具备。 | |
| 说话人4 03:48:08 | |
| 经济分析报告的。 | |
| 说话人5 03:48:10 | |
| 科学性。第三，网易藏宝阁，巨宝阁等在内的啊诸多与被告类似的第三方平台，都在允许游戏币交易，以及原告腾讯公司也在授权酷游进行游戏币和游戏账号交易。我们上午在庭审过程中就这样一个问题，不能分数博士分数博士，对。他的结论和腾讯公司也在从事相同的行为，这样一个相互矛盾的事实，无法给出合理的解释。 | |
| 说话人2 03:49:02 | |
| 所以说。 | |
| 说话人1 03:49:04 | |
| 自相矛盾。 | |
| 说话人2 03:49:06 | |
| 他的结论。 | |
| 说话人5 03:49:08 | |
| 不具备真实性可言。因此我方认为经济分析分析报告无法作为证据使用。 | |
| 说话人8 03:49:21 | |
| 没了。 | |
| 说话人1 03:49:26 | |
| 好，其他被告有没有需要发表意见的？ | |
| 说话人7 03:49:30 | |
| 我发表一下质证意见，针对博士的报告，那么经过今天上午对专家出庭人员的询问，其实这个报告的建立的一个经济模型是比较单一的，可能对整个游戏账号的交易以及金币的交易的过程都没有建立一个完整的交易模型。 | |
| 根据这个报告所得出来的一个结论，但是这样的一个商业模式，其实原告腾讯公司自己也在做，然后他也委托了第三方的授权，第三方的平台公司也在做这样的一个商业交易模式，这样就存在着一个很谬论的地方。 | |
| 既然原告又承认他是一个不利于损害他自己利益的这样一个行为，但他自己又做这样一个行为。所以说我们的意见是报告法庭不应当采信，因为这个就是为了针对这个案件，原告为了这个结论做了一个报告，并不客观也不全面，好发表。完毕。 | |
| 说话人1 03:50:44 | |
| 原告有没有需要？ | |
| 说话人3 03:50:47 | |
| 原告回应几个问题。第一，对于多多公司的代理人韩律师的代理人的表示，对于第一个问题是关于报告是在另外完成需要公证认证，这一点我简单回应一下。根据最高人民法院根据最高人民法院关于知识产权诉讼的证据若干规定，2020年11月16号生效的第第八条明确规定，在中华人民共和国意外形成的下列证据，当事人仅以证据未办理公证认证等手续提出异议的，人民法院不予支持。所以说现在来讲，对于是否域外证据有没有效力问题，其实还是需要其他证据来佐证，有相反证据推断，所以说专家鉴定是在医院形成的，这个不存在，最多代理人所表达的意思。 | |
| 第二个，关于一个代理人说一个版本的更新，经营系统会发生翻天覆地的变化，就这个观点是没有任何事实依据的。因为软件来讲经常会更新版本，有的增加副本，有的是解除游戏，软件里的bug，但是经济系统是稳定的持续的固定的，所以说变一个版本经营系统就发生变化，我不知道原被告都代理人他。事实依据和理由在哪里？一会可以让他再补充一下。 | |
| 另外一个问题针对于藏宝阁的问题，其实我们想明确一下，我不知道嘟嘟的代理人是不是玩过藏宝盒，网易藏宝阁这里面它允许交易的游戏币，因为网易的它头脑壳里面关于梦幻西游，它是一个付费模式的游戏，玩这个游戏你必须要充值买点卡，也就是说你一定要买时间才可能玩游戏。在这里的情况下，它整个经济体系和游戏规则设置跟我们dnf完全是不一样的。 | |
| Dnf是个免费的游戏，就是任何人只要做账号都可以去玩。所以说这里面它游戏的规则和逻辑都不一样，这没有类比性，对，这是我补充一个问题。我们还有代理人再补充一下。 | |
| 说话人4 03:53:14 | |
| 关于刚刚都督公司代理人提到的，孙素普是在进行经济学研究时使用的账号问题，我方也予以明确，是由于df游戏本身设计的等级分层比较多，为了便于算术博士进行相关的与本案有关的dnf游戏经济学及信息系统的研究，我方也提供我方的代理人也提供了一个已经实名认证的账号。 | |
| 属于单纯就本案的经济学学研究所提供的一个账号，经过腾讯公司的授权与认可，所以并不涉及所谓的账号出现问题。另外关于嘟嘟，公司代理人所数额，虽然说博士是否玩过df游戏问题，首先这个问题与。 | |
| 说话人2 03:54:19 | |
| 今天与本。 | |
| 说话人4 03:54:20 | |
| 案出具的经济学分析报告，并无必然的联系。其次该份报告除了在df实际体验之外，孙素博士也是通过大量的阅读 df游戏论坛以及观看df游戏直播，来综合对游戏的经济系统进行分析和研究。那么原告认为这一问题并不影响应该。 | |
| 说话人2 03:54:49 | |
| 本案出具的经济学分析报告的最终结论啊。 | |
| 说话人4 03:54:54 | |
| 另外关于对方刚刚提到的公开市场，降低所谓呃交易成本和风险的问题。首先应当明确的是本案所涉及的账号交易和金币交易本身就不被游戏规则所允许，在此基础上降低相关的交易风险和交易成本，也必然助长这种违反了游戏规则的行为那么，开展降低成本和风险的交易平台服务同样也是不被认可和接受的。对方的观点属于无本之木，混淆视听。 | |
| 说话人1 03:55:44 | |
| 陈述完毕了吗？ | |
| 说话人4 03:55:45 | |
| 补充完毕。 | |
| 说话人1 03:55:49 | |
| 针对上午增加辅助人提供的经济学分析报告的一个呃意见已经全部都发表完毕了是吗？ | |
| 说话人12 03:56:01 | |
| 发表完毕。 | |
| 说话人1 03:56:04 | |
| 好，接下来就继续进行法庭的调查，刚才原告提交的关于游戏的简介和金币账号等等规则的一个介绍，法法院已经审批通过了，让各方可以查看一下啊，看看能不能当庭发表意见。如果不行的话，看庭后再提交电子版的专门的质证意见。 | |
| 说话人7 03:56:33 | |
| 我这里庭后两天内在系统上填质证意见。 | |
| 说话人1 03:56:38 | |
| 好，都公司。 | |
| 说话人6 03:56:40 | |
| 我们也庭后提供。 | |
| 说话人1 03:56:54 | |
| 接下来就做一个继续调查原告，你方是否认为游戏账号、游戏道具和游戏币是属于虚拟财产，具有一定的财产属性，我方。 | |
| 说话人2 03:57:14 | |
| 认为。 | |
| 说话人3 03:57:16 | |
| 游戏账号游戏道具不属于财产，它尽管有一定的财产性，有一定价值。根据我国民法典127条，法律对数数据网络虚拟财产保护有规定的一期规定，民法典实际上也并没有对其明确规定，其他规定也没有相关规定，但是根据中华人民共和国民法典的理解与适用，在人民法院出版社最高人民法院民法典贯彻实施工作小组主编的这本书里面是明确是对网络游戏游戏的这种虚拟物品的归属是有明确规定的。 | |
| 其认为如果用户接受网络服务商提供的服务而形成的数据虚拟财产，和网络服务商提供的网络服务能力分割的，无法导入给用户的相关数据和去参加工作。网络服务商比较合适，也符合当下的网络发展实际的。 | |
| 说话人8 03:58:17 | |
| 我们。 | |
| 说话人3 03:58:19 | |
| 的观点很明确，我们不认为这个账号和网络道具是属于虚拟财产，其他。 | |
| 说话人1 03:58:32 | |
| 被告的意见呢。 | |
| 说话人7 03:58:39 | |
| 等一下我发表一下我们对账号的性质的问题，那么关于这个游戏的账号，它是经过玩家不断的充值，已经花时间来进行练习以后，那么它是享有财产属性的。那么呢，我们认为这个账号的数据的所有权是在游戏运营商这边，啊我们是确认的，但游戏玩家对这个游戏账号的财产属性以及这个游戏账号是具有使用权，使用权的话就意味着他可以自己使用或者转让给他人使用，这个是我们对游戏账号的性质的理解6度。 | |
| 说话人1 03:59:26 | |
| 公司。 | |
| 说话人17 03:59:28 | |
| 我们认为 | |
| 说话人5 03:59:32 | |
| 游戏里面的游戏账号和游戏币属于虚拟财产，具有一般的财产属性。因为从民法原理上来讲。 | |
| 说话人6 03:59:42 | |
| 财产。 | |
| 说话人5 03:59:43 | |
| 的属性是有两个方面，第一，具有使用价值。 | |
| 说话人7 03:59:49 | |
| 第二。 | |
| 说话人5 03:59:50 | |
| 具有交换价值，那么一般认为存在于人体之外，能够为人所支配。 | |
| out3.mp3 | |
| 说话人1 00:00 | |
| 具有使用价值和交换价值的物品，既具有财产性，在网络游戏中，玩家可以通过账号和密码直接对游戏账号和经历的控制。打游戏时使用虚拟物品能够提升有些企业满足其、精神需求，具有使用价值。同时虚拟物品还能在不同玩家之间实现流转，具有交换价值，完全符合财产的一般属性，依法应受保护。 | |
| 第二，对游戏账号。道具和游戏币的财产属性，最高人民法院在网络游戏中虚拟财产的认定与保护一文中已经给出了明确的倾向性意见，进在网络游戏的虚拟环境中产生的虚拟财产，虽然以数据总数存在于数据空间对，由于其具有一定价值，满足人们的需求，具有合法性，能够为人所掌控，所以在一定条件下可以进行交易的特殊财产，故而其具有财产利益的根据我国侵权责任法第二条的规定，依然虚拟财产属于民事利益的一种法律的该利益就应当予以保护。 | |
| 再次，我方提供的中国知识产权法研究会会长刘春田，北京大学法学院教授钱明星和另外一个知名教授出具的专家报告中，均认为虚拟账号、道具。 | |
| 说话人2 02:12 | |
| 和。 | |
| 说话人1 02:13 | |
| 游戏币所以虚拟财产相应的也具备财产的这样一个属性。 | |
| 说话人3 02:24 | |
| 一边。 | |
| 说话人1 02:26 | |
| 我方提交的证据以及上午啊。 | |
| 说话人2 02:30 | |
| 我们。 | |
| 说话人1 02:31 | |
| 的的解释，我们还有做了一个进一步的解释。一系列的这样一个民事判决和相应的行政机关，比如说中国银保监会均认可了游戏状况，道具和游戏币的虚拟财产属性。因此我方得出的结论是游戏、账号道具，尤其并均为虚拟财产，具有一般的财产属性，完毕。 | |
| 说话人4 03:13 | |
| 原告。 | |
| 请问涉案的游戏道具和游戏金币是否会随着游戏的运营玩家的参与而不断的增加？然后增加的这些道具和游戏金币有没有玩家的一个贡献？是否会随着游戏的运营玩家的参与而自然产生一个游戏金币通胀的一个现象。 | |
| 说话人5 03:46 | |
| 原告。 | |
| 说话人6 03:50 | |
| 首先原告再简单的补充一下，针对于刚才那个问题，关于虚拟财产再给我一个补充的机会。关于游戏账号和游戏道具的法律性质啊，的确是法律没有明确规定，但是我们从事物的本质和客观事实出发，实际上啊我们知道为什么有些账号会有所谓的一些财产属性，并不是账号本身，我们知道账号它本身就是一串数字没有，任何的时间使用价值都没有，最终体现到账号里面对应的游游戏，软件里面的道具和装备。 | |
| 这道具装备本身来讲可以对游戏服务，给游戏玩家提供一些相应的服务。所以说账号本身来讲，就是游戏运营者给玩家身份一个认证的这么一个认证机制。所以说游戏账号和道具在法律性质上它是本质来讲，游戏用户与网络服务商游戏运营商之间的网络服务合同关系，用户免费或者支付一定费用，接受了网络服务，网络服务服务商，按照合同的约定提供相应的服务，用户在使用服务提供服务的实际上时候实际上是在对服务商提供的数据的基础上呢形成了一些数据，对于游戏来讲，特别是涉案df游戏来讲，所有产生的道具金币也好，实际上游戏本身提前设置好的一些源代码流程，这并没有产生一个新的一个数据和新的权利客体。 | |
| 所以这些数据的产生和使用其实都是由于游戏运营服务商提前设置好的，对应的给用户的对对，价就是用户通过使用游戏服务来获得娱乐的体验和服务。第二，因为用户参与这种形成的数据，还有虚拟虚拟物品，是属于双方通过合同约定形成的物品，本质上还是按照合同约定的权利义务去履行。所以说用户对这些数据和虚拟物品并不享有财产的使用权，使用权，财产的所有权。 | |
| 说话人1 06:07 | |
| 只是一个使用权而已。 | |
| 说话人6 06:09 | |
| 并且被告都督公司一直强调说用户是有财产性权利，财产权最核心的一个权利全能就是个处分。但实际上我们知道网络游戏服务它是有周期性的，就法律也是明确规定，网络游戏服务提供商他在他是可以按照法定的要求去停止运营游戏，如果真是财产性举例子的话，那就会形成这么一个僵局，游戏永远不能停止，否则的话游戏运营商就要对网络游戏用户提供一些财产性的补偿，这显然是无法实现的，也不利于网络游戏的健康发展。这是我要补充一个客观的观点。 | |
| 对于第二个游戏随着玩的过程中的确是会不断产生的游戏。金币有些道理是不断产生的，但是因为游戏的设计者本身来讲，他同时会设计游戏，金币的消耗的途径。另外游戏中有很多道具产生，有些道具是可以消耗的，比如说一些低的道具，它是不断消耗，也会不断积累一些高等级的装备。 | |
| 从整个游戏经济设计的角度来讲，它会随着玩家的数量增多，玩家参与游戏的总量也会增多，游戏系统奖励玩家的金币总量也会增加的，但是增加同时为了避免通货膨胀，金币贬值，影响娱乐体验，同时设置了很多不同的玩法和流程，是要消耗掉这些多余的金币，也就是说比如说在游戏内金币的游戏内的一些拍卖行或金融行的流转里面，它也会有一些手续费目的就是要消耗掉这个金币，并且有一些有些道具是吧？ | |
| 不可逆向的，他通过金币购买，实际上这个时候也是一种金币的消耗回收的过程，整体上处于一个动态的平衡和可控状态。 | |
| 游戏正常运营过程中，也可能经营系统会出现波动。 | |
| 这个时候就是游戏运营方根据经济系统波动的范围进行调整，比如可以增加金币的产出难度，增加了消耗的各种机会，从产出和消耗进行团调解，包括我们更新副本实际上也是更新一个场景要要产生一个产出，这么一个场景出来，对这一点是我们回答刚才您提的问题，它会产生随着游戏的运营，会产生一些数量增长，一些自然的通货膨胀通货膨胀的这种现象。 | |
| 但是作为一个封闭体系内运营商来讲，它完全可以通过游戏玩法的设置来抵充这种自然膨胀这种现象的产生，来保持游戏的正常运营。回答完毕。 | |
| 说话人4 08:58 | |
| 你方能不能概括总结？陈述一下原告作为游戏运营商，通常如何应对自然产生游戏金币通胀可能的这样一个措施，能不能简要归纳总。 | |
| 说话人6 09:14 | |
| 简要其实就是很简单一句话，就是我们只控制两端金币的产生，如果GP特别多的话，我们就增加打击的难度。比如说你在一个场景里去，我们可以把这个盒子产生金币，以前产生一次产生10万个，我们改成8万个，对。金币产生就少了，或者是消耗场景增加，对吧？ | |
| 我们多做一些运营活动就可以把这段时间产生金币多的话，在活动中消耗，用户在活动过程中可以获得对价的一些虚拟道具，以及和用户体验，这一点的话我们都可以增加这种各种场景的消耗，从两端就可以进行调节。简单来讲就是这么简单。回答完毕。 | |
| 说话人4 10:03 | |
| 根据原告提交的一个用户协议，协议中称游戏账号和游戏道具、游戏币均为有新运营商，所有玩家具有使用权。刚才也原告也在陈述相关虚拟财产概念的时候，涉及到这个问题，你方是依据什么样的法律依据，取得所谓的这些前述所称的游戏账号、游戏道具、游戏币的一个所有权。 | |
| 说话人6 10:40 | |
| 是这样子，对于原告而来原告而言，其实原告本质来讲是提供一个计算机软件的服务，无非这个软件不是一个我们传统的OA软件，是个游戏软件。我们在新用户提供游戏服务，实际上本身来讲也是对计算机软件的一个许可。对并且我们这里边所有产生的游戏的金币也好，道具也好啊、装备也好，实际上它体现在这个游戏间接软件的代码和数据的复制。 | |
| 所以说我们通过这个软件许可协议，我们认为这些道具都是我们软件这些软件里面的一部分。所以说我们既然是计算机软件的合法持有者，那对软件的构成部分也应该按法律规定我们享有所有权。我们只是授权用户去使用这个软件，这是我们的权利来源回答完毕。 | |
| 说话人4 11:34 | |
| 嗯那么，原告如果发生游戏账号，游戏道具或者游戏币被盗，那么受损的主体是游戏玩家还是游戏运营商，出现这种情况的话，有些运营商他是有什么作为？ | |
| 说话人6 11:51 | |
| 这个被盗，如果假如存在被盗的话，我们认为可能双方都会受损。首先对玩家来讲，玩家的素质表现就比较直接了，因为他的账号被盗之后，他就不能再享用通过账号来享受游戏服务了，对于运营商来讲，运营商游戏系统和游戏秩序也受到破坏，损害。 | |
| 因为如果这里面会产生用户的投诉，对吧？如果你的游戏账号安全出现问题的话，会影响用户体验，可能用户就不会持续加入你。游戏这也是对运营商的一些损害。 | |
| 因为游戏账号和游戏道具是游戏里面凭凭证和载体，所以说我们对游戏账号和游戏道具被盗的情况下，这是我们不否认这是用户的一种合法性一个权益。我们可以就通过自己能去技术防范措施来保证账号的安全。 | |
| 实际上本质来讲这个问题我觉得提的特别好，也就是说为什么我们禁止账号交易的根本知道吗？因为我们毕竟是提供服务于网络服务一方，我们天然会有一个安全保障的义务。如果用户的实名账号被盗等等，是我们不能控制的实际上从法律责任上，从用户体验上，对我们运营商都是一种致命的4个损害。所以说我觉得这种被盗的话，无论是玩家还是运营商，都是受损者。回答完毕。 | |
| 说话人4 13:20 | |
| 刚才第二个问题，如果说发生了该种事件的话，那么运营商是有什么作为？是主动作为还是被动作为？ | |
| 说话人6 13:32 | |
| 这个话如果假如说有玩家去投诉说他账号被盗的话，因为我们内部是有实名制的，我们可能通过实名制来让玩家提供申诉，来去解决，如果假如说来申诉，把账号动作到底来证明这账号到底是这个人还是其他人呢？我们只能这么去做，或者是我们建议玩家去通过公权，比如说报警啊来解决这个问题，因为有些证据我们是我们作为一个民事主体是很难去获得。 | |
| 说话人4 14:05 | |
| 的，如果如你方所说该些前述的游戏账号，游戏道具或游戏币是所有权属于运营游戏运营。 | |
| 说话人7 14:16 | |
| 商所有、有一些、运营商。 | |
| 说话人4 14:19 | |
| 不会主动采取措施去纠正这个情况吗？ | |
| 说话人6 14:22 | |
| 会如果我们发现这里边被盗的话，我们会冻结就是假如真的证明这个号不是现在秀人，不是这个号的原始注册人，我们就会冻结这个号，不让他去使用。如果假如号能证明出去的话，我们就会把它还回去。老师你方。 | |
| 说话人4 14:37 | |
| 的意思是说需要。 | |
| 说话人7 14:39 | |
| 通过用户或者是其他人进行投诉举报，你方。 | |
| 说话人4 14:44 | |
| 还会相应地采取冻结的措施，是这样吗？ | |
| 说话人6 14:47 | |
| 是因为这个是如果假如说他不是在我们平台在我们这边去后台实名制是认证去修改，我们的确不知道谁登录这个事情。 | |
| 说话人2 14:59 | |
| 原告另一位代理人对这个问题进一步明确一下，对于呃日常用户的使用过程，我们作为运营商不会过多的去干预，也不会主动的去对一些账号基于平白无故的去进行一个冻结，而是当使用权受损的时候受到侵害时，法官你所说的被盗的情况由玩家主动去提起申诉。 | |
| 那么在日常的运营过程中，我们也是对相应的后台数据，包括账号的一些IP地址有相关的数据进行监测，那么发现明显的大批量例如是明显的或者是大批量的这种发生，账号异常的情况，我们也会去主动调整，并不是说只有当这个用户去发起申诉之后，我们才有相应的这个呃保护的手段。补充完毕。 | |
| 说话人4 16:03 | |
| 那么如你方刚才所提到的，当游戏准备停止运营时，对游戏厂商运营商。 | |
| 说话人7 16:11 | |
| 是否会弥补游戏玩家的一个损失？ | |
| 说话人4 16:15 | |
| 然后损失一般是依据什么样子的？ | |
| 说话人7 16:18 | |
| 方式来衡量计算的原告方。 | |
| 说话人6 16:23 | |
| 因为有一些运营方和玩家之前就在软件许可之间，我们网络的用户协议上都明确约定了，如果游戏停止运营，我们会按照法律规定提前就是至少是6个月啊或者是相关规定，提前就是发公告要求，这个告诉客户用户我们要停止运营了，在这里面也给玩家充分的时间在游戏里面去消耗这些道具。但是如果已经变成这种虚拟道具的情况下，无论是我们双方的服务合同约定还是法律规定，我们没有一个退还义务，这一点也是行业的一个惯例，回答。完毕。 | |
| 我再补充一点法官，因为我们一定要看到游戏的本质，游戏的本质是你用时间或者是付费来获得娱乐体验，实际上你已经只要我们交易达成，你已经获得了相对价了，就不存在岗位退回的问题，就跟你看看电影一样，你这完成电影后就不会推电影票。这个一个道理其实。 | |
| 说话人4 17:29 | |
| 顺着你刚才所陈述的，怎么理解这个游戏收益，收益是属于玩家还是属于运营商？你怎么有几个维度理解游戏收益的问题。 | |
| 说话人6 17:41 | |
| 我们是这么理解，首先我们觉得还是刚才我说的那句话补充其实就是这个问题，游戏本质是一种娱乐体验，它不本身来讲就不存在收益，它不是一个谋取赚钱或者是是是一个赚钱的或者是一个工具。所以说这就不存在收益的问题。但是严格来讲，如果这里边通过游戏的玩家都不听玩，会产生一些新的道具和和装备，我们认为相对来讲，玩家还是对于有价值这种所谓的这种、道具和装备还要继续使用权，不同等级的装备，但是它本质来讲它还是属于我们游戏运营者所有的软件的一部分，并不因为随着它的升级以后，它的性质不发生任何变化，嗯我回答完毕就不存在收益的问题。 | |
| 说话人4 18:39 | |
| 嗯那，如果游戏玩家想要退出游戏时，如果说他已经达到了一定的练到了一定等级的账号。 | |
| 说话人7 18:49 | |
| 如果说。 | |
| 说话人4 18:51 | |
| 禁止玩家进行账号之间的交易，作为游戏运营商这边。 | |
| 说话人7 18:56 | |
| 有没有相应的弥补？ | |
| 说话人4 18:58 | |
| 所谓玩家的一个措施，如果没有的话，你方认为理由是什么？ | |
| 说话人6 19:05 | |
| 根据我们游戏这个行业的惯例来讲，任何游戏运营商都不会有一个所谓的弥补措施。因为本质来讲游戏玩家在游戏中的打怪也好，升级也好等等，它体验游戏的剧情，在这里它本质就是个消费的过程。它从零消费到如果说是100吨等级，实际上这个过程它已经完成了，我们也提供相应的一些服务，对方也获得有些体验，在这过程中相当于合同已经履行完毕了，这个其实本质来讲，我们通过事前的玩家的注册用户协议等等都是有明确告知的，就玩家在游戏过程中的道行的道具，产生的装备就是体验的一个过程，它是个消费过程，并不是生产的过程。 | |
| 所以说也就是我们认为就是不存在所谓的弥补，不管你是停止运营还是玩家自动退出，如果自动退出的话，我们其实可以理解相当于完整，如果假如说游戏运营者没有停止游戏运营，玩家已经修到等级了，可以继续在等级去玩，对吧？游戏也会升级，它可以和参与其他的一些副本体验等等，所以说也不存在什么损失。 | |
| 所以说这个逻辑的前提我们觉得就不符合行业惯例回答。 | |
| 完毕。 | |
| 说话人4 20:19 | |
| 你方所讲的禁止进行账号交易的情况，你方认为是已经足够在游戏的运营当中，玩家的参与游戏过程当中，你认为你方的主张，禁止账号交易的这个主张是被所有的游戏玩家所知悉并且有进行提示的是吗？ | |
| 说话人6 20:48 | |
| 对我们在游戏注册过程中，其实这一点被告都公司自己也承认，我们在用户协议里面都会有黑色的字体突出显示。对告诉一个用户，你要浏览用户协议，并且通过游戏用工各种公告等等也都明确告知有些用户你在玩游戏中的账号和账号的所有权是不属于有些运营者，你只是所有制度的侵权，可以提供的。 | |
| 说话人4 21:21 | |
| 嗯那，原告方据你方所知，在实际运营当中存不存在游戏用户之间进行账号交易，事实存不存在？ | |
| 说话人6 21:35 | |
| 客观来讲，只要你技术上它是可以很简单，如果你把一个视频账号和视频会员账号给到你的亲亲属去看，这一点是服务运营商是无法控制的。事实上他如果私下去交易，比如说我们面对面交易，那是我控制不了的。 | |
| 一点是确实存在的，但是这种毕竟成本非常高，对吧？你首先两个人认识，他也不会面对面交易，安全性的一个保障一种措施，如果假如说网上第三方提供这个东西，大家都在网上不会相识，会产生一些诈骗等等这些负面消息负面的作用。你事实方面是存在的。 | |
| 说话人4 22:18 | |
| 嗯那，就你方所理解的所谓的游戏账号，它本质是个什么？什么东西对吧？游戏账号交易这些行为，它的本质又是什么？原告你能。 | |
| 说话人5 22:30 | |
| 谈一下吗？ | |
| 说话人6 22:32 | |
| 可以就简单来讲，其实刚才我已经强调了，我再说一下，其实游戏账号本质来讲它啊不管是游戏账号，任何账号密码实际上它就是一个身份识别的认证，包括我们银行账号也是这样，它一串数字对我们来讲重要的是数字，后面的信息游戏也是这样，它只是一个身份的认证，来认证这个游戏操作背后的实名的人是属于一个主体，对这个点很重要。再一个就是游戏账号是确定游戏用户和游戏运营者之间是否存在软件许可和游戏服务凭证，包括后续的投诉，游戏运营过程中的各种变更，停止我们权利义务关系，我们唯一的凭证就是通过新制，游戏账号来对应着谁有权向我们主张，谁有义务向游戏运营方履行义务，所以说这个是本质的问题。 | |
| 说话人4 23:30 | |
| 这个问题还是要结合一下你方的关于 dnf游戏里面账号的一个认证，认证的一个情况，根据你方刚才提交的就是是不提供任何账号交易平台或转让的系统，是这样子吗？ | |
| 说话人6 23:54 | |
| 对，我们没有提供任何这种。 | |
| 说话人4 23:58 | |
| 据你方所知，你方刚才也确认说事实当中确实是有一些人实现了一个账号的交易，他们一般是怎么操作呢？你们就是这么多案件或者是反馈的情况。 | |
| 说话人6 24:13 | |
| 最简单的道理就是涉案的这种地方平台，这也是最简单的，就是大家能看见还有一种因为网络论坛社区它都有可能，但是这里面它的确是有个交易成本的问题，因为大家不信任，那就很难达成交易。对吧？这种所谓的网络虚拟股票平台，它就通过各种方式来来引诱和酵素等于说没关系，我们来交易会保证你的安全。 | |
| 说话人4 24:40 | |
| 就那我归纳一下，简单来说就是说只要记住 QQ号和密码是这个意思，只要ID和和密码就可以。是这样子吗？ | |
| 说话人6 24:52 | |
| 他有的时候如果你IP换了，可能还要需要手机号去认定手机号。 | |
| 说话人4 24:58 | |
| 有可能是一般情况下是张这ID和密码，然后特殊情况下是需要手机验证是这样子是吗？ | |
| 说话人6 25:12 | |
| 对。 | |
| 说话人4 25:17 | |
| 原告对于游戏账号当中如果存在异常交易，你方是可以监控的到吗？ | |
| 说话人6 25:26 | |
| 我们无法监控到，因为他只要登录用有账号密码，这个是监控不了，因为现在很现实，技术上可能实现不了，并且我们可以理解，比如说银行账号你去ATM机，只要你知道有银行卡，有密码，银行ATM机这么敏感金融机构，它也不会限制你取钱，所以说这两天我们就做不到。 | |
| 说话人4 25:54 | |
| 刚才在核验一下刚才所讲的账号，ID在你方的平台是仅指QQ号，还是说他可以随便取一个昵称就可以了？ | |
| 说话人6 26:06 | |
| 这个还是QQ号，因为我们的所有的游戏和都是用QQ号来登录。 Qq号也的确是也的确是我们常用的QQ，它本身来讲也有社交功能。 | |
| 说话人4 26:19 | |
| 但是只能只限于QQ号， QQ号关键根本注册不了dnf的游戏账号，是这么个意思。 | |
| 说话人6 26:28 | |
| 对你注册它也是给你跳转到QQ这块，注册QQ号假如你没有QQ号码，重新处理不过来。 | |
| 说话人4 26:35 | |
| 如果没有，他会提示你创建一个QQ号，是这意思吗？你方的 QQ号它的他注册QQ号需要什么呢？ | |
| 说话人6 26:50 | |
| 作为QQ号就严格按照QQ号注册协议的要求提供信息。 | |
| 说话人4 26:57 | |
| 就注册，QQ号现在就你当庭没有办法详细陈述他需要一些提供一些什么验证信息是吗？ | |
| 说话人6 27:05 | |
| 可以稍等。 | |
| 说话人4 27:08 | |
| 你就待会庭后再补充一下这个问题了，好吧？ | |
| 说话人6 27:12 | |
| 对我们补充一个注册流程。 | |
| 说话人4 27:16 | |
| 想问一下，因为刚才你方说对于游戏账号的异常交易是没有办法可以轻易监控的到是否可以设置，比如说某一个账号，它一段时间内它的交易次数或者交易限额，在你们的技术技术手段能不能解决这个问题？ | |
| 说话人2 27:42 | |
| 那首先要明确。法官您所指的这种交易是用户之间的这种私下的交易，它并不呈现出具体的交易行为在我方的这个游戏后台，我们只能看到用户通过正确的这个账号信息以及正确的验证方式登录了游戏，交易信息是不为我方所掌握的。 | |
| 说话人4 28:09 | |
| 因为你方一直说账号和实名制的一个问题，既然刚才你说如果要登录游戏账号只需要ID和密码，你实名制又是如何体现出来？ | |
| 说话人2 28:27 | |
| 关于实名制的问题是这样的，当我方的游戏用户首次登录游戏时，他对应的 QQ账号未经过实名认证的我们会要求游戏玩家进行实名认证，这是第一种情况。第二种情况是游戏玩家登录游戏的 QQ账号，在注册时或者是在使用过程中，通过财付通渠道上传了相关的身份的实名认证信息，那么它也视为完成了认证过程。 | |
| 说话人4 29:15 | |
| 实名制认证，dnf游戏的实名制认证是依托于QQ账号或者是QQ的财富通是的，两个途径来实现的，是这个意思是。 | |
| 说话人2 29:29 | |
| 吧是的。 | |
| 说话人6 29:33 | |
| 谁知 | |
| 说话人4 29:55 | |
| 想问一下 dnf，如果说你方刚才所陈述的实际当中，如果说有些玩家通过交换告知另外一方关于账号ID和密码来实现借用或者是所谓的私下交易，那么这个行为会不会反向影响你方的关于QQ账号实名验证或者是财付通，它能不能反向操作呢？ | |
| 说话人5 30:27 | |
| 第一次。 | |
| 说话人2 30:30 | |
| 法官能不能明确一下反向操作的过程具体是指。 | |
| 说话人4 30:35 | |
| 就是说他能不能呃通过dnf的账号和密码去影响q的一个账号登录，或者是说财富通的一个账号密码等等，是不是一串的所有的账是，账号相通，还是说密码也是相通的？ | |
| 说话人2 31:01 | |
| 它其实我们使用的这一套游戏账号本身就是QQ账号，那么在像不如像被告这种平台交易之后，这类第三方交易平台会帮助玩家或者是通过托管的方式去修改相应的密码，在我们的后台修改相应的密码。 | |
| 说话人4 31:23 | |
| 就是说你方的就简单这样归纳一下，就是说尽管 ID是相同的，但是这个游戏账号的密码和 QQ账号的密码以及财付通的密码可以是不一致的，是这样子是吧。 | |
| 说话人2 31:42 | |
| 不是它们就是相通的。我方先明确一下这里的QQ号码以及QQ号码对应的密码，是用户使用QQ以及游戏的登录的凭证。三。 | |
| 说话人4 32:00 | |
| 者的三者的ID和密码必须是完全一致可以。 | |
| 说话人2 32:05 | |
| 您最后提到的财付通的支付密码，它是可以由呃，用户在QQ内另行设置，但是对于 dnf游戏以及QQ号码登录凭证是相通的，这也是为什么我们认为在第三方私下进行交易是有害玩家的用户信息容易导致被盗的情况。 | |
| 说话人4 32:31 | |
| 系统默认，也就是默认可以用QQ账号和QQ的密码来登录dnf的。我在注册和登录dnf的游戏账号，是这样的意思是吧？他有没有人可不可以人为的去设置不同的密码，技术上能不能实现？不可以是吧？ | |
| 说话人2 32:51 | |
| 它实际上就是通过QQ号码来登录df的。 | |
| 说话人4 32:56 | |
| 但是财富通不一样，财富通只是实现了账号一致的，密码是可以不相通，是这样吧？ | |
| 说话人2 33:06 | |
| 您可以理解是支付密码跟这个账号密码它其实就是不一样的。 | |
| 说话人6 33:15 | |
| 那也可以是吗？ | |
| 说话人4 33:18 | |
| 你方的财富通是财富通是一多余QQ账号吗？它是两个系统啊啊。 | |
| 说话人2 33:26 | |
| 这个事实可能跟本案没有太大的关联，但是我方也简要的介绍一下，是我们在q使用。 | |
| 说话人8 33:35 | |
| Q. | |
| 说话人2 33:36 | |
| 正常进行社交功能的时候是不涉及财富通道，那么如果用户需要用到。 | |
| 说话人8 33:42 | |
| qq. | |
| 说话人2 33:43 | |
| 社交工具中的。 | |
| 说话人8 33:45 | |
| Q. | |
| 说话人2 33:46 | |
| 钱包这些功能的时候，那么就需要注册叫是上通过银行卡来注册财付通的账户来绑定，从而实现通过QQ来呃支付款项的一个。 | |
| 说话人8 34:04 | |
| 功能和目的。 | |
| 说话人4 34:07 | |
| 如果在dnf游戏当中，比如说要有没有直接充值，还是说所有的充值的实现都是通过点券来进行的？ | |
| 说话人2 34:23 | |
| 是具体是说呃，玩家在游戏内获取点券吗？还是？充值是具体是指哪个过程？ | |
| 说话人4 34:35 | |
| 在有玩游戏的进行当中，会不会涉及到需要利用到财富通，直接利用财富通存不存在这种可能？ | |
| 说话人2 34:45 | |
| 游戏内具体的支付方式，我们可能需要停下去进入游戏去核实一下。 | |
| 说话人4 34:55 | |
| 好，原告你方主张第三方交易平台存在这种平台的交易，它它的一个破坏相对于是破坏于原告的哪种竞争秩序，损害了你方的何种利益。 | |
| 说话人5 35:16 | |
| 啊我们认为。 | |
| 说话人6 35:25 | |
| 被告嘟嘟的行为它影响秩序有，包括应该从市场结构，市场中相关的消费者经营者权益、市场机制，资源配置效率等维度来考量。 | |
| 说话人5 35:39 | |
| 有些 | |
| 说话人6 35:42 | |
| 出租的行为，它会造成让游戏金币交易的市场化公开化。 | |
| 说话人1 35:47 | |
| 和产业化被控。 | |
| 说话人6 35:50 | |
| 出售dnf金币提供金币交易的服务平台，它是降低了游戏金币交易的成本。从而呢刺激了有更多的人加入了打击，使用更快速的手段来获得游戏中支撑经济。 | |
| 其实有很多这种普通的玩家也好，还有专业玩家也好，面向于都转变成打击者，导致游戏生态中出现越来越多的专业的这样团队来进行为了谋取兄弟或者暴力，还会出现另外一种专门以。 | |
| 说话人1 36:30 | |
| 收购。 | |
| 说话人6 36:31 | |
| 销售。 | |
| 说话人8 36:33 | |
| 金币。 | |
| 说话人6 36:34 | |
| 唯一的所谓的商人用户，商业用户本身来讲，也可能和打击者是一个主体，也可能是不同的主体。这样呢它就改变了我们游戏的用户结构。本来是正常的游戏玩家，其中掺杂着一些不语文游戏的目的，以牟利为动力的专业机构，改变了原来这种游戏玩家之间在游戏内的金币交易市场格局，使得游戏的新币逐渐变成了一个游戏外的交易市场。 | |
| 说话人5 37:06 | |
| 另外第二点。 | |
| 说话人8 37:07 | |
| 我们认为。 | |
| 说话人6 37:10 | |
| 孤独的行为会造成游戏金币的在游戏内的通货膨胀，损害了游戏的正常的消费者和游戏经营者合法权益。因为我们知道在游戏内付费玩家购买金币之后，必然会将大量的金币用于游戏内的装备的升级和消耗，从而短时间能提高战斗力水平。 | |
| 但是这种非正常的玩家过于轻松的获得了副本，会导致游戏的副本声明其实缩短。通过的玩家会通过离开游戏，会提前离开游戏另一方。另一方面，非正常的玩家与正常的玩家在游戏竞技中会获得不同的不应有竞争优势，让正常的玩家感觉到不公平，这个道理非常好理解，因为你让普通的用时间来在有时间来获得有一种晋级和成长的玩家，突然感觉到可以通过空前来实现，他就感觉这个游戏不公平，从而促使一些正常的玩家离开了游戏。 | |
| 要不他也被迫迫不得已被卷入到第三平台去购买金币，让他有刺激疾病，进一步对这种情况，这样就导致游戏内的金币交易量大大幅下滑。时间玩家通过游戏去做，行接受的金币的可能性大大减少，从而在难以通过出售金币获得代币券，进而通过代币券购的特殊的装备，游戏的体验一定下降。对游戏经营者而言，其实对我们游戏的这种整个设计的技术系统单位系统是严重的破坏，影响了游戏的体验。 | |
| 说话人5 38:54 | |
| 要。 | |
| 说话人6 38:56 | |
| 第三点我们认为其实除了通货膨胀以外，其实还有很重要的一点，游戏的一个正常的市场机制的努力机制，包括信息反馈机制和创新机制。对于信息反馈机制，因为游戏的目的是很明确，就游戏的运营者通过游戏的不断运营，向玩家提供优良的娱乐体验，但是就要求游戏里面反馈的信息传递给游戏开发者信息，真实准确的开发者根据有玩家反馈的各种信息调整，及时调整与策略和运营方案，从而提供给游戏玩家更好的产品。 | |
| 但是因为第三方平台的存在当作游戏里面经济的交行的管理不是知道，因为我们不知道这些金币只能是专家产生的，还是机器人产生的，还是这种专业的打击机构产生的，所以说反馈的信息失真之后，就影响了游戏运营者做出合理的正常的判断。证明原告提供的证据里面显示你们不断进行咱们的更新，实际上就不断的投入人力物力来处理，第三方平台来自己打听公司来影响我们这个数据的准确真实，所以说从信息管控机制来讲，和创新技术来讲，对这个地方平台存在都对我们的运营者这是个影响。 | |
| 第四，多多的交易平台的这种行为，它并不能发挥资源配置，增加消费者和经营者的这种作用。首先这个游戏金币它本质来讲它还是有一种道理，在游戏中起到承上启下，满足游戏设计的基本玩法玩家需求。金币的供给完全是由一些运营者对于游戏最深的目的和游戏生态的需要来设置的。他这过程中它主要的设备了，所以说，游戏经历的催生的打听行为是的，原来玩家本来没有时间，你投入时间之后免费获取的金币，变成商品的变相抢夺游戏运营者和交易机会。 | |
| 那么竞争力的考量游戏厅有可能让我们冲击游戏，今天产生直接成本，要么就取消免费经济的玩法，从而变更玩法。 | |
| 前者降低难度，大家可能有些年轻中货的资金，这种情况下，我们有内设置的金币消耗场景工地行拍卖行以及消耗金币进行的方法，这种玩法彻底就好办了。整个游戏生态面临的失衡，游戏的生命周期面临的减少，那么如果我们取消免费APP那么由于才将出台尤其是这种时间玩家的利益，因为设计游戏本身来讲，我觉得我刚才强调和其他游戏不一样，它是一个免费为准，免费就可以进入这个问题。 | |
| 所以说如果取消这种免费排法的话，那会导致大量的时间玩家b是能做到损害，使这个文件可能会出了一些因此无论何种的这种结果，游戏交易这种竞争方式都会导致涉案游戏金币的供给力量不利于消费者无法实现之上，机制调整，优化资源的结果，损害市场竞争秩序，非常好， | |
| 说话人4 42:50 | |
| 由于时间关系反正就不单独对其他被告询问有何反馈意见了，就各被告可以记录下来，到最后庭审辩论阶段的时候，可以同意针对原告发表的意见进行 | |
| 对于被告都公司你方是否确认运营第373的网站APP以及原告上午所称的微信公众号？ | |
| 说话人1 43:26 | |
| 我们是在确认在 DD373网站上，在运营的然后在微信公众号上午，我们另一方当事人说了，4月份开通的，6月份腾讯就关闭了，了。 | |
| 说话人4 43:47 | |
| 其实事实上是三个平台都曾经运营过，只是微信公众号是短暂运营就被关闭了，是这个情况是吧？ | |
| 说话人1 43:56 | |
| 我在运营公众微信号不存在运营的问题，它就是一个对公司的宣传，一个形象的展示。因为上面并没有像他说的有什么交易的情况的发生。 | |
| 说话人4 44:10 | |
| 早早上原告特意跳到证据那一页去展示。公证书展示的情况被告不确认吗？这个公司？ | |
| 说话人3 44:36 | |
| 原告提交的证据显示的是有一个跳转的链接，但是不显示这个链接是在公众号上还是跳转到网页上。然后现在公众号本身也都已经关闭了，我们跟公司沟通，公司的回复是应该转到网站上的，在公众号本身并没有开展相关的运营，而且从4月份开始到6月份，不到两个月的时间，腾讯公司就已经把微信公众号给关闭了，所以事实上也没有发生相关的交易。 | |
| 说话人4 45:10 | |
| 原告这边当时在对微信公众号取证的时候，就没有去点击跳转看。是导向哪里是吗？ | |
| 说话人6 45:23 | |
| 我们当时取证的时候和公证书上是有没有厕所没有看到这行业。我们再回头来看一下。 | |
| 说话人4 45:44 | |
| 请多多公司陈述一下自己所确认运营的前述平台关于涉案dnf游戏的一个账号以及游戏金币交易的概况进行说明。 | |
| 举证包括交易的笔数用户数交易额， | |
| 说话人1 46:05 | |
| 在 DD373网站上涉及到这样一些账号和游戏币的交易，它涉及到用户的个人信息和都督公司的商业秘密。根据相关法律的规定，我们不便于在庭上呃进行展示。第二就是有关手续费的收取。被告通州公司是按照成交金额的2%收取服务费。 | |
| 说话人4 46:42 | |
| 每年上交多少税收。 | |
| 说话人1 46:46 | |
| 税收的情况，我们想也涉及到，因为通过税收也可以对都都，公司的交易额又不是说等等，进行这样一些反向的推导。另外一个方面，因为今天的庭审，我们也关注到全国有很多又有嘟嘟公司竞争的同行也在参加这样一个庭审，所以说围绕我们企业的这样一个呃经营、信息、商业秘密，也不便于今天在庭审上展示，说明。 | |
| 说话人4 47:22 | |
| 你方的意见是同意庭后通过非公开的渠道就是提交给法庭，并且是公务员，原告和其他被告质证，是这个意思吗？ | |
| 说话人1 47:34 | |
| 我们下去之后和我们的当事人再具体研究确定。如果在法律或者说公司的明确授权的情况下。 | |
| 说话人6 47:45 | |
| 我们怎么说？ | |
| 说话人1 47:47 | |
| 下去再进行进一步的确定。 | |
| 说话人4 47:49 | |
| 因为这个问题如果说涉及到认定侵权行为成立，在衡量侵权的一个行为规模性质损害后果方面，这个也是一个重要的，事实也是需要查清的。纳税的情况应该说它是属于一个公开的信息，相关的部门应该是也有数据。 | |
| 所以如果你方认为说不便，在公开庭审当中展示或者说明，那么建议你方要考虑一下有其他的替代的方式来提交。因为在著作权侵权还有不正当竞争的案件当中，责令被告提供相关的一个涉嫌侵权的一个数据，这个都是在诉讼案件当中都是非常常见的，对，这个也是你方作为一个被告也是有相应的举证义务，好。 | |
| 说话人1 48:57 | |
| 行，我们下去沟通一下好吧？ | |
| 说话人4 49:05 | |
| 刚才你方说手续费是按成交金额2%来收取是吧？ | |
| 对。 | |
| 说话人6 49:14 | |
| 法官、 | |
| 我可以补充一下吗？ | |
| 说话人5 49:19 | |
| 就是嗯因为，被告对。 | |
| 说话人6 49:21 | |
| 陈述不实。我们看证据的539页，孤独官网上面是谁的证据，原告证据的539页。第。 | |
| 说话人4 49:33 | |
| 几项证据。 | |
| 说话人6 49:37 | |
| 证据十二的539页，就整个证据五百三十，证据十二，你打开看一下。 | |
| 说话人4 49:53 | |
| 是如何不实，你先把结论先说一下。 | |
| 说话人6 49:56 | |
| 那结论他的账号交易收费标准上明确写着几个不同的标准，他的手续费是按每单实际金额的5%，还加上5元的5元的费率收取的，实际上并不是2%，我觉得这就是事实客观事实。 | |
| 说话人4 50:17 | |
| 539吗5。 | |
| 说话人6 50:20 | |
| 百39页对。 | |
| 说话人3 50:22 | |
| 这个问题我们明确一下，就刚说的2%是游戏币的交易税率，然后对于游戏账号，原告的公证书上其实是可以看出来的，50元以下和50元以上收费标准不一样，50元以下的话是按照固定的5块钱，每一单5块钱这个标准来收的。然后另外如果说是50块钱以上，那么交易手续费是5%，就是成交金额的5+5%元，是账号和游戏币的收费服务费的标准是不一样的。 | |
| 说话人4 50:58 | |
| 多多公司实际上是确认原告的该份证据的账号交易收费标准。是这样是吗？不是。 | |
| 说话人3 51:06 | |
| 因为这个是一个整个网站的，然后针对每一款游戏实际的收费标准跟不一样，但是在原告，原告提交的有一份公证书里面涉及到了很多计算的，公证书，对，应该可以看到，针对天然服务器，在右侧，针对dnf游戏，游戏币是按照2%的费率来收取服务费，然后游戏账号是50元以下的，按照5块钱每一单一在哪一页？ | |
| 说话人4 51:45 | |
| 而且这个信息之前法院在庭前已经要求督促公司要庭前要准备好的。对吧那问了你的问题，还问了你的举证，对你自己相应也应该举证，如果你要借用原告的证据，你要在庭前要准备好，就是他。 | |
| 说话人3 52:04 | |
| 第555页就可以看到。 | |
| 手续可以查询说明。 | |
| 说话人4 52:15 | |
| 你在哪个地方手续费？ | |
| 说话人3 52:18 | |
| 查询说明，然后然后还有577页，这个是有一个手续费调整的通知公告，这个可以很明确。第五百77页。 | |
| 对，就在上面这个表格里。右侧就。 | |
| 说话人4 52:52 | |
| 以这个为准是吗？对，77是吧？ | |
| 说话人3 52:57 | |
| 577页。原告。 | |
| 说话人4 53:07 | |
| 是否确认？ | |
| 说话人2 53:11 | |
| 是的，确认金币是按2%的服务2%的比例收取服务费，游戏账号是以5+5%元的这个比例来收取手续。服务费在我们之前主张损害计算的计算方法里面是相一致的。 | |
| 说话人4 53:36 | |
| 另外一个被告没有意见是吧？ | |
| 说话人9 53:39 | |
| 我们没有意见原告。 | |
| 说话人4 53:44 | |
| 还有没有其他异议？ | |
| 说话人6 53:48 | |
| 针对没有异议，但是我再补充一点，就是我们在庭前已经上传了，因为涉及到数据书面的提出令，是因为知识产权侵权财务数据在被告督促来处，跟他被告代理人以商业秘密为由，我觉得这个数据不涉及到什么，至少要向庭后如果向法庭去提交，否则的话他要承担全部责任，我只想突出一下，其他没有了。 | |
| 说话人4 54:18 | |
| 被告都都公司你方是否清楚涉案的dnf游戏的用户协议当中是禁止游戏账号以及游戏金币的一个交换？存在呃交易的存在这样的条款。 | |
| 说话人3 54:38 | |
| 首先被告都公司本身并不是dnf的用户，不清楚相关的协议，其次游戏账号和金币本来就是玩家的财产，因此相关的协议约定本身也是无效的，对用户本身也不具有约束力。 | |
| 说话人2 55:01 | |
| 原告想对此发表意见。其实从本案几个事实来看，就可以认定都公司对于我方禁止账号经济交易的相关协议。 | |
| 第一点是都公司在其官网帮助中心设置了 df交易等级携带量及单日上限标准。地下城与勇士拍卖交易帮助，地下城与勇士邮寄交易帮助等。针对由df游戏账号道具交易的指导文章，详见我方证据第744~761页。可见嘟嘟公司是明确熟悉bf游戏规则及游戏内容了。 | |
| 第二点是嘟嘟公司在其DD373注册用户协议中已明确告知用户，用户在下载安装游戏客户端软件前已经阅读理解，并完全接受运营商相关游戏之客户端协议，并且都公司所提供的担保、交易、寄售、交易，再提供相关交易平台服务过程中，其工作人员需下载安装登录df游戏，阅读并同意腾讯游戏许可及服务协议后进行相关的相关的账号，已经被交易操作，因此都公司应当知晓上述协议的关于禁止账号及经济交易的约定。 | |
| 第三点是在本案中都都公司收到法院送达的一审材料后，已多次联系原告，原告也就相关的协议明确告知了都都公司。因此综合以上三点事实，诸多公司刚刚的陈述不符合客观事实，其明确清楚bf游戏的禁止，游戏账号及游戏交易的条款。 | |
| 说话人3 57:08 | |
| 那么说明一下对于dnf游戏内部，比如说什么金币商城什么这些游戏规则，第三方平台确实是知道的，但是不代表着我们对于协议内容也是知道的，因为我们可以看到原告提交的协议非常长，而且在登录游戏的过程中，只需要你点复选框就行了，就不需要说你必须要把协议的内容给看完，事实上也不可能看完太多了，字很小，而且基本上都是加粗的字体，说是加粗了，全文都是加粗的，跟没加粗有什么区别？ | |
| 说话人4 57:50 | |
| 继续下一个问题，被告都督公司，你方在运营 DD373平台是否能够区分普通的用户暂时用代称，以及所谓的打金、工作室等规模化的一个交易，是否建立了对应对打金工作室的一个监控机制。 | |
| 说话人3 58:17 | |
| 首先第一个问题我们是没有办法区分的，因为可能提供规模化交易的主体不仅仅是大金，工作室，还有商人用户。对于杀人用户，刚刚原告代理人也已经明确认可杀人用户是客观存在的，这些杀人用户一般都是先从 dnf的玩家买一些金币或者装备，然后在第三方平台出售，这些行为本身也是合法的。但是对于到底是商人用户出售的，是不是打金所得，还是从玩家买的，我们是没有办法判断的。 | |
| 另外即便是对于改进工作室也分为人工打击和非人工打击，人工打击也是合法的。 | |
| 对于规模化交易的主体到底是人工打击非人工打击还是专人用户，被告多多公司都是没有办法来区分的，只有借助于原告的游戏系统本身才能够判断，我们对于党建工作室的规制主要是体现在我们已经设置了相应的投诉渠道，另外我们也公布了网站上也公布了相应的联系方式，但是在收到本案诉状之前，我们从来没有收到过原告的投诉，因为这个东西被告都都公司第三方平台是没有办法监测的，所以我们只能借助于原告提供的相关反馈信息来进行相关的处理。但是我们并没有收到原告的反馈，原告也从来没有告诉过我们到底我们平台上有没有搭建工作室，哪些是搭建工作室，链接是什么，从来没有收到过。 | |
| 说话人4 59:58 | |
| 刚才你方说，分不清所谓的大规模交呃大规模交易的商人用户究竟是自己打出来，还是说从其他用户那里收购过来，是这样吗？对。 | |
| 说话人5 01:00:22 | |
| 对。 | |
| 说话人10 01:00:25 | |
| 然后。 | |
| 说话人4 01:00:26 | |
| 你方还区分了另外一种情形，规模化打进到底是人工打进还是机械打进？不清楚。你方认为这几种情况有区别吗？对于定性问题有区别吗？ | |
| 说话人3 01:00:42 | |
| 我们认为是有区别的。首先当然用户就类似于实体交易里面的二道分，这个行为本身是合法的，法律并没有禁止任何人从第三方那儿买东西，完了之后再进行相关的转售，这本身就是一个很合法的行为。 | |
| 然后至于说人工打击和非人工打击，确实是在游戏行业有一些吉利玩家，他们就是专门靠打击，靠人工去打击，每天坐在电脑里面，电脑边上，然后不断的玩游戏，不断的刷副本，来打金来赚取相应的收入，甚至作为生活来源的一个主要的渠道。 | |
| 我们认为这个行为本身也是符合原告腾讯设计的游戏规则的，也不存在违法之说。但是对于被人工打击，比如说利用外挂可能会对原告造成损害，但是对于我们认为是跟多多公司是无关的，而且投资公司也没有办法判断在交易平台上出售的金币到底是不是非人工打金所取得的。 | |
| 说话人4 01:01:44 | |
| 刚才有一个地方没有听清楚，你方是认为商人用户你认为是合法的，是这样吗？对原告也没有任何损害，是这样子是吧？ | |
| 对。 | |
| 说话人3 01:01:57 | |
| 公司用户的精力来源也就是dnf的玩家。 | |
| 说话人5 01:02:02 | |
| 是吧？ | |
| 说话人4 01:02:13 | |
| 然后你方是提供了一个举报方式，目前为止没有任何人来举报，是这意思。 | |
| 说话人7 01:02:23 | |
| 好 | |
| 说话人4 01:02:26 | |
| 因为刚才其实也涉及到这个问题了，你方刚才陈述说人工打金就商人用户就算是自己打，或者是说从其他用户收购而来，你方认为都是对于dnf游戏你方是认为有何影响？然后另外一个是你方刚才表示如果是机器打进，可能有部分是有影响，那两种情况就能不能再展开谈一谈对dnf游戏具体有什么影响？ | |
| 说话人3 01:03:02 | |
| 对于人工打击和杀人用户，我们认为本身就是符合 DNA本身设计的游戏规则的。然后对于非人工打击，目前我们知道的至少有两种，一种是内挂，也就是游戏系统内本身就存在着一些游戏程序是运营商本身所允许的，比如说网易大话西游、跑还任务，巨人公司的征途系列游戏和巨人游戏等等，都是有内挂的。内挂本身也鼓励大家就是游戏玩家来利用内挂程序进行打击，利用外挂本身可能会涉及到违法犯罪，主要是针对原告的游戏程序可能会进行一些破坏，但这个行为跟第三方平台之间是没有任何关联的。 | |
| 说话人4 01:03:54 | |
| 你方是刚才也说了，就是说你方是没有办法区分出到底你方平台是否存在着打进工作室，是这个意思是吗？ | |
| 说话人1 01:04:11 | |
| 我补充一下，我们现在不要对打击做一个一个完整的概念，打击它是类型化的，结果它的定性不是说打金合法不合法是，二元它不是二元的，它是多元的打击，它分为这样一个人工打击和非人工打击，打击里面又分为内挂和外外挂等等，那么对于不同的打击应当作出不同的这样一个属性的认定，这是一。 | |
| 第二，在 DD 3D三平台上我们并没有能力或者说法律也不应当把这样一个过高的一个识别成本来强加给我们，我们是没有能力来区分哪些属于人工打击，哪些属于商人用户，哪些属于打击，哪些是内挂打击，哪些是外挂的打击，连现在原告就没法识别，我们更没有能力去识别这样一个目的。实际上来讲从客观的从技术上来讲，从成本上角度来讲，恰恰是原告能够以最低的成本，它能够识别出异常的现象。我想补充的几点。 | |
| 说话人4 01:05:27 | |
| 那也就是说你方整个平台运营当中，你方是无任何方法去区分所谓的大规模交易账号是否涉及到打金这里不对打金工作室做一个定性，没有办法区分规模化大规模交易的这些账号，它的一个性质是这样子。 | |
| 说话人1 01:05:53 | |
| 是我们现在没有这样一个技术能力，如果说我们比如说我们一年赚一块钱，我们要花100块钱去开发技术，然后去预防去识别这个东西的话，那么不但我们包括所有的第三方平台，恐怕包括因为本身也都要死掉。 | |
| 说话人6 01:06:11 | |
| 现在是符合住房逻辑的。 | |
| 说话人4 01:06:14 | |
| 再进一步询问一下，就是说你方目前为止这个平台运营过程当中发现的 dnf的交易账号当中，哪一些是属于规模化的交易大，哪一些是属于零星零散交易比例，这个有没有办法统计出来？ | |
| 说话人3 01:06:38 | |
| 我们回头问一下委托人，因为这个问题事先没有问过。 | |
| 说话人4 01:06:42 | |
| 嗯到底，如果说大规模的交易账号，如果说一旦被识别为存在打金嫌疑，当然打金就如你们刚才所主张的就是说可能分不同的性质，如果说缺少了大规模交易的话，你方交易额受影响的比例是多少？对吧？这两个问题是有点相关的。你方统计一下大致是一个什么？ | |
| 说话人7 01:07:12 | |
| 经营的一个。 | |
| 说话人4 01:07:13 | |
| 态势，然后还有被告多多公司关于原告所主张的你方平台提供dnf账号交易可能会导致和网络用户实名制相冲突的一个主张意见，你方是一个什么样的态度？有什么回应？ | |
| 说话人3 01:07:38 | |
| 我们的回应主要有两点，第一点，dnf游戏是通过QQ号码登录的，也就是只要注册了QQ号码就可以登录dnf游戏，而注册QQ号码只需要手机号即可。因此dnf的实名认证实际使用的是手机号码认证，在第三方平台买家通过购买游戏账号之后，卖家可以登录QQ安全中心，把密保手机更换为买家的手机号码，这样的话也可以实现手机号认证。因此我们认为这个本身跟跟f的实名认证是不重复的。第二点，假如说原告确实要求实名认证必须是身份信息认证，那么账号交易也不会与实名认证产生任何的冲突，因为实名认证。 | |
| 说话人1 01:08:34 | |
| 之后。 | |
| 说话人3 01:08:35 | |
| 账号，比如说账号过户之后实名信息是可以更改的，但是现在原告拒绝提供相关的服务，是原告自己破坏了实名认证系统，而不是被告嘟嘟公司，更不是游戏玩家。原告实际上是拿着实名认证剥夺玩家的游戏权利财产权利，我们认为这个做法是很不妥当的。 | |
| 说话人4 01:08:59 | |
| 你方其实刚才关于账号， dnf游戏账号以哪以哪几种认证方式，其实你是提出了跟原告不同的一个意见是吧？ | |
| 说话人3 01:09:13 | |
| 不是意见不同，而是说 f我们试了一下，包括我本人错了就是呃，通过 QQ号码可以随便登录，它和QQ号码这个密码也是一致的，就是QQ号QQ密码用来登录dnf游戏的凭证，然后在登录的过程中，注册的过程中，我们只需要手机号就可以取得QQ号码，所以我们认为原告自己本身的实名认证也不完善。 | |
| 说话人4 01:09:43 | |
| 这个是需要手机号能获得QQ密码，这个是什么意思？是需要你的手机号和QQ号绑定还是怎么样？ | |
| 说话人3 01:09:52 | |
| 不是是注册，QQ号码的时候只需要有一个手机号就可以了，就可以注册了，注册完了之后就可以登录游戏了。 | |
| 说话人1 01:10:03 | |
| 它是一个什么样的逻辑？就是我先有一个手机号，然后用这个手机号按照QQ的这样一个规则，我是可以注册一个QQ号了，然后利用我的q号的账号密码，我什么都不变，完全可以登录这样一个dnf游戏的。 | |
| 说话人4 01:10:20 | |
| 嗯那你的意思就是说 QQ号其实它其实也是可以通过更换手机的密保来实现。 Qq号和手机的绑定。 | |
| 变更是吧？ | |
| 就是说同一个QQ号。 | |
| 可以。可以，就是说他之前属于a手机号，可以通过变更绑定手机号来实现对 QQ号的控制，是这个意思。 | |
| 说话人1 01:10:46 | |
| 是的是的。 | |
| 对。 | |
| 说话人4 01:10:53 | |
| 原告有没有异议？多多公司反映的情况。 | |
| 说话人2 01:10:57 | |
| Google公司对于这种我方dnf游戏实名认证的逻辑是与事实不符的，理解也是产存在谬误的。被告所陈述的QQ号通过手机进行注册，这是一般网络账号产品注册时所需要的间接实名的呃相关信息。在获取QQ号之后，刚刚我方也已陈述，如果该QQ账号未在腾讯游戏平台上进行防沉迷的实名认证，那么在首次登录腾讯游戏，例如以本案的dnf游戏为例，会弹窗提示用户您呃该账号未经实名认证请进行请到安全中心进行实名认证。 | |
| 说话人4 01:11:52 | |
| 原告的意思是不是说如果想用b手机号来更换绑定原属于a手机号的一个QQ账号，他还是需要 dnf游戏登录，还是需要查看 b手机号有无进行实名认证，是这意思，只要有过实名认证，它就能够实现调换绑定手机号的程序吗？ | |
| 说话人2 01:12:22 | |
| 对，因为更换QQ绑定的手机号码其实是根据用户实际需求进行绑定的，那么为什么在本案第三方平台会需要进行这样的一个环节，其实上也是为了防止最终的买家通过手机号码验证的方式去找原先的就是卖家找回自己的账号，这样就会产生这种呃买卖的一个纠纷，最终这个账号就不归最终的买家进行控制。 | |
| 说话人4 01:12:56 | |
| 也就是说你方刚才所说的 dnf的账号是跟QQ QQ账号密码以及财付通账号密码挂钩，但是由于QQ账号是可以通过手机来进行绑定或解绑，其实它的源头其实就是一个手机号的实名认证。是这是可以这么理解吗？ | |
| 说话人2 01:13:21 | |
| 它的源头其实并不是我们需要区分 QQ账号本身的实名认证流程以及df游戏，也就是腾讯游戏防沉迷实名认证平台的流程。 | |
| 说话人4 01:13:37 | |
| 这个问题就也不要在庭审当中去深入了，因为还是双方去庭后对此进行一个详细的说明，最好是要有相关的录屏或者是有一些实例的一些验证。好吧，看看双方关于原理流程试一下好吧？ | |
| 说话人6 01:13:57 | |
| 可以法官我再补充一个很重要的信息，这个很重要一点你强调过了，但是我还是要说明一下，我们的数据18的1401页，关于账号交易，我们做的公证书显示实际上呢，正常来讲一般他为了账号交易，至少能够移动过来换绑手机号。作用很多了，其实是很重要一点，怕通过手机号找回这个账号，但是实际上多多平台他根本没有进行这个动作，我们公证可以回头法官你再仔细看一下，1401页。 | |
| 说话人4 01:14:33 | |
| 明确是原告的弟弟几个第几份证据？ | |
| 说话人6 01:14:38 | |
| 证据十八。对。证据十八的1401页，对这个上面的聊天记录很清楚，显示我们明确告知都督公司，他要求我们换账，账号已经买了，我说我们不好意思，我没有手机号，我的手机号给家长了。 | |
| 这已经非常明确告知我是未成年人，但是这个公司竟然毫无反馈的把这个账号就转移过来了，就是他所谓的这些用户协议，所谓内部的注册实名制形同虚设，就对我们来讲这块特别重大，这一点的话是一个客观事实，可以去狡辩，所以说这个证据非常重要。而且我们测试很多次了，他都可以交易，这只是有一次我们固定下来而已，这就强调一点。 | |
| 第二点我再补充一点也很重要一点，刚才没有机会关于商人用户也好，打进公司也好，都这个平台在灰色产业链里处于什么样一个角色的证据？ | |
| 其实都本身来讲对这种专业的商人和打进这种团体是非常清楚的，按法律来讲他应该是明知的，我们的证据如下，根据我们提供的证据十二里面的第六百76页。677页6百79页后头可以看，我就简单说一下。685页里面有。 | |
| 说话人1 01:16:17 | |
| 几种证据。 | |
| 说话人4 01:16:18 | |
| 哪份证据？ | |
| 说话人6 01:16:20 | |
| 证据十二证据十二的第675页，就是ddd373商城协议。 | |
| 说话人1 01:16:28 | |
| 其中第8条。 | |
| 说话人4 01:16:29 | |
| 600多少页？ | |
| 说话人6 01:16:30 | |
| 676页676页。第8条它这个协议是针对于商城商业用户的，上面写的很清楚，是dnf商城道具商家需周内出售2000个盒子以上方可入商城，后面还有很多条款就不一一念了，从这个条款就可以明确看出，其对这种他是明知他自己提供的规则要求，所以实际上明知是这种商人用户是一个专业的 dnf里的游戏道具，包括金币谋生的这样子一个专业的团体专业的机构，其实本身来讲，它对商城的入驻都是有一定要求的，普通的一个不管是卖家也好，买家也好，他不可能一周出售2000块钱盒子，后面还有很多，包括第679页，它另外一个协议叫做dnf待解55天号商家协议，具体内容我就不展开了，还有它的683页是更为严重的dnf人脸代替安全模式商家协议。 | |
| 说话人4 01:17:45 | |
| 第几条？ | |
| 说话人10 01:17:47 | |
| 谁知。 | |
| 说话人6 01:17:48 | |
| 这个协议是683页这个协议，其中我们可以看684页，这里边写着第3条第4条，特别是第4条，地下城与勇士的人脸待见安全模式，商家商户入住条件，首先他要求商户交交纳5百元押金，实名认证啊、身份证等等，还要求保证库存。第6条，商家在发布商品前要必须保证商品不纯，价格及数据去核实，不容易出现车单改价等情况。实际上从这种种细节来看，他通过大量这种协议，实际上都督本身来讲，对df这款游戏是非常了解的，并且他通过自己设置的一些规则来鼓励刺激、引诱、帮助这些专业的买家在这边去进行销售实际上。 | |
| 线下据我们了解，线下其实这种交易平台它和大的商家都是有协议的，无非就是我们没有这些证据。但是从就是说他自己公开展示的话，我们都可以看出他是明确知晓的，至少说反应应知是没问题的。对吧？这些所有的商业模式都是嘟嘟自己研发出来。 | |
| 还有第699页dnf签约商家赠品及账号回收说明，第700页上面竟然写着签约商家入住挂单万元押金交易保障，还有第702页商家精品账号回收，你卖号我讲钱等等举不胜举，我就不细细谈了，这里边就是大量的交易流程和规范，实际上都可以证明都对商业用户的存在，不是简单的提供了一个信息交易平台，恰恰相反，他是通过他自己的大量的这种精细化的设计，是提供了一个这样子的嚣张的平台。 | |
| 毫不夸张的讲，如果没有这个平台的话，商家是不可能把大量的不管是从百分公司去收购的，还是说玩家收购的这些金币账号去销售，这个成本太高了，所以说它就形成了产消一体化，所以其实非常清楚的一个通过大量证据展示。这一点的话我们作为原告再强调一点我们，补充完毕。 | |
| 说话人3 01:20:09 | |
| 这样针对原告的说法，我们需要说明一下。 | |
| 首先原告所说的原告证据1401页，并不显示任何未成年人的信息至于手机换绑的问题，因为手机换绑多多公司虽然是提供服务，但这个服务本身也是接受买卖双方的委托来进行服务的。在卖在买家已经明确表态，不需要换榜的情况下，多多公司没有提供相关服务，不存在任何的违规或者跟实名认证相冲突的行为，也不存在所谓的手机号没有换绑，就违反了实名认证的问题，因为这个是买家本身不需要环保，而且在这个话里面就说是把我不想绑换绑我自己的手机，这个意思很清楚，是需要提供服务。 | |
| 然后这是第一点。 | |
| 第二点，原告刚刚所提到的多多公司明知达金工作室这个说法是不成立的，因为在他刚所提到的几份协议里面全部都针对的是商家，那么商家的东西到底是不是从打击工作时买的？别说原告没有证据，原告有证据，被告多多公司也不知道我们没有任何的相关的信息来源，不知道这个商家的东西到底是不是搭建工作室，只有原告才能够判断，但是原告并没有给我们投诉过。 | |
| 另外如果说这个是一个前提啊，假设如果说有一部分商家确实存在着从打进工作室购买金币的可能性，那么就因为个别商家的这些行为，就要把所有的商家疫苗打进吗？原告的法律依据是什么？我们认为这个说法是不成立。 | |
| 说话人1 01:21:56 | |
| 的我再补充一下，刚才对方在发表意见过程中，收了很多他都知道他明知的，姑且不说他这样一些语言背后有没有数据支撑，我在这里要说明一个点，他在混淆一个概念，就是专业和打击工作室，商人一定是专业的，如果商人不专业，他还做什么？商人，所以说商人的专业化并不意味着商人就是所谓的打击工作室，这是一。第二。 | |
| 说话人6 01:22:34 | |
| 他说。 | |
| 说话人1 01:22:35 | |
| 在我们的网站上有一些商家入驻协议，还要交纳一定的押金，那么这样过我们恰恰是什么？为了保护消费者的利益，因为商家入住之后，对吧？如果来讲，他因为这样一个资金的问题，造成预付不能或者其他交货不能的情况下，会损害了消费者的利益。 | |
| 所以正是基于这部分要考虑，基于对消费者的保护，基于对这样一个正规商家的这样一个严格要求，合规性的要求，我们对商人用户设定的一系列的严格的条件，包括首先在BD3G3平台上进行实名制注册，所以说我们采取的一系列举措恰恰说明我们秉持保护消费者对商家进行严格的制度性的挑选。当然这个制度性挑选还是为了保证交易的安全，所以说与刚才原告所说的通过这样一些表征推导出我们应当或者说我们知道那是打击工作室，完全没有任何的关系。 | |
| 原告完全是在混淆概念，在偷换概念。完毕。 | |
| 说话人6 01:23:58 | |
| 法官我补充一点，刚才被告一直强调，说我们没有通知过他这一点和事实不符。我们发过律师函在起诉之前，另外我们不但发过律师函，我们曾在2020年在深圳市起诉过被告微信其中是涉及到微信也是在这个平台内是微信账号交易。后来被告与我们和解了，被告在和解协议上也认可，也承认这种交易是视为侵权的。 | |
| 所以客观事实被告代理人不知道知不知道啊或者核实一下，所以说不存在我没有通知他情况下并且起诉过他，这是一个问题。再一个我再强调一点，就刚才嘟嘟代理人嘟嘟的意思表示说我们是听客户的意思，客户要求换版就不换版，客户要求换版就换版，这一点非常请合议庭听清楚，这个很重要，实际上。从嘟嘟的意思表示很明确，其实根本不关心是否实名，只要有人去买有人去卖，他就履行这种交易回答问题。 | |
| 说话人4 01:25:08 | |
| 原告是在之前曾经因为具体的交易案件起诉过都公司是这样是吗？ | |
| 说话人6 01:25:14 | |
| 对，就在2020年后来和解了。但是我们起诉的当时是是他在这个平台上进行微信账号交易，但同时我们也提出了涉及到 dnf的交易，并且我们在起诉前给他发过律师函，他应该收到。 | |
| 说话人1 01:25:29 | |
| 我要补充一下啊在他刚才提到了这样一个和解案件，就是有关微信公众号里面不涉及任何与本案所所说的这样一个游戏账号和游戏币交易的情况，完全是两个不同的这样一个案件事实，这又是在偷换概念。 | |
| 说话人4 01:25:56 | |
| 好，也请当事人注意就是你方在陈述的过程当中，就对于你方陈述的一个情况是必须要举证来证明的。如果说没有相关的证据支撑，这个是没有办法作为认定事实的一个依据的。啊好我们。 | |
| 说话人6 01:26:15 | |
| 回头看可以补充律师函。 | |
| 说话人4 01:26:30 | |
| 实际上刚才法院也只是问了关于都督公司DD373平台，关于实名认证的一个相冲突的意见，刚才都都公司已经顺带着回答了对于未成年人交易平台是如何进行限制，对你方对这个问题还有需要补充的吗？ | |
| 说话人3 01:26:57 | |
| 我们补充一下，对于这个问题我们的证据23，也就是执行公证处的第281号公证书，可以证明在账号购买的过程中，买受人不需要进行实名认证的。 | |
| 说话人4 01:27:13 | |
| 是谁的证据被告？ | |
| 说话人3 01:27:15 | |
| 多多公司的证据二十三， | |
| 说话人5 01:27:22 | |
| 怎么样？ | |
| 说话人3 01:27:28 | |
| 购买游戏账号的买受人。 | |
| 说话人4 01:27:41 | |
| 证据的第几页？ | |
| 说话人3 01:27:43 | |
| 在公证书附件的第19页20页，19 20。 | |
| 说话人4 01:27:51 | |
| 以你方自己在下方编码。 | |
| 说话人3 01:27:54 | |
| 为准，就是公证书上原来有的页码19 20 21 22 23 24，就从19页开始，对再往上一页就能看到你在刚才购买的过程中，系统会强制买受人进行实名认证。这两种情况，一个是你如果事先已经实名认证过了，系统可以检测到是成年人购买，那就不会再弹出这个窗口。但是如果之前没有进行实名认证，那么系统就会强制的要求你必须要提交实名信息。如果实名信息不提供，或者说提供了，但是系统检测是未成年人，相关的交易是没有办法往下进行的，所以不存在破坏防沉迷的相关规定，违反反正你的规定的情况。 | |
| 说话人4 01:29:00 | |
| 多多公司你方运营的 DD373的平台目前受到了哪些方面的监管？ | |
| 说话人3 01:29:11 | |
| 监管比较多，主要涉及网络安全和交易安全，主要是公安部网络安全保卫局，新乡市公安局反诈骗中心，新乡市公共信息网络安全监管局，新乡市网络安全和信息化委员会办公室，其中新乡市公共信息网络安全监管局以及新乡市公安局晚安警务室在被告多多公司都设有办公室，就是现场办公的。被告多多公司还同时取得了第三集，嘟嘟网络游戏服务网系统在新乡市公安局办理了备案，被中国互联网络信息中心授予可信网站验证单位。另外网络文化方面主要是省文化旅游厅，新乡市文化广电和外事旅游局，新乡市文化执法大队，市场监管方面是市场监督管理局，税收方面是新乡市税务局，还有消费者保护，主要是新乡市市场监督管理局以及新乡市的消费者协会。 | |
| 电信全国是河南省的通信管理局和河南省工信厅， | |
| 说话人10 01:30:17 | |
| 主要。 | |
| 说话人3 01:30:18 | |
| 分为6个方面，网络安全、网络文化、市场税收、消费者保护和电信。 | |
| 说话人4 01:30:28 | |
| 针对原告一直在陈述的一个问题。关于监管的问题，原告认为说涉案的游戏金币跟你方获得的相关的许可或备案当中的虚拟货币，相关的一个概念是不同的。对于对原告的该主张你方有什么回应的地方？ | |
| 说话人1 01:30:54 | |
| 我做一个解释，首先我方是依法取得了河南省文化部门颁发的文化产品经营许可证。第二个原告一直说游戏币不是虚拟货币，但是在我方提供的文化部有关加强网络游戏事中过后监管的通知中，明确非常明确的说明，以玩家网络游戏运营企业发行的玩家以法定货币直接购买，使用网络游戏，虚拟货币购买，或者按照一定兑换比例获得，且具备直接兑换游戏内其他虚拟道具或者增值服务功能的虚拟道具。 | |
| 按照网络游戏虚拟货币有关规定进行管理，这就意味着在2016年的文化部的这样一个通知中，就把网络游戏虚拟货币和游戏币作为同样的事物来进行管理。我们注意到上午在执政的环节，原告代理人说这样一个文件已经废止，但是我们想说明的是文化部出台的这样一个规定，在2020年被失效，他是因为机构改革的原因，这是一。 | |
| 第二，即便这样一个文件失效，但是它最起码能够反映出国家相关主管部门对金币或者游戏币与虚拟货币做相同对待的这样一个精神，或者说对这样一个事物的态度，并不能够因为机构改革的原因，这样一个文件失效而得出一个结论。所谓的这样一个游戏币和虚拟货币不是一回事，所以我方坚持认为，按照文化部相关的规定，虚拟货币在 dnf游戏中，就他所说的啊、点券、b dnf游戏中就是涉案的游戏币完全是相同的一个概念。这是第一个我想做一个说明的是第二个，我方。 | |
| 说话人10 01:33:30 | |
| 出具。 | |
| 说话人1 01:33:32 | |
| 的我方出具的我方出具的一个提供的证据。 | |
| 我方提供的一个证据。证据十八啊352页，352页352。 | |
| 说话人3 01:33:55 | |
| 这个证据是新乡市一新公证处的2664号公证书，是在公证书的附件里面。 | |
| 说话人1 01:34:05 | |
| 你不会说公证书的内容是什么，反映出一个什么内容，根据新乡市公共处在2020年出具的这样一个公证书，玩家可以用点券通过原告的dnf游戏内的金币一收系统，购买金币并通过拍卖行用金币购买装备。 | |
| 所以说鉴于原告在其官网中明确承认点卷是虚拟货币，因此根据文化部的这样一个通知的第2条第4款之规定，可以用点券购买，且具备直接兑换游戏内其他虚拟道具的金币，可以参照游戏虚拟货币的有关管理进行规定进行管理。所以说被告都公司为游戏玩家之间的金币交易提供电子商务平台，完全符合文化部的，产业政策。完毕。 | |
| 说话人3 01:35:09 | |
| 另外我们补充一点，上午的时候，原告提到说是根据文化部办公厅关于印发网络游戏虚拟货币监管和执法要点指引的通知，游戏币和点券游戏币不属于虚拟货币，但是我们注意到这个通知是在2010年的11月份下发的，但是我们刚提供的文化部关于加强事中事后监管的通知是在2016年，也就2016年的通知，本身是扩大了虚拟货币，或者按照虚拟货币管理的物品的范围，把原来不属于的游戏币纳入到了虚拟货币的管理之中，所以原告的说法是不成立的。 | |
| 说话人4 01:35:54 | |
| 都都公司你刚才所称的是原告的一份证据。 | |
| 说话人3 01:35:59 | |
| 这个是原告上午在说的时候提到的，对我们的证据发表质证意见的时候提到的。 | |
| 说话人4 01:36:06 | |
| 就提及的一个规定是吧？对。 | |
| 说话人3 01:36:08 | |
| 文化部关于。 | |
| 说话人4 01:36:10 | |
| 印发完了你再有引用的，应该在证据证明内容当中他应该是有提及过的。 | |
| 说话人10 01:36:17 | |
| 这个是。 | |
| 说话人3 01:36:19 | |
| 他们在经济分析报告里面有提到经济分析报告的第6页第7页， | |
| 说话人10 01:36:29 | |
| 引用。 | |
| 说话人3 01:36:31 | |
| 了通知。指引全名。 | |
| 说话人4 01:36:35 | |
| 能读一下吗？ | |
| 说话人3 01:36:39 | |
| 网络游戏虚拟货币监管和执法要点指引。 | |
| 说话人1 01:36:45 | |
| 这个是2010年的。 | |
| 说话人4 01:36:48 | |
| 网络游戏执法。 | |
| 说话人3 01:36:51 | |
| 经营货币编码和执法要点指引。 | |
| 说话人4 01:36:55 | |
| 什么网络游戏什么？后面是什么虚拟货币。 | |
| 说话人3 01:36:59 | |
| 监管和执法要点之一， | |
| 说话人10 01:37:10 | |
| 好好。 | |
| 说话人4 01:37:27 | |
| 这个问题就呃暂时暂时到这里。 | |
| 说话人3 01:37:38 | |
| 第一里面实际上没有明确提到说金币就一定不属于虚拟货币，只是列举了点券和金币存在一定的不同，但是并没有否定金币本身也是属于虚拟货币这个观点。另外是在16年的时候，文化部的规定非常明确，就这个金币是可以按照虚拟货币进行管理的。 | |
| 说话人6 01:38:03 | |
| 对吧？ | |
| 说话人4 01:38:07 | |
| 好好，那么针对被告的上述的陈述，原告也有一些随时的回应，那么具体的可以留在辩论环节再具体去展开。接下来再问一下原告，你方是否有自行运营类似的可供dnf游戏账号游戏金币交易的平台？ | |
| 说话人7 01:38:34 | |
| 请回答原告。 | |
| 说话人4 01:38:36 | |
| 类似于多多公司这种平台有没有自行运营？ | |
| 说话人6 01:38:41 | |
| 原告目前为止没有进行任何的这种自营或者授权别人进行相关的金币和余账交易没有。 | |
| 说话人4 01:38:55 | |
| 从来没有是吗目前？ | |
| 说话人6 01:38:57 | |
| 是没有。 | |
| 说话人3 01:39:02 | |
| 我们想提醒原告代表回复一下是从来没有还是目前没有？ | |
| 说话人6 01:39:10 | |
| 目前没有，那也。 | |
| 说话人3 01:39:13 | |
| 之前存在。 | |
| 说话人4 01:39:26 | |
| 过问原告的回复是怎么样，就实事求是的回答。 | |
| 说话人5 01:39:31 | |
| 对吧？对根据我们。 | |
| 说话人4 01:39:32 | |
| 如果你要是不回答那也也也会通过举证来证明，就实事求是的到底有有没有或者怎么样。 | |
| 说话人6 01:39:41 | |
| 这个没问题，我们会实事求是回答，根据被告都公司证据的二十还有证据。27提供的，证据显示我们经过和业务去核实和相关了解，业务告知我们，原告曾经是授权这个平台进行部分游戏的道具交易，但我们从未给平台授权涉案的游戏的销售群体以及交易服务。 | |
| 说话人4 01:40:15 | |
| 你的意思就是说曾经授权过其他的平台，进行过除dnf游戏以外的其他游戏账号和游戏币交易，是这样吗？ | |
| 说话人6 01:40:27 | |
| 是没有其他平台，就是酷游平台是有过合作，但是是其他游戏的，没有游戏账号，是有其他游戏道具，也没有游戏金币，是其他游戏一些可交易的道理，就是有存在的。 | |
| 说话人4 01:40:41 | |
| 就曾经授权过酷游平台进行非dnf游戏的。 | |
| 说话人1 01:40:52 | |
| 道具交易。 | |
| 说话人6 01:40:55 | |
| 这样吗？对我们经过跟。 | |
| 说话人4 01:40:56 | |
| 不是不是、游戏、金币也不是游戏账号。 | |
| 说话人6 01:41:01 | |
| 对，9月账号从来没有，对，不是一个金币。 | |
| 说话人3 01:41:05 | |
| 说法是违背事实的。因为根据被告都都公司的证据二十七，也就是在证据清单的就是这份公证书的第24页附件24页，显示的非常清楚，dnf游戏币和装备的交易金额，交易手续费的比例显示的非常清楚，所以员工所谓的没有通过酷游平台进行df有关的相关交易，这个说法是不属实的。这个是在被告多多公司的证据二十七，公证书附件的第24页，证明。 | |
| 说话人5 01:41:46 | |
| 数据的。 | |
| 说话人3 01:41:58 | |
| 公证书附件第二十四页， | |
| 说话人6 01:42:11 | |
| 我想问一下是不是3220公证书？ | |
| 对。 | |
| 说话人1 01:42:16 | |
| 对嗯嗯嗯。 | |
| 说话人6 01:42:19 | |
| 还挺都再重复一下，再找一。 | |
| 说话人3 01:42:22 | |
| 24页。 | |
| 说话人4 01:42:29 | |
| Dnf游戏币和装备的寄售担保是吧？是。原告你庭后核实一下到底是什么一个情况，这个是属于你方的自述的，这个要确保是符合实际的。 | |
| 说话人6 01:42:45 | |
| 可以，我们庭后书面说明，对。 | |
| 说话人3 01:42:49 | |
| 另外在公证书的第18页，也也能够看出来上面有一个快速购买地下城和勇士，游戏金币多少万，金币显示的很清楚。 | |
| 说话人6 01:43:02 | |
| 是19页。 | |
| 说话人3 01:43:04 | |
| 公证书附件的19页，中间有一个。对，就这一页。中间快速购买。 | |
| 说话人4 01:43:23 | |
| 多多公司是表示原告曾经授权过酷游平台进行 dnf的游戏金币交易，是这样吗？ | |
| 说话人3 01:43:41 | |
| 啊对，另外这个也有账号交易，然后。 | |
| 说话人2 01:43:49 | |
| 原来是在这。 | |
| 说话人1 01:43:59 | |
| 嗯这个是在公证书。 | |
| 说话人3 01:44:01 | |
| 第16项就公证书的第二第三页主文，最前面第三页主文， | |
| 最后一行出现标题栏为酷游网游交易平台，dnf游戏币，后面有账号交易，腾讯游戏官方合作交易平台。 | |
| 说话人4 01:44:26 | |
| 第第几页主文第几页？ | |
| 说话人3 01:44:29 | |
| 第3页和第4页，主文第3页的最后一行第4页的第一行。 Dnf游戏b剑灵游戏b装备交易账号交易。 | |
| 说话人4 01:44:44 | |
| 有没有具体的取证的过程？ | |
| 说话人3 01:44:48 | |
| 因为发生的时间比较早了，原点。 | |
| 说话人4 01:44:53 | |
| 你方这个呃，公证书取证它是一个录屏还是只是截图？ | |
| 说话人3 01:45:01 | |
| 后面有光盘。 | |
| 说话人4 01:45:04 | |
| 光盘的附录视频提交了没有？ | |
| 说话人3 01:45:10 | |
| 这个视频没有提供，但是我们这儿有原件。就视频不知道咋上传。 | |
| 说话人1 01:45:15 | |
| 因为量数字太大，在网站上不好上传。 | |
| 说话人4 01:45:19 | |
| 你方转换成视频文件上传到百度网盘可以吗？ | |
| 说话人3 01:45:26 | |
| 我们跟公司说一下，让他们处理。 | |
| 说话人4 01:45:47 | |
| 讲原告一并核实一下这个情况好吧？可以。 | |
| 可以。都都公司是指只以这一行字来主张存在dnf的账号交易吗？还是有其他的更加具体的直观的。 | |
| 说话人3 01:46:13 | |
| 证据是这样的，因为会有平台存在的时间，大概是在2017年这份公证书也是在2017年做的，所以当时我们双方之间也没有发生纠纷，也没有刻意的对其中的内容进行公证，但是既然说在标题栏里面已经出现了账号交易，那么如果说原告认为自己没有提供，那么他应该提供相关的证据，证据也只有原告才能找到。现在这个平台已经关闭了，我们看不了。 | |
| 说话人4 01:46:43 | |
| 原告请记录一下，一并核实一下这个平台到底如果说曾经存在相关的授权关系，相关的协议，授权的主要的、内容、期限等等，原告庭后一并说明清楚吗？原告啊可以。 | |
| 说话人5 01:47:04 | |
| 嗯好吧。 | |
| 说话人4 01:47:08 | |
| 接下来询问一下针对dnf游戏，如果是游戏玩家之间不通过第三方平台进行账号和游戏金币的交易，那么原告对此的意见是什么？会不会采取什么措施？原告？ | |
| 说话人6 01:47:30 | |
| 意见如下，原告原告认为此类交易都是违反了原告的用户，游戏的用户协议是存在多发性的诈骗盗号的风险，滋生赌博洗钱违法犯罪行为。所以说原告的相关的业务协议中都明确禁止了此类行为，一旦发现对违规的账号采取相应的限制措施，但是原告也要强调一点，就是涉案的373平台，淘宝咸鱼完全不同，其实专门运营推广深度，规避原告设置征文规则，专门化的交易专门化规模化的这种交易平台。所以说。 | |
| 说话人5 01:48:10 | |
| 然后。 | |
| 说话人6 01:48:11 | |
| 刚开始原告举证的内容一样，可以说原告本身来讲，通过这个量还带着质的变化，所以说它就有变化甚至更为明显。 | |
| 说话人4 01:48:24 | |
| 原告请你方讲话，离话筒近一点，要不然中间它会吞字。有点断断续续。 | |
| 说话人6 01:48:32 | |
| 我现在好像声音都响，法官的声音响了一点就是技术问题。 | |
| 说话人4 01:48:40 | |
| 你方说如果是就首先第一个问题是你方能否区分这个游戏玩家不通过第三方平台的一个账号或者游戏金币交易能区分出来吗？ | |
| 说话人6 01:48:56 | |
| 去您是说区分什么麻烦你再说一遍。 | |
| 说话人4 01:49:00 | |
| 区分它存在这种账号和金游戏金币的一个私下交易，就能就能区分出来吗？能识别出来吗？ | |
| 说话人6 01:49:13 | |
| 我们识别不了。 | |
| 说话人4 01:49:15 | |
| 这边不了。 | |
| 说话人9 01:49:16 | |
| 那那实际。 | |
| 说话人4 01:49:17 | |
| 当中既然存在，你方又是怎么发现的呢？ | |
| 说话人6 01:49:22 | |
| 刚才原告已经陈述了实际当中呢就是因为用户投诉，比如说我就发现了那肯定是存在的。离极少数情况，比如说大规模的异常，可能会。 | |
| 说话人3 01:49:38 | |
| 还是有一般。 | |
| 说话人4 01:49:39 | |
| 一般是怎么处理的？你方说采取措施是怎么处理，发现了怎么处理？ | |
| 说话人6 01:49:46 | |
| 如果有人投诉的话，我们根据投诉的内容来分别有不同的处理措施，最简单的话，我们对争议账号就是争议的账号进行限制措施冻结，让双方都来说明举证，来证明这个账号到底是谁的。后来的我可以出去。 | |
| 说话人4 01:50:01 | |
| 这个问题想问一下，到底是如果说事实上他们私底下确实达成了交易，这种情况下，原告是一律一律否认掉所谓的买家的一个权利，还是说会，根据买家是否支付相应的对价，来将这个账号进行一定的分配，有没有说这样的固定的做法，或者是说有一个指引或者是说相关的约定？ | |
| 说话人6 01:50:35 | |
| 我们这方面态度还是很明确的。如果假如双方都说自己去买卖的话，我们是严格按照协议约定具体的定义，还是说原始的账号所有人还是让他继续使用，不会把它通过官方来走一条。 | |
| 说话人4 01:50:51 | |
| 就是说即使所谓的买家支付了对价，你方也在所不问，是这个意思喽？ | |
| 说话人6 01:50:57 | |
| 对，因为我们不允许他账号交易。 | |
| 说话人4 01:51:08 | |
| 你刚才所称的是账号，那金币。 | |
| 说话人6 01:51:15 | |
| 一样的，我们也不允许自己交流。 | |
| 说话人4 01:51:39 | |
| 嗯那么，原告目前为止有没有针对所谓的用户在淘宝或者咸鱼等平台进行私下交易，采取什么主动的举措。你刚才所说的是被动的应投诉、应申诉被动采取有没有采取主动的举措？ | |
| 说话人6 01:52:02 | |
| 我们是给过淘宝或者是协议平台相发布相应的警示函，要求他们不能提供涉案的游戏账号和金币的交易。 | |
| 说话人4 01:52:18 | |
| 女方是曾向什么平台发过？什么时候发过的？ | |
| 说话人6 01:52:26 | |
| 因为不是我来发的，回头我可以庭后核实一下，发文件的建议提交法庭。 | |
| 说话人5 01:52:38 | |
| 去 | |
| 说话人4 01:52:41 | |
| 好，原告想问一下你方最早发现出现在国内的关于dnf游戏第三方游戏交易平台是什么时候开始的？ | |
| 说话人6 01:52:54 | |
| 最早我们现在无法核实了。没有你。 | |
| 说话人4 01:53:02 | |
| 方就是采取相应的发送律师函等方式呃是最早是什么时候？ | |
| 说话人6 01:53:15 | |
| 我们最近是发布一批函，是在2020年的6666月份。 | |
| 说话人4 01:53:28 | |
| 就可以认为是最早发送律师函的时间是2020年6月份吗？ | |
| 说话人6 01:53:33 | |
| 不是，是最近的，最早的话我们跟大家核实一下。 | |
| 说话人4 01:53:38 | |
| 庭后核实一下。 | |
| 说话人11 01:53:47 | |
| 嗯那。 | |
| 说话人4 01:53:50 | |
| 原告请你方明确一下，你方究竟是认为第三方交易平台交易dnf游戏的账号和游戏币是属于违法应当禁止，还是仅认为需要得到游戏运营商的一个授权，那么就是合法的或者是符合约定的不损及各方利益的。 | |
| 说话人6 01:54:19 | |
| 原告认为禁止游戏账号的交易是游戏这个行业内的一个通用的行业惯例。原告作为运营者呢，首先自己要遵守国家关于实名制及咱们村民的相关规定，所以说原告不会授权任何一方去自营涉案的游戏账号交易。其次原告认为游戏的道具以及游戏交易是游戏在经济体系内获得使用流转游戏玩法的核心，区别于现实生活中一般商品服务的特殊性。所以说游戏经营者本身来讲，它根据玩法的需要，道具本身的特性进行产品设计，通常会对是否允许用户进行交易做出一个判断。 | |
| 这种判断根据不同游戏有不同的选择，所以说如果是否一定允许交易来讲，还是根据不同的判断，涉案的游戏账号和游戏金币是明确是不允许交易的 | |
| 说话人4 01:55:27 | |
| 这个问题也涉及到刚才已经询问过，就是说核实一下原告是否授权过相关的内容。然后关于关于道具的问题，你方的观点是认为根据玩法的核心运营商是可以自由选择，是这样吗？ | |
| 说话人6 01:55:48 | |
| 对有的道具是，现实当中它有的运营商它是允许交易的，他不是自由选择，他会有他自己的考虑。 | |
| 说话人4 01:55:56 | |
| 会不会出现说选择会变更，或者是说出了新的道具又不一致。 | |
| 说话人6 01:56:05 | |
| 我们无法判断别人怎么做，我觉得有一点他也是有他如果是变更或者是重新制定新的规则，可能是从游戏运营，从消费者角度来讲去衡量，来制定策略理论上可能是有可能的。 | |
| 说话人4 01:56:30 | |
| 还有一个是询问原告的原告你主张第三方交易平台的存在，和运营导致的游戏系统整一个失衡以及金币的一个通货膨胀比较，或者说对比有些运营过程当中，它自然产生的金币的通货膨膨胀，你方所采取的应对措施有没有存在不一不同？就两者是怎么区分的，因为你刚才也讲了说主要是控制两个端口，就金币产生和金币的损耗。 | |
| 说话人7 01:57:11 | |
| 如果是说。 | |
| 说话人4 01:57:13 | |
| 区别两种情况，你这个应对措施具体有哪些不同呢？ | |
| 说话人6 01:57:20 | |
| 这个问题简单来讲就是回应是游戏内的自然通货膨胀和受游戏外的第三方干扰的一个造成的膨胀。就游戏内的话我刚才已经讲过了，就不再重复了，关于游戏外的话，实际上我们作为游戏运营者，我们也只能如果从自立救济角度来讲，我们也只能通过投入一些人力去去监控或者发公告，包括我们版本的升级迭代，来开展这种抑制第三方这种平台对游戏生态影响。 | |
| 最典型的党建工作室，实际上我们也是做了大量的工作，包括配合警方去打击这些东西，实际上让这里面每个打击行为都会投入大量的物理，对于第三方我们也仅能做到去尽可能去去去现有的能力范围内去去处理。但实际上去本质上是解决不了的。 | |
| 说话人4 01:58:18 | |
| 你方刚才所说的是在游戏之外进行的一个措施，对吧？游戏内部会采取什么应对措施吗？ | |
| 说话人6 01:58:28 | |
| 游戏内部就是说实际上如果外部有影响的话，我们内部其实本质来讲是一样的，也只能说尽可能的通过产出和消耗来抵抗这个东西。但是外部这种措施它的确不是我们能控制的，我们现有的手段可能就很难去，比如说救济啊，所以说就产生了今天这种情况。 | |
| 说话人4 01:59:05 | |
| 你方能不能具体的说明？因出现官方渠道外的游戏币交易，或者是你方所陈述禁止的游戏账号交易，特别是类似于被告嘟嘟公司这样子的第三方交易平台，你方所必须要采取的超出游戏运营自然产生通货膨胀的这些措施，而导致的运营或者治理成本的一个支出的情况，能不能讲讲？讲一讲这方面嗯。 | |
| 说话人6 01:59:42 | |
| 呃刚才其实已经讲了，我们再明确一下，其实运营成本支出的话，就是我们正常来讲，作为一个运营者，我会把精力集中在游戏自身的运营的一个健康状态，或者把精力放在这个游戏里面的玩家这里面的感受和用户体验，但是存在第三方这种包括第三方交易市场，包括商人用户，包括打击工作室的情况下，我们就不得不拿出一部分人力物力来处理这个事情。 | |
| 实际上通过原告提供的证据也可以看出，原告曾多次的发出各种公告，包括去打击打击工作室，来处理这个事情，来投入很多成本。 | |
| 另外其实我还是要强调一一一强调一个更重要的事情，就是除了通货膨胀以外，实际上在我们提供证据里面也能看到，被告东芝公司它在官网上的招聘启事上有一个招聘一个非常重要的岗位，叫游戏运营。 | |
| 这个岗位是证据上有清楚的显示，这个游戏运营本身来讲，就相当于客服他们冒充普通用户进入了我们原告游戏体系内，做了什么事情呢？ | |
| 大量的发布这种招募广告，告诉别人可以来到373平台来进行账号和gdp的交易，这种时刻的滚屏等等，其实它从另外一个角度也影响咱们游戏的这个用户体验，因为你想想在游戏里面正常的对话界面里面是大量的广告，推广它的商城，推广它这个平台，实际上对于用户体验影响特别就是恶劣，这也是一个很重要的损害的结果。我强调一下我们。 | |
| 说话人3 02:01:23 | |
| 想提醒一下原告说话要有依据。你说这个是招商的招的游戏运营，跟你所说的在游戏里边恶意发广告这个有依据吗？ | |
| 说话人6 02:01:35 | |
| 有我给你发一下证据，本来我还想说一下法官你稍等，我把证据找到。 | |
| 说话人1 02:01:44 | |
| 在 | |
| 说话人6 02:01:49 | |
| 在原告提交的证据的。 | |
| 说话人1 02:01:52 | |
| 27. | |
| 说话人6 02:01:54 | |
| 也就是证据页码的一千二六百二十九页。职位招聘里面在第。 | |
| 说话人4 02:02:04 | |
| 几部分。 | |
| 说话人6 02:02:07 | |
| 第几部分不是分成。 | |
| 说话人4 02:02:10 | |
| 了4个附件对吧？ | |
| 说话人6 02:02:14 | |
| 我看一下是哪本书。 | |
| 您翻到应该是往下面翻到我看一下。第一部分就是1629个，你先打开1个空间看也是1000多亿，我这边显示完整的打开了。 | |
| 说话人4 02:02:52 | |
| 方是不是在找这个证据？需不需要先休庭，先休息休息个5分钟。啊先恢复庭审，原告说是证据的27的1629页是吧？继续陈述一下1629页是哪哪个，位置有什么问题？ | |
| 说话人6 02:03:19 | |
| 1629页的上面，倒数上数第二行，上面写着平台推广的职位工作的职责，显示在公司新开设业务的，游戏玩家中进行宣传，促进不同交易。通过游戏直播、QQ群、贴吧等媒体宣传DD373交易平台，最终达到用户认可，并使用DD373交易平台的目的。 | |
| 说话人11 02:03:59 | |
| 就这个地方是吧？多多。 | |
| 说话人4 02:04:04 | |
| 公司有没有回应的？ | |
| 说话人3 02:04:07 | |
| 我们想请问一下原告你有没有证据证明相关的人员DD373的工作人员曾经在dnf游戏内部发过相关的推广？ | |
| 说话人6 02:04:21 | |
| 因为我们在游戏里面是无法识别，因为工作人员就冒充普通玩家，我们是无法识别的。 | |
| 说话人3 02:04:29 | |
| 我们想说明一下，腾讯已经把很多的第三方平台全部都禁禁止输入了，也就是在平台在他的游戏里面是根本无法输入嘟嘟，公司也无法输入DD373的所以也，就不可能有相关的人员在里面发布相关的广告。 | |
| 说话人4 02:04:52 | |
| 禁止输入是指在公告栏那边是不能够出现关键字，屏蔽关键字是这个意思吗？ | |
| 说话人1 02:05:00 | |
| 对，他通过这样一个技术上的关键是屏蔽它是不可能进入的。然后发布这样一个有关DD373的一关有关的这样一个宣传的东西。 | |
| 说话人4 02:05:22 | |
| 这个问题没有其他补充是吧？没有。那么接下来想问一下另外一方被告优势公司，你方对于苏州公司运营的 DD373的APP手机应用，一个审查流程和审查事项是怎么样的？ | |
| 说话人9 02:05:47 | |
| 主要首先是我们的商业模式是一个移动应用商店的分发平台，用市场那么根据目前的移动互联网应用程序信息服务管理规定，本来规定的话，我们目前没有合规要求我们对这个平台上面的内容进行审查，但是我们会审查它是否涉及反赌毒等触犯国家红线的这样的一个内容，对于 APP因为上下的APP续包是独立于平台，下载分发以后再独立运行的，那么它的APP程序包里面独立运行以后而形成的。 | |
| 推送的内容是 APP的运营商从后台向前端进行推送，那么意味着我们平台没有办法是对APP类的内容所有内容进行审查，也没有办法实时的监测。对上架之前可能就会一审是否涉及黄赌毒，反动分裂等这些触及红线的一些内容。 | |
| 说话人4 02:07:04 | |
| 针对被告都都公司在上午的庭审当中，他就表示这个在你方 PP助手上面，这个软件不是都公司上传的，是有这么个情况吗？都公司。 | |
| 说话人9 02:07:19 | |
| 我们的 | |
| 说话人3 02:07:24 | |
| 我们也搞不清楚为什么PP助手上会有DD三三软件。 | |
| 说话人4 02:07:33 | |
| 因为助手公司到底这个是怎么回事？ | |
| 说话人9 02:07:36 | |
| 我们核查了这个APP包的来源是来源于小米应用市场， | |
| 说话人4 02:07:58 | |
| 嗯那具体的上传方就叫小米应用市场吗？ | |
| 说话人11 02:08:02 | |
| 还是怎么样？ | |
| 说话人9 02:08:03 | |
| 这个应该就是互联网的一个互相链接过来的，是小米应用市场而来的一个APP程序包。我们下架的时间我查了一下，后台是二零二千年的5月19日下架，整体的 APP在我们PP助手的下载量是320次。 | |
| 说话人4 02:08:23 | |
| 稍等一下是2020年的几月份？ | |
| 说话人11 02:08:27 | |
| 下架的。 | |
| 说话人9 02:08:28 | |
| 5月19日下架5月。 | |
| 说话人4 02:08:30 | |
| 下架是你方下架的吗？ | |
| 说话人9 02:08:32 | |
| 我们下架的，我们应该是收到诉讼文书之后，我们就马上核查下架了。 | |
| 说话人4 02:08:48 | |
| 嗯然后，刚才还有另外一个数据是怎么样？ | |
| 说话人9 02:08:51 | |
| 累计下载量是320次。 | |
| 说话人11 02:08:59 | |
| 320次是吧对。 | |
| 说话人9 02:09:03 | |
| 我讲解解释一下这320次我们统计的叫做网页的刷新率，有320个人曾经刷新进入到滴滴373这样的一个下载页面，但最终有没有下载了，我们就没有办法统计了。 | |
| 说话人4 02:09:33 | |
| Dd 373APP的相关获利或者他运营的收入， PP公司有没有参与分配？ | |
| 说话人9 02:09:44 | |
| 当然我们是免费的应用下载分发市场没有跟没有任何的收入。 | |
| 说话人4 02:10:17 | |
| 针对事实问题方面，各方有没有需要补充或回应的本案的事实方面。 | |
| 说话人11 02:10:30 | |
| 原告。 | |
| 说话人4 02:10:31 | |
| 有没有。 | |
| 说话人1 02:10:33 | |
| 暂时没有这个公司。 | |
| 说话人3 02:10:37 | |
| 我们有几个问题想问一下原告。 | |
| 嗯首先第一个问题是原告是否知道是外挂产生的早，还是第三方平台产生的早？所谓的打击工作室跟第三方平台是哪个先出现的？具体是什么时间原告？ | |
| 说话人6 02:11:04 | |
| 不清楚，因为原告认为他没有绝对的他是第二。 | |
| 说话人3 02:11:16 | |
| 个问题。在2011年之前是否有打金工作室，针对dnf的打金工作室。 | |
| 说话人6 02:11:32 | |
| 2001. | |
| 说话人3 02:11:35 | |
| 年是吗？11年11年。 | |
| 说话人6 02:11:39 | |
| 原告庭后再查询一下资料，暂时是有。 | |
| 说话人3 02:11:49 | |
| 部分由运营商提供了账号过户以及相应的实名信息变更服务。您认为该行为是否会损害实名认证？ | |
| 说话人6 02:12:10 | |
| 首先我们没不确定是哪些运营商提供了这种实名认证的信息交换，但是有一点我们明确，你问这个问题时间与本案没有相关，本案再次明确就是本案自己的所有的运营规则是明确禁止游戏账号交易。 | |
| 说话人3 02:12:34 | |
| 那么我们想请问一下原告，你认为游戏账号是损害了实名认证，还是与你们的游戏规则不符？这是两个问题。 | |
| 说话人6 02:12:45 | |
| 我们认为游戏账号交易损害了除了实名制认证以外，还包括。 | |
| 说话人1 02:12:51 | |
| 其对。 | |
| 说话人6 02:12:52 | |
| 游戏内容的公平性和平衡性以及消费者权益的损害，不仅仅是您这个问题。 | |
| 说话人1 02:13:03 | |
| 我问一个问题，刚才我们注意到在事实调查部分，原告的代理人说游戏的主要功能是进行娱乐消费，但是我们又注意到，原告提供的证据二十四二十五啊，也就是它的整个编号在1530页，第11530页，在1530页里面有这样一句话，这篇文章看看工作室角色有多窗口，在大街上都能下到玩家，就这篇文章出现在030501号公证书，你在整个布局的页码里面是1530页。证据二十四二十五是一样的这里面。 | |
| 对在这就是这里面里面我们注意到有这样一句话， dnf是富人花钱的工具，也是提名赚钱的工具。 | |
| 大家应该都知道dnf可以进行搬砖，就是说用角色刷图，将得来的材料都换成金币，再用金币来卖钱。当然这是提名最基本的赚钱方式。我想问一下原告的代理人，你们提供这样一个证据，从这一句话你们是如何理解的？ | |
| 说话人6 02:14:49 | |
| 首先这句话是一个第三方的，我不知道是谁网络的，不是实名制的，人写的可能仅代表他自己观点，这个并不代表我们原告的问题，就句话。 | |
| 说话人1 02:15:05 | |
| 你们是作为证据提供的。对。 | |
| 说话人6 02:15:07 | |
| 我们提交这组证据证明目的很简单，你看这个新闻的标题，dnf看看工作室的角色有多猖狂，实际上下面你再看下面不要断章取15。31下面我们看一下工作室在游戏里面刷屏，导致正常玩家无法进行游戏享受游戏服务，给游戏带来体验带来的恶劣影响。这一个事实也希望被告督促公司能看见。 | |
| 说话人3 02:15:39 | |
| 原告有没有统计过在d平台呃在DD373平台存在前后，打进工作室的数量原告有没有统计过？ | |
| 说话人6 02:15:50 | |
| 无法统计，能够不掌握这些数据。 | |
| 说话人3 02:15:56 | |
| 你们凭什么说第三方平台刺激了打击依据是什么？ | |
| 说话人6 02:16:02 | |
| 因为我们通过涉案的被告嘟嘟的平台上大量的信息展，展示了还有非正常用户交易，商人用户等等来佐证来证明其存在一种非正常玩家的交易行为。之所以商业用户是不是打击或者重合的话，这个东西由法院来判断。我们的举证能力只能觉得事情都可能最清楚。 | |
| 说话人1 02:16:38 | |
| 行，没有了。 | |
| 说话人4 02:16:44 | |
| 另外一方被告有没有事实方面问题要补充对。 | |
| 说话人9 02:16:48 | |
| 事实部分没有补充。 | |
| 说话人4 02:16:54 | |
| 接下来进入庭审的辩论环节，那么请各方围绕本案的以下争议焦点进行辩论。第一，游戏用户是否有权对涉案游戏的游戏账号和游戏币进行交易。第二，被告都公司是否侵犯了原告的作品的信息网络传播权。第三，被告多多公司是否构成对原告的不正当竞争。 | |
| 第四，如果构成侵权或者不正当竞争，被告都都公司应当承担何种民事责任？第五，被告PP助手公司是否侵害了原告作品的信息网络传播权，或者构成不正当竞争。 | |
| 第六，如果如果构成侵权和不正当竞争的话，被告PP助手公司应当承担何种民事责任？请围绕上述的争议焦点依次发表辩论意见。看原告开始。 | |
| 说话人6 02:18:07 | |
| 对于那个问题，关于游戏账号和游戏币的所有权问题，原呃原告已经在之前阐述了，再简单回应一下。我们是非常明确的根据原告的、用户协议名称，禁止游戏进用户对游戏账号和游戏进行交易。游戏用户只是对游戏账号和资金b享有使用权，这个问题很明确。 | |
| 第二个问题，关于被告嘟嘟是否侵犯了原告的涉案的游戏的信息网出发权，这个问题的话，原告认为被告都都在其官网上主动上传了涉案游戏类的美术作品，包括df、Lago、道具、人物，其直接未经许可进行复制，侵犯了原告所享有的美术作品希望所取。同时被告嘟嘟公司引诱教唆玩家用户。 | |
| 为了实现交易目的，上传了前述的涉案美术作品构成了对原告的信息网络安全的帮助侵权。这是关于信息网络超前的肯定。第三点是关于被告中东公司运营的第三期，这373平台。 | |
| 说话人12 02:19:36 | |
| 是否构成？ | |
| 说话人6 02:19:37 | |
| 了不当竞争。理由如下首先原告认为在市场经营中，经营者的合法经营行为以及经营者合法合理的经营规则，不受他人非法干涉，这是一个无需证明的商业道德。在游戏行业内禁止游戏账号交易以已通过原告的举证来证明这是行业的一个行业惯例。包括被告都督平台，自己都禁止用户交易其转让其自己的账号及相关信息。 | |
| 其次，游戏账号交易会导致我们国家规定的网络游戏实名制以及防沉迷等等这个制度的落空。通过原告的举证很清晰的发现，尽管都督公司所谓设立了大量的实名制，但是在实际操作中，只要你作为交易者不用换挡，手机不用更改实名制就可以获得游戏交易账号。第三，游戏账号的交易会显著的破坏游戏内的公平和平衡性，损害游戏内的正常的消费者开发权。 | |
| 说话人13 02:20:59 | |
| 第二点。 | |
| 说话人6 02:21:01 | |
| 关于沟通平台账号交易行为，其实作为一个交易市场，是通过制定各种反腐的规规章制度，通过招募专业的工作人员介入游戏内影响干扰游戏正常运营，正常使得这种非正常的是一种，市场行为公开化、规模化、产业化、寄生于、游戏运营的主体，导致了盗号诈骗、赌博、洗钱等网络上的违法犯罪行为，严重的危害了用户的信息。 | |
| 说话人3 02:21:37 | |
| 财产安全。 | |
| 说话人6 02:21:38 | |
| 损害了合法人家的权益，特别是对游戏运营方保护未成年人设置的防尘的系统，使得其无法起到了监督作用，严重的引入影响了游戏行业的发展和竞争秩序。被告明知。 | |
| 说话人12 02:21:57 | |
| 是上。 | |
| 说话人6 02:21:58 | |
| 游戏不允许账号交易，仍然利用。 | |
| 其QQ安全中心的换版服务，实现账号交易，其构成不正当竞争，主观恶意明显，这是关于账号。关于涉案的游戏金币交易过程中不正当的证据，原告。 | |
| 说话人9 02:22:18 | |
| 认为。 | |
| 说话人6 02:22:19 | |
| 游戏道具也即本案是涉案金币就是一种特殊的游戏道具，其获得使用流转是游戏玩法设计的一个中心啊，是否有允许游戏道具的交易是经营者根据玩法，根据自己游戏的设计理念和用户特点，做出自由的市场选择。尤其到游戏的经营者基于玩法需要和道具的特性进行产品设计，通常是会对是否允许玩家进行道具交易做出市场选择。 | |
| 涉案的dnf游戏中的涉案游戏金币，其一是围绕着金币设计了里面的特殊的经济系统，包括金币的技术行拍卖行的玩法，之所以不允许玩家通过与法币人民币进行交换，是因为其会催生游戏中的打击行为，同时更为重要的是破坏了游戏的玩法和游戏正常的一个游戏生态，影响了游戏中其他玩家的合法权益。第二，消费者也应当尊重游戏运营者。 | |
| 说话人12 02:23:42 | |
| 就游戏。 | |
| 说话人6 02:23:43 | |
| 内的虚拟道具、交易的、市场选择在其注册之日起就应当了解并且遵守游戏运营者制定的合理的对民事的内部协议和一些相关条款。第三，第三方虚拟物品交易平台，涉案的是滴滴33，与游戏经营者其实是一种寄生关系，其应当尊重其被继承者游戏运营者设计方法的一些规则，这一点我们认为也是在有些行业内的计生业态下的一个基本涉及到。被告通过原告提交证据，大量证据显示，被告不仅仅提供一个客观的所谓的交易平台信息平台，实际上它是专门有针对性的针对于涉案游戏进行大量的游戏规则的制定，政策指引等等，来鼓励叫做商业用户参与交易。 | |
| 而且通过我们的举证也可以明确知道，你就丢丢丢平台是知道原告禁止游戏经济交易的其仍然持续提供相关的服务，包括开庭之日起到今天，我应该是侵权行为持续存在。 | |
| 说话人1 02:25:16 | |
| 第4点。 | |
| 说话人6 02:25:18 | |
| 我们认为被告都公司的行为不当性构成不当，竞争的不当性表现如下，第一，都作为一个第三方虚拟物品交易平台，其相关的行为是对游戏内的消费者、游戏的、经营者、游戏行业的竞争秩序带来严重的损害。 | |
| 说话人13 02:25:40 | |
| 首先你。 | |
| 说话人6 02:25:43 | |
| 提供交易服务行为，使得dnf金币的交易市场变成了一个线上的公开的产业化，流水线的这样一个模式，有打击销售变现，第二行为必然会导致 dnf游戏金币在非正常的构成下，导致游戏内的虚拟经济体系发生了通货膨胀，并且损害最终会损害游戏消费者和游戏经营者的合法权益。这一点原告通过经学报告及相关证据和相关的专业的教科书，可以直接证明。 | |
| 第三，被告的被控行为不仅是刺激了更专业的打击工作室，更专业的商业用户频繁的来进行经济交易，更是破坏了游戏服务市场正常的信息掌握机制和创新机制。 | |
| 我们再三强调游戏的，目的是游戏开发商通过游戏的不断运营，向玩家提供优良的技术和体验，从而实现游戏运营者和游戏玩家的良性互动。这就要求游戏中必须建立新的，实现游戏开发商和游戏玩家之间的信息互通、数据互通和互相了解。通过游戏数据反馈，不断调整游戏的策略和运营方案，为了目的是提供更好的一个技能服务，持续的长久的健康的游戏服务。 | |
| 但是涉案三第三平台提供游戏服务，客观上促进了打击行为的增长，使大量的打击者有用，快速的将打击获得的金币变现。这些打听行为的数据不能及时反馈到游戏运营者，所以说影响游戏运营者根据数据做对游戏类经营体系进行调整，阻碍了信息反馈机制的正常发挥。 | |
| 市场上良性竞争是能促进产品和服务的提升和创新的，最终传导到消费者是对消费者的是对消费者有利的，使得经营者想表达的双赢。 | |
| 然而在嘟嘟提供的交易服务行为及破坏了正常的信息反馈机制。有些工作无法做出符合市场需求的产品和创新。此外正如原告提交的相关证据显示，原告为此提供了大量的版本更新，不断的增加创新的投入，仍然面临着不能对这个打击工作室以及商业用户进行有效管理，其最终会影响原告的创新蚕食和掠夺原告的、市场竞争力。 | |
| 并且很重要的一点，被告这种交易服务平台本身来讲，你并没有为社会提供任何的一个技术创新，他只是不断的蚕食和复活机制，助他祭祖的营养，最终会阻碍游戏行业的发展。如果放任这种计生经济的恶意竞争，最终会影响游戏行业健康发展。最后都都的行为并不能使得市场机制发挥资源配置，增加我们消费者和其他经营者扶持的作用，最终是损害了市场竞争如前。 | |
| 所述金币交易行为催生了打击是的，玩家原本通过时间投入免费获得金币，作为游戏类的这种交易介质去换取道具，享受游戏的过程，但是使得金融b计划变成了一种可赚钱可谋利的商品，变相抢夺了经营者和玩家的交易机会。基于竞争者的竞争力的考量，游戏综合要么就降低有什么规定产量，要么就取消免费金币，实际上最终损害的还是游戏消费者。 | |
| 另外一点也是本案另外一个诉求，就是本案中 QQ平台，另外一个不正常行为明白了，房间法第8条虚假宣传，我再补充一下，请多多在其官网上故意表述，其和原告有什么关系，和原告的涉案游戏有合作关系的误导。 | |
| 说话人1 02:30:26 | |
| 用户。 | |
| 说话人6 02:30:27 | |
| 最终促使他交易达成，所以说他也违反了反法38条行为规定结论。综上所述，突出平坦在明知善游戏经营者已经制定好不允许涉案金币交易的情况下，仍然提供交易服务，其行为违反了继承经营者应当遵守开道的造成了游戏金币交易变成了一个公开规模化的产业，破坏了涉案游戏的健康生态损害了。原告尤其是损害了原告游戏内的消费者合法权益和公平的游戏内的游戏行业内的市场金融秩序。 | |
| 所以原告认为其行为从主观上客观上具有明显的不当性，构成了我国反不正当竞争法第二条规定的竞争行为反不当竞争行为。所以说原告恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 | |
| 说话人10 02:31:37 | |
| 还有。 | |
| 说话人6 02:31:39 | |
| 一个问题，承担何种何种民事责任？ | |
| 而这一点原告在起诉状上已经明确了，再次强调再次明确一下， | |
| 说话人10 02:31:55 | |
| 另外对于被告。 | |
| 说话人6 02:31:58 | |
| 二PP助手，我们在诉请求明确是要求被告二停止侵权，没有主张他赔偿损失这一权这个诉求。 | |
| 对于承担何种责任的话，我们强调了我们即将要求被告一都都公司停止侵权，原告享有的美术作品停止原告前诉的保障经营行为，并且对原告按我们原告诉讼请求来承担呃惩罚性的损害赔偿。合议庭原告陈述完毕。 | |
| 说话人4 02:32:44 | |
| 请多多公司发表辩论意见。 | |
| 说话人3 02:32:49 | |
| 首先针对第一个争议焦点，也就是游戏用户是否有权对涉案的游戏账号和游戏币进行交易。我们的观点是认为游戏账号和游戏b都属于游戏玩家的合法财产，具体和理由，因为我们已经在上午的调查阶段以及下午的质证的时候都已经发表过了，重复的我们就不再说了，补充几点。 | |
| 我们认为在玩家取得装备和金币的过程中，游戏运营商已经获得了相应的交易对价，表现为付费玩家支付的金钱，以及基于体力玩家形成的用户流量而延伸的其他收入。因此把账号和金币的归属认定为玩家是符合公平原则的。如果认定为归属于游戏运营商，则会导致其基于用户的同一行为而获得双倍的利益，显然是不合理的另外。 | |
| 原告始终强调说玩家的游戏体验很重要，这个说法是以偏概全，因为不同的游戏玩家有不同的要求，不同的需要，并且即便是对于同一个玩家在不同的阶段也会有不同的体验和要求。原告的说法实际上是只关注到了愿意继续玩dnf游戏，使用金币这一特定阶段玩家的一些需求，但是忽略了绝大多数玩家在游戏中投入的时间有限，这就决定了玩家在不愿意继续玩游戏时，游戏账号和金币的处分自由就显得非常重要，不能仅仅因为游戏玩家享受了游戏体验，就想当然的忽略玩家的财产处分自由。就像我们买房以后，不能说我住了房子，这个房子我就没必要再转让了，这是不合逻辑的。 | |
| 第三点，原告提交了一部分游戏运营商的协议称，禁止账号和游戏币的交易属于玩属于行业的惯例，这个说法同样是不成立的。这些协议恰恰可以反映，除了原告之外，有一部分由新运营商利用强势地位，通过格式条款在剥夺玩家的权利，对玩家的利益形成了严重的威胁。因此本案尤其应当关注6.65亿游戏玩家的合法权益保护问题，如果允许原告通过格式条款限制玩家的权利，那么任何游戏运营商就可以利用格式条款采取同样的做法，玩家的利益只能是任凭由心影响改革。 | |
| 第4点，dnf的金币交易是必须要借助于dnf游戏系统才能够实现交付的。因此dnf的金币交易本身只要完成了交付就已经得到了原告的许可，不存在没有经过许可的问题。而且我们物业部也规定得很清楚，如果尤其运营企业你要是不支持，尤其是你自己的应当采取技术措施，但是原告并没有采取。 | |
| 针对第二个争议焦点，也就是被告多多公司是否侵犯了原告的信息网络传播权，我们认为是不构成侵权的。首先，原告没有提交任何证据证明其是游戏内dnf游戏内相关的人物道具的著作权人，原告说已经提交了什么软件代码，软件注册权登记证，但是软件注册权保护的是软件的代码和文档，跟其中所涉及的人物、道具，没有任何关系而且。 | |
| 按照中国版权保护中心网站公示的计算机软件著作权登记指南，相应的游戏引擎和游戏资源，游戏引擎也就是说这个游戏软件，游戏资源就是游戏里面所包含的人物和道具，是要分开进行登记的，这两两个可以完全属于不同的权利人。原告现在没有证据证明新人类公司是相关的人物道具的著作权人，因此其拿了一份新人类公司授权及使用计算机软件的授权书，也不能据此取得原告呃，原告也不能据此取得相应的著作权。 | |
| 第二点，被告DD373网站上所有的 d设计dnf的图片全部都是合理使用。这个是为了玩家为了展示其所出售的商品。 | |
| 说话人10 02:38:01 | |
| 从 | |
| 说话人3 02:38:07 | |
| 作品的使用目的和性质上看，这个是在广东省高院关于网络游戏知识产权民事案件审判指引。第25条是有明确规定的，判断是否构成合理使用，需要考虑。四项第一项是使用作品的目的和性质，第二项是被使用作品的性质，第三项是被使用作品的数量和质量。 | |
| 第4项是对作品潜在市场和价值的影响。首先从作品的目的和性质上看，原告提交的公证书显示，所有的图片都出现在虚拟财产的销售页面，除此之外，同一页面上还显示了卖家的信息待出售的虚拟财产的名称，销售的价格、物品的类型、交易方式、等等并且，被控侵权的图片与待出售的虚拟财产是一一对应的。显然相关图片的使用是为了说明所出售的游戏道具等商品的具体特征，便于买房，能够准确的了解该商品是什么，能否满足其需求，价格确定有无购买意向。 | |
| 另外从作品的性质上看，原告所称的被控侵权图片早都已经上线了，其中的人物也都已经发表。从数量和质量上看，所有的被控侵权图片均系描述待售虚拟财产所必须不涉及无关的图片，并且图片的分辨率很低，除了原告所述的游戏，不仅角色道具，还包括装扮的名称、套装效果、角色威力等等。尤其不仅角色道具，所占的比例很小，即便放大。 | |
| 说话人1 02:39:50 | |
| 看起来也非常。 | |
| 说话人3 02:39:52 | |
| 根本无法感受到原告所谓的美术作品的美感。从对作品的市场价值来看，原告所主张的是美术作品，显然其核心价值在于审美意义，但是玩家出售游戏道具时，双方关注的焦点是该道具的威力等特征，对于其有无煤款并非双方关注的焦点。并且从原告提交的公证书来看，图片是很模糊的，客观上也感受不到美感。图片也非双方交易的对象不会影响原告对其所谓的美术作品的使用，也不会对其所谓的潜在市场价值产生任何的负面影响。 | |
| 第三，针对第三个争议焦点，也就是被告都都公司是否构成不正当竞争的问题。 | |
| 根据反不正当竞争法第二条第一款和第二款的规定，判断被告多多公司是否构成很大竞争。首先要考虑的是双方之间有没有竞争关系，以及被告多多公司的行为有没有损害经营者或者消费者的合法权益？有没有违反诚实信用和商业道德？ | |
| 针对竞争关系的问题，我们认为原被告双方分别是网络游戏虚拟货币发行和交易服务企业竞争关系的事实理由，我就不再重复了。然后对于是否违反商业道德，给原告消费者的合法权益造成损害这些问题，我们认为是不存在的首先。 | |
| Dd373平台，降低买卖双方的交易风险，促进了交易公平。在原告的经济分析报告里也有明确的表述，实际上在DV373平台存在之前，就已经有 dnf的玩家，还有其他很多游戏的玩家私下进行相关的游戏账号和金币的交易服务。对此我们所提供的民事判决书也可以证明这一事实。那么在这些交易的过程中产生了大量的诈骗，网络诈骗、网络盗窃等违法犯罪行为。 | |
| 但是DD373平台的存在，客观上通过保险通过制定交易规则，保障了玩家买卖双方的合法权益，降低了交易风险，保障了交易的安全性，对于消费者来说显然是一种非常有利的做法。 | |
| 也正因为如此，杭州网警等一些官方的机构也明确建议消费者在进行交易的时候，要通过正规的第三方，另外 BD3平台的存在对于原告本身也是有利的。 | |
| 首先原告呃、金币、的交付只能在dnf的系统内完成，那么在交付的过程中，原告是按照交易金额的百分之五收取相应的服务费，那也就意味着买卖双方无论是通过DD373平台进行交易，还是通过其他渠道进行交易，客观上都不会损害原告的经济利益。 | |
| 而且事实上交易的次数越多，交易量越大，原告收取的服务费也是越多的，并且虚拟物品的交易能够使买卖双方各取所需，可以激发其对游戏更大的兴趣，可以投入更多的时间精力和金钱，可以增强dnf游戏玩家的粘度。 | |
| 另外原告虽然没有办法针对游戏账号交易收取手续费，但是账号交易仍然可以为原告带来利益，这个是主要体现在玩家决定出售账号的本身，就不会再对df进行任何的体力或者是金钱的投入。那么账号出售之后，新玩家的加入本身是能够给原告带来相应的用户流量，同时也能够从原告的商城里面，因为这个商城是只有原告才能够出售相关的物品，而且这个物品一旦出售之后是不能交易的。 | |
| 所以如果说玩家想要购买相关的物品，只能从原告那买，所以原告也是可以获取相应的利益的。 | |
| 我们注意到原告说第三方平台违反了商业道德，构成不正当竞争主要是针对打进工作室，包括其所谓的呃导致，通货膨胀和信息反馈机制，本身也是建立在所谓的第三方平台刺激打击这个前提之上的，但是这个前提本身就不存在。 | |
| 首先原告所谓的刺激打击实际上是把商人用户和打金工作室混为一谈，故意在混淆事实。而且本案开庭时原告也承认，商人用户可能不是打进工作室，那么要对打击工作室进行处置，就需要原告进行监测，并提供给被告相关的数据，但是我们至今也没有收到相关的数据，也不存在对所谓的原告所说的打击工作室进行刺激、引诱、教唆，不存在相关的行为。 | |
| 还有一点我们想特别强调一下，原告所谓的第三方平台刺激了打击工作室，他的依据是第三方平台降低了交易成本和交易风险，但是这个是公开的交易市场都存在的一些共同的特征。那么如果按照原告的逻辑，所有的公开交易市场都应该关闭了，这显然是不可能的。而且对于打击工作室来说，DD373平台无法决定无法左右别人的意志，也不能决定说这些打击工作室就不从事相关的打击行为，他是否打听跟DD3之间平台是没有任何关系的？ | |
| 还有被告原告自己的行为，原告通过这个会有平台提供游戏账号，dnf游戏账号以及dnf金币，还有原告提供了q便民里面还有一些其他的，比如说还有一些其他的腾讯游戏的金币的交易行为本身，也说明其，所谓的第三方平台及所谓的公开平台会刺激打击的说法是不成立的。相应的公开平台，自己通货膨胀这个说法同样是不成立的。而且我们注意到原告称其没有对 dd3p3平台存在前后打进工作室的数量进行过统计，那么其所谓的自己打工说法本身就是一种主观猜测，没有任何的事实和法律依据。 | |
| 是针对。 | |
| 第4个也就是构成侵权或者不正当竞争，被告多多公司应当承担何种民事责任的问题。首先我们认为我们不构成侵权，也不构成不正当竞争，不应当承担任何的赔偿责任。其次对于原告所谓的惩罚性赔偿，我们认为是明显不成立的，因为所谓的惩罚性赔偿是建立在交易规则，法律规则很清晰很明确。 | |
| 相关的行为人能够知道能够预见到自己的行为是否合理，是否正当，是否违法，在这一前提之下才具备判断被告多多公司应否适用赔惩罚性赔偿的问题，但是本案的事实非常清楚，针对第三方交易平台已经取得了文化部的网络文化经营许可证另外，交易规则本身也是不明确的，本案也是一个新型的案件，在这种情况下惩罚性赔偿是没有任何适用空间的。至于说原告有没有事先通知过被告下架相关的dnf游戏金币，我们觉得对这一事实没有任何的影响，因为原告的通知并不意味着这个事实这个行为本身就是违法的，仅仅是表明了原告的一个态度而已，但是对于这个行为到底能不能做，法律并没有明确的规定，而且我们也有相应的许可证。 | |
| 说话人1 02:48:41 | |
| 还有。 | |
| 说话人3 02:48:42 | |
| 我们认为对我们是不影响啊，因为我们这个平台已经进行了相关实名认证，而且交账号交易的未成年人是不可从事交易的。所以在这种情况下，所谓的防沉迷的规定，DB373平台是完全遵守，没有任何的违背之处。另外因为原告一直在强调防沉迷的规定，就我们认为一旦说如果说就是确实存在第三方平台，有可能违背实名认证或者是防沉迷，那么相应的处罚措施也不应当是直接下降，而是应该规范管理的问题。 | |
| 说话人1 02:49:19 | |
| 好，我做一个补充。首先第一点，对游戏账号的属性的理解，我们认为应当把它作为一个整体和结合的具体的语境去考虑。我们注意到在刚才的法庭讯问环节，原告的代理人一直说 dnf的游戏账号就是QQ号，QQ号就是一个代码，我们想要说明的是啊，游戏账号，他一定要和邮寄账号下面的内容，也就是说和道具装备和游戏币结合起来来定性。 | |
| 如果说仅仅是一个阿拉伯数字或者说是一个英文字母，谁还去买这样一个账号？谁去买一个数字？现在是不符合逻辑的。 | |
| 第二，对于游戏账号的与己的理解应该结合的具体的理解，同样的一个阿拉伯数字，在QQ中它是一个功能，但是在 dnf游戏中它又具备了另外一种功能，就像一个123456一样，在不同的语境之下，它有不同的意思。所以我们本案关注的是什么？在dnf游戏中这一串阿拉伯数字或者说这一段制服，它代表的是什么意思？它的价值在何在？所以说啊对游戏账号属性的理解，显然应该作为一个整体和结合的具体的语境去考虑。 | |
| 说话人5 02:51:15 | |
| 第二。 | |
| 说话人1 02:51:16 | |
| 在刚才的讯问环节，原告的代理人一直说 dnf游戏中腾讯和用户有一个协议，所以说对协议啊中有关的这样一个账号和ucb等等有约定，但是我们要说的是任何合同的约定必须是依法公平进行。刚才我方代理人也说了，包括在上午的庭审过程中，我们也进一步的陈述合同的约定，特别是基于格式合同的约定，一定要秉持公平，一定要依照着法律来进行，而不是说有合同，那么你就要遵守。如果这样的话，我们民法典127条里面，有关数据和网络虚拟财产的这样一个链接性规定，没有任何存在的价值可言，全部是由什么？有游戏。 | |
| 说话人3 02:52:22 | |
| 玩家。 | |
| 说话人1 02:52:23 | |
| 还有游戏行业去通过这样一个合同来实现私人治理民法典还做这样一个规定有什么意义？这是一。第二个，对于反不正当竞争的认定，一定要回到法律的框架之中。根据反不正当竞争法，我们说的反不正当竞争法是2017年以后修订的反不正当竞争法，他的认定是需要考虑两大要件，第一个要件，正当性要件。第二个就是结果。要件我们想说的是在结果要件里面，反不正当竞争法在2017年修订的时间说了是三个结果，第一，对竞争秩序造成损害。 | |
| 第二个对其他经营者的合法的权益造成损害，或者是消费者的利益造成损害。我们也注意到刚才在庭审过程中，原告说竞争秩序是信息就数据反馈机制，又是它的成本，他显然是什么？混淆了经营者的所谓的权益和竞争秩序之间的关系，竞争秩序它就是一个公共利益。公共利益追求的是什么？在反不正当竞争法的这样一个语境之下，他追求的是竞争的效率的问题。原告一直说我方的罪过就在于我方降低了交易成本，我们想要说的是降低交易成本是经济学苦苦追寻的一个目的。 | |
| 如果说一个以降低交易成本这样一个结果存在的企业有什么罪在罪过的话，那么基本决就没有任何研究的价值可言。所以说交易成本的降低的存在，恰恰是市场正当合理的一个表征。 | |
| 第二，有关所谓的经营者合法权益的损害问题，原告自始至终没有拿出充分的具体的科学的令人信服的结论。他所谓的主要的证据是孙祝博士提供的经济分析报告，但是这样一个经济分析报告，我们姑且认为它的结论就是它所分析出来的，但是我们需要再提醒一下，腾讯授权库有授权。V game以及还有其他的第三方平台，在从事包括本案dnf游戏在内的与被告类似的这样一个交易服务。如果说是有损失的话，这岂不是原告在飞蛾扑火扑火，自讨苦头。所以说现在来讲这是自相矛盾的。 | |
| 所以通货膨胀的一个损失，这样一个主张显然是站不住脚。然后我们在即便假定原告所谓的损失存在，我们看一下这个损失是如何发生的，他与被告之间有没有所谓的因果关系？那么对于这样两个问题，经过今天的庭审，我们显然看不到任何具体的有说服力的证据。 | |
| 第四，即便假定有这样一些损失的存在，那么还要看他有没有正当性可言，反不正当竞争法里面的第一第二条第一款，所涉及的正当性考虑的主要的指标，商业道德，但是什么是商业道德？ | |
| 商业道德是普遍认可的标准。游戏行业的参与者至少包括游戏运营商、游戏用户和第三方交易平台因此，与本案相关的商业道德，应当是游戏运营商、游戏用户和第三方交易平台共同认可的行为标准并且该行为标准得到普遍的认可。然而在本案中原告所主张的商业道德明显不符合上述界定标准。具体原因如下。 | |
| 第一，在本案中，原告认为尊重游戏运营商的市场选择，是作为游戏第三方的交易平台所要遵守的商业道德，这完全是站不住脚的混乱逻辑首先就网络游戏虚拟财产交易而言，第三方平台应当使商业道德标准的参与者，他怎么成为商业道德的规制对象呢？其实即便不把第三方交易平台考虑进去，与网络游戏虚拟财产交易相关的商业道德的形成，至少应有有些用户的自愿参与和认可。 | |
| 最后正如前面所述，有关网络游戏虚拟财产交易的行为标准，完全是由原告通过格式合同条款方式强加给用户的，并且是在没有任何法律依据的情况下，剥夺用户对游戏账号、游戏道具和游戏币应当享有的正当权益。 | |
| 第二，即便不把、游戏用户和第三方交易平台考虑进来，游戏运营商单方确定的所谓商业道德，也没有得到其他有一些运营商的普遍认可和遵守。更具风池意味的是名义上的所谓商业道德，甚至没有得到原告实际的认可和遵守。因为我们今天下午一个非常重要的事实的认定就在于原告腾讯公司授权酷游进行dnf相关的虚拟财产的交易。所以说商业道德是判定本案或者说认定本案结果一个至关重要的因素。但是自始至终我们没有看到原告有关商业道德的令人信服的这样一个解释。 | |
| 说话人9 02:59:45 | |
| 和论证。 | |
| 说话人1 02:59:47 | |
| 最后我想说的一点是滴滴373，它代表的是一个安全高效、赋能广大游戏消费者正当合法权益实现的，并且得到充分监管的游戏虚拟财产交易平台。 | |
| 如果对包括被告在内的第三方平台作出否定性评价，将对市场秩序和消费者合法权益带来巨大的负面效应，也将背离当前的针对互联网领域的反垄断主基调，具体原因如下，第一，鉴于腾讯运营的所有的游戏产品，都在使用完全相同的腾讯游戏与许可服务协议，至少在法律意义上 dnf游戏与其他游戏之间没有任何不同之处。第二，如果针对dnf的第三方交易平台被认定为不正当竞争，所有的其他的腾讯游戏也同样会被原告以同样的理由予以禁止。第三，如果所有的针对腾讯游戏的第三方交易平台的情况，在腾讯游戏的虚拟财产流转，将完全由腾讯单方决定。 | |
| 第四，鉴于腾讯游戏以政府我国现有游戏市场份额的50%以上，我国至少一半以上的虚拟财产流转完全也将有。腾讯知道第五，鉴于游戏虚拟财产是虚拟财产的最主要的构成部分，腾讯事实上将控制至少我国巨大比例的虚拟财产。第六，鉴于本案结果会产生涟漪效应，如果其他游戏运营商想效仿腾讯，在虚拟财产的规制完全由运营主导民法典第127条的规定将失去实际意义。第七，我们注意到同时也想在这儿再说明的是原告不但通过腾讯游戏许可与服务协议，将游戏账号等所有权并为归原告所有，甚至将游行的过程中与玩家相关的游戏数据的所有权也约定归原告腾讯公司所有。 | |
| 原告行为背后的垄断逻辑非常明显，QQ或者微信垄断社交市场以QQ号或者微信号作为注册通道，取得巨大的游戏用户，垄断游戏数据，并通过数据画像垄断支配更多的游戏用户，通过所谓的不正当竞争诉讼垄断虚拟财产流转，游戏消费者最终只能服从腾讯的安排，或者任意反复。第八，包括被告在内的第三方平台的存在，已经成为制约游戏大额垄断冲动及行动的最后一道屏障。 | |
| 如果最后一公里通道被腾讯打通，这与抢占社区买菜的互联网具体行动有何区别？ | |
| 提升消费者的扶持是法律追求的最终目标，对消费者的劳动以及劳动所得予以尊重，是法律的应有。无论是传统的实体财产，也好是，新型的虚拟财产，不应歧视性的对待本案所涉及的第三方游戏，虚拟财产交易平台与传统财产的二手市场没有实质性不同。在传统的二手市场能够被普遍接受情况下，为何虚拟的游戏二手市场就不合法？ | |
| 从去年开始，互联网领域的反垄断已经成为主要的基调。在此背景下，我们究竟是想看到消费者有愈来愈多的选择权，也或者是支持游戏运营商巨头收缩消费者选择空间的奴隶。 | |
| 我的发言结束。 | |
| 说话人4 03:04:26 | |
| Pp助手公司发表一下辩论意见，我。 | |
| 说话人9 03:04:31 | |
| 方简要的发表辩论意见如下。本案是一个新类型的案件，那么围绕着法庭的这归纳的争议焦点，我辩论意见如下，第一，游戏账号具有财产的属性，游戏玩家投入了时间和金钱充值，使游戏账号等级升级，游戏体验感加强，相应对应的价值也得到了提升。目前的法律并没有禁止游戏账号的使用权的转让和出租。 | |
| 说话人1 03:05:03 | |
| 故事。 | |
| 说话人9 03:05:04 | |
| 游戏玩家有权交易游戏账号和游戏币的使用权。对于转让游戏账号或者道具的卖家，只要如何游戏运营商设定的游戏规则取得账号，道具在转让也是符合游戏运营商设定的规则的，就不应当被禁止或者认定为不当。原告的用户协议不能单方限制游戏玩家的权利，更不能以此约束第三方。 | |
| 如果原告认为游戏玩家违反用户协议，应当向游戏玩家用户主张违约责任，而不是像第三方，例如游戏账号交易平台主张侵权责任。第二点，PP助手只是网络服务提供者，收到起诉状后已经下架了被控的APP，履行了平台义务，没有与嘟嘟公司直接侵权的故意和平台间接侵权的故意。第三，由于游戏玩家对游戏账号交易有合理的需求，对于第三方交易平台提供交易场所，是可以活跃游戏玩家，繁荣游戏市场，具有正当合理性，也没有违反公认的商业道德，不构成对游戏运营商的不正当竞争。 | |
| 原告因为账号被转让，何以反复还？ | |
| 第三方平台因为账游戏账号被转让，可以把不活不活跃的账号再次使用，新的用户流量是可以增加的，也间接增加了原告游戏运营商的收入。原告一再强调损失以及经济分析报告，但却忽略了账号转让等增加的流量利益是片面的计算的损失。 | |
| 作为游戏运营商，原告而言和特别这样的一个头部企业，应当有适当的包容，允许产业的上下游的自由发展，共同繁荣游戏市场，而不是限制第三方游戏账号交易的行为，和自行设立游戏账号交易平台独家运营。 | |
| 如果禁止第三方交易平台以后，很有可能出现游戏运营商独揽上下游产业的行业垄断，更不利于谈市场的发展，也不利于游戏玩家。因为账号转让可能出现的账号信息密码泄露等问题，也是游戏账号持有人转让账号可能出现的后果进行预见，并自行承担相应的，法律后果。 | |
| 个人因此而认定交易平台的不正当性。对于账号转让交易导致账号持有人被盗用账号等损失，交易相对方可以通过诉讼方式进行解决而得到救济。第4点，PP助手并没有实施直接的被控侵权行为，那么依据侵权责任法第36条第23款的规定，就无需承担相应的责任。 | |
| 说话人1 03:08:28 | |
| 综上所述。 | |
| 说话人9 03:08:29 | |
| 那么游戏账号交易平台的出现是游戏玩家的正当需求，也可以繁荣了整个游戏的市场，不应当认定为违法商业公共道德不正当竞争行为。在新行业商业模式的发展过程当中，应当充分的允许市场在不违反法律禁止规定的情况下自由发展，共同繁荣。如果法院认定第三方账号转让交易平台属于不正当竞争，是允许游戏运营商自行交易账号的话，很有可能是从司法的角度助长了行业寡头的垄断，也更损害了玩家的第一。以上是我方的辩论意见啊发表完毕。 | |
| 说话人4 03:09:19 | |
| 针对刚才各方发表的辩论意见有几个问题反正需要核实一下，因为 PP助手公司表示他已经下架了，受侵权的 DD373的APP这个情况原告是否确认？ | |
| 说话人5 03:09:42 | |
| 确认型下降。 | |
| 说话人4 03:09:44 | |
| 针对基于助手公司的该项陈要求其停止侵权的该项诉请是否还坚持啊？ | |
| 说话人5 03:09:59 | |
| 那么我们只是确认他现在下架了。 | |
| 说话人6 03:10:02 | |
| 就是说在判决出来之前我们。 | |
| 说话人5 03:10:04 | |
| 说坚持。 | |
| 说话人4 03:10:07 | |
| 还是坚持停止侵权的诉请是吧？ | |
| 说话人5 03:10:09 | |
| 对。 | |
| 说话人4 03:10:19 | |
| 然后法院还注意到原告提交的关于dnf游戏的介绍和经济系统的检测，这个地方可能遗漏了法院要求了解的一些问题。法院是要求原告方说明一下相关的这个游戏金币它的一个产生消耗交易的整个流程，但是原告方应该在说明当中只是只是陈述了产生和交易，但是没有对消耗的途径进行说明。 | |
| 说话人5 03:10:59 | |
| 然后。 | |
| 说话人4 03:11:03 | |
| 还有一个法院刚才已经要求原告去进行补充的关于账号的一个认证的说明，原告请你方记一下庭后。 | |
| 说话人5 03:11:16 | |
| 这个地方要重点补充一下，好各方。 | |
| 说话人4 03:11:22 | |
| 还有其他辩论意见需要发表吗？还是庭后提交统一的电子版的质证？辩论意见或者代理词。 | |
| 说话人5 03:11:34 | |
| 庭后提交呃我们。 | |
| 说话人9 03:11:35 | |
| 书面提交代理词。 | |
| 说话人3 03:11:38 | |
| 我们就再补充一句话，我们认为原告所谓的赔礼道歉和消除影响也是不应该支持的，没有任何证据证明是因为被告DD33的原因导致了用户对于dnf游戏评价的降低。 | |
| 说话人5 03:11:54 | |
| 好的。 | |
| 说话人3 03:11:57 | |
| 他的答辩代理词。 | |
| 说话人5 03:12:00 | |
| 好。 | |
| 说话人4 03:12:04 | |
| 刚才法院要求提交补充的证据以及相关说明，现各方当事人于庭后期日内在平台自行提交。如果由于特殊的原因，就不能在期限内提交，需要向法院特别说明。然后法院审批通过之后，由各方在平台进行相应的自行的质证，如果因为新增的证据需要再次开庭，让法院会另行通知。各方是否清楚？ | |
| 说话人5 03:12:44 | |
| 清楚清楚。 | |
| 说话人3 03:12:47 | |
| 我们想请明确一下质证期限有没有截止时间。 | |
| 说话人4 03:12:52 | |
| 质证期限也是在法院审批通过将相关的新增证据通知发送到当事人之后的7日内。 | |
| 说话人5 03:13:05 | |
| 对等的。 | |
| 说话人4 03:13:08 | |
| 举证也是7天，质证也是7天，如果逾期不举证或者不质证，就相应承担相应的后法律后果，这个都是各方都明白的是吧？明白。好，如果没有其他的补充意见，那由于原被告在庭前了解过各方的争议还是比较大的，所以法院也不仅仅相应的诉讼过程当中的一个调解。原告是主张在诉前有发函，就是呃通知被告的相应的行为，刚才法院也是要求原告进行相应的举证，原告也记录一下。接下来就关于受理费诉讼费的承担问题，如果涉及到法院向原告退费，或者涉及到被告可能要承担诉讼费，法院是你采用进行判决，被告直接支付原告的方式，对此原告有没有异议呢？ | |
| 说话人14 03:14:18 | |
| 没有异议。无异议。 | |
| 说话人4 03:14:20 | |
| 的是吧？ | |
| 说话人14 03:14:22 | |
| 对。 | |
| 说话人4 03:14:24 | |
| 好，那么根据最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定，对于裁判文书本院是你进行电子送达的，对此各方有无异议。 | |
| 说话人10 03:14:38 | |
| 没有异议，没有异议也。 | |
| 说话人14 03:14:40 | |
| 说一下。 | |
| 说话人4 03:14:42 | |
| 如果没有其他补充的话，那么今天本案的庭审就到此，本院将根据全案的事实和今天庭审的情况，依法作出裁判，择日宣判。本次庭审所形成的二项资料是本案电子卷宗的重要组成部分，现在休庭。 |
Sign up for free
to join this conversation on GitHub.
Already have an account?
Sign in to comment
大佬可以把关于喂给讯飞的教程，或者出个教程怎么做的吗？