Fiquei discutindo com o K9 mais tarde e isso me deixou encucada. Fiquei pensando nuns casos e cheguei nesse aqui:
| MARCA | DPTS | CPA | CREATED_AT | PRIORITY |
|---|---|---|---|---|
| SUBA | TODOS | 1% | dia 13 | 1 |
| TODAS | 2 | 5% | dia 12 | 2 |
| SUBA | 2 | 3% | dia 11 | 2 |
Buscando a comissão pra um pedido vindo de submarino e com dept_id 2, qual deveria vir?
R: 5%, levando em consideração a data mais recente (dia 12) e priority (2)
Porém... Faz sentido isso? A campanha do dia 13 parece muito mais relevante, não? Porque uma teria prioridade sobre a outra? Se a gente fosse falar de especificidade a do dia 11 é muito mais específica.
Todas as campanhas são sempre de departamento & marca, no fim das contas, tendo elas mais ou menos valores ou algum tipo de restrição com relação ao afiliados. Sendo assim, não há "diferença" entre uma campanha de departamento e uma de marca, elas são iguais.
Pegaram? Não? Vamos fingir que vocês concordam. Segue o baile, prioridade 1 e 2 foram pro saco.
Bom, mas pelo menos faz sentido franq/epar ter maior prioridade que user_id, né Ana?
Faz sim, caro Neo, mas vou deixar o questionamento pra vocês: Vale a pena deixar eles setarem ambos ao mesmo tempo? User_ID: 22 e FRANQ: [FRANQ DO 22] é redundante e não deveria existir mas vocês acham que vale a pena a gente deixar ele setar um user_id X e um (ou mais) franqs que não são dessa conta na mesma campanha?
EXEMPLO: Uma campanha amaldiçoada que roda pra meliuz (user_id), mas tbm pra 1 franq da cuponomia e pra 2 franqs da adonweb. Isso faz sentido?
Bom, feitos esses questionamentos eu pensei assim:
Uma campanha pode ter um número qualquer de departamentos de um número qualquer de marcas. Podendo haver uma restrição por user_id, franq ou epar. Sempre que houver uma campanha com restrição, esta terá prioridade as demais e seguirá a seguinte regra: franq/epar > user_id.
OU SEJE:
