Hallo, eventuell haben es einige von euch schon mitbekommen, dass youtube-dl's Quellcode [1] und quasi alle Kopien und Abwandlungen (forks) auf GitHub aufgrund eines DMCA takedown notice [2] der RIAA entfernt wurde. Einige Projektbetreuer (maintainer) wurden bereits abgemahnt, obwohl sie teilweise länger und scheinbar nichts mit dem vermeintlichen Code zu tun hatten [3]. Ich hatte ebenso einen Fork names youtube-dlc, der ebenso entfernt wurde. Allerdings habe ich - glücklicherweise - keine Abmahnung erhalten. Man sollte auch wissen, was youtube-dl überhaupt ist. Es ist ein Medien Downloader der ursprünglich für YouTube entwickelt wurde, aber im Laufe der Jahre Unterstützung für über 750 weitere Seiten eingepflegt hat. Dazu muss man sagen, dass an keiner Stelle jemals Kopierschutzmechanismen wie beispielswiese DRM umgegangen oder gebrochen wurden! Das ist auch der Grund warum man beispielsweise keine Videos von Netflix und co sowie Lieder von Spotify herunterladen kann, wobei zur Anmerkung es möglich WÄRE auch DRM geschützten Inhalt bei Netflix herunterzuladen und diesen DRM Schutz zu entfernen, was aber dann tatsächlich illegal wäre - wenn man erwischt werden würde. Nun wird aber behauptet der Downloader umgehe angebliche Mechanismen zum Schutze des Copyright Contents. Allerdings sind die Links zu den Medien Schnipseln (es gibt keine einzelne Datei, sondern viele kleine) für jeden einfach ersichtlich und ebenso runterladbar. In den allermeisten Browsern gibt es Entwicklertools mit denen man bspw. den Netzwerk Verkehr begutachten kann. Alles was youtube-dl also macht ist die einzeilnen Teile zusammenzusuchen, herunterzuladen und wieder zusammenzufügen ohne dabei irgendwelche Dateien zu verändern. Youtube verwendet schlichtweg keinen vollwertigen Schutzmechanismus wie DRM für die meisten Videos. Es ist bspw. nicht möglich von Youtube bezahlte Filme herunterzuladen, da diese mit DRM versehen sind. In der Tat verhält es sich so, dass Copyright Content wie Musikvideos genauso behandelt werden von YouTube wie jedes andere Video beispielsweise die von WBS. Scheinbar war der Grund den RIAA genannt hat, dass in den automatisierten Testfällen Videos von u.a. VEVO aufgeführt wurden. Um das ganze ad absurdum zu führen müssten Browser oder gar das Internet ebenso verboten werden. Da man in der Theorie und Praxis auf Seiten gelangen kann um solchen Inhalt herunterzuladen bzw. nur die eingebauten Tools des Browsers verwenden muss. Es wurde auch dargestellt, dass das Tool rein dazu entwickelt wurde eben nur Copyright geschützten Content herunterzuladen, was schlichtweg falsch ist. Mir ist bekannt, dass WBS in der Vergangenheit ähnliche Fälle zum Thema YouTube Downloader vertreten hat. Diese waren aber bisher immer nur auf YouTube allein gerichtet. Hingegen ist es bei youtube-dl so, dass YouTube an sich in der Menge weniger als 1% der möglichen Seiten ausmacht. Ich bin in der Lage eine DMCA Counter Notice zu verfassen, was allerdings ein rechtliches Statement ist und ich mich dann quasi besonders rechtlich belangbar machen könnte.
Nun meine Frage, ob dieser DMCA Takedown überhaupt verhältnismäßig ist und wie es aussehen würde, wenn man die Links, welche in der DMCA Notice bemängelt wurden, in den Tests durch andere ersetzen würde, die auf keinen Copyrighted Content verweisen. Wäre es dann in Ordnung den Quellcode bzw. das fertige Program im Netz einzustellen? Ich habe in Deutschland durchaus das Recht auf Privatkopien, welches Ich auch nutze um Videos von meinen Lieblings Youtubern herunterzuladen sowie Lernvideos. Außerdem gibt es eine Menge Copyright Free Content auf Youtube.
[1] https://github.com/ytdl-org/youtube-dl [2] https://github.com/github/dmca/blob/master/2020/10/2020-10-23-RIAA.md [3] https://www.reddit.com/r/programming/comments/jgub36/youtubedl_just_received_a_dmca_takedown_from_riaa/g9sm6pp/?utm_source=reddit&utm_medium=web2x&context=3
Das eigentliche Problem ist wohl die Abhängigkeit der Entwickler von GitHub/Microsoft und anderen ähnlichen Webseiten—auch GitLab ist eine US-Firma: Dann kann so etwas wie die aktuelle RIAA-Geschichte schnell passieren, und zack, ist ein Repo geblockt… corporate overlords als Duckmäuser! ;) Für (mindestens aus US-amerikanischer Sicht) "urheberrechtlich sensible" Software sollte man sein Repo wohl besser auf der eigenen Webseite, oder bei deuschen Hostern einrichten… wenigstens als Mirror, denn der ganze Community-Aspekt ist dann doch ein Vorteil von GitHub/Lab & Co.