Created
March 31, 2011 07:57
-
-
Save bortzmeyer/895998 to your computer and use it in GitHub Desktop.
Erreurs relevées dans l'article IPv6 d'Indexel
This file contains bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
L'article | |
<http://www.indexel.net/actualites/microsoft-rachete-667-000-adresses-ipv4-a-prix-d-or-3321.html> | |
comporte plusieurs erreurs sérieuses : | |
« Microsoft a déboursé 7,5 millions d'euros » alors qu'il s'agissait | |
de dollars états-uniens. | |
« IPv6 rendra certaines applications - téléphonie IP, peer-to-peer, | |
sites web - plus rapides. » C'est absolument n'importe quoi. IPv6 ne | |
comporte aucune méthode magique qui accélèrerait le réseau. C'est une | |
nouvelle version d'IP, point. Si, pour la téléphonie et le pair-à-pair, | |
IPv6 permettra peut-être de meilleures architectures (rétablissement | |
du bout-en-bout donc peut-être de meilleures performances), pour le | |
Web, je ne vois absolument d'où vient cette idée étrange. | |
« Et avec IP Sec, les coupe-feux (firewall) et les réseaux privés | |
virtuels (VPN) ne seront plus nécessaires. » C'est doublement | |
faux. D'une part, IPsec n'est pas spécifique à IPv6 (l'écrasante | |
majorité des déploiements actuels d'IPsec sont avec IPv4). D'autre | |
part, en quoi est-ce que IPsec rendrait les pare-feux inutiles ? Une | |
attaque chiffrée reste une attaque... À la rigueur, avec IKE (que | |
presque personne n'utilise), on aurait l'authentification mais c'est | |
tout. Même remarque pour les VPN (IPsec est justement la technique la | |
plus courante pour faire des VPN...) | |
« Et certains matériels anciens ne sont pas assez puissants pour gérer | |
les adresses IPv6 codées sur 128 bits, au lieu de 32 bits pour IPv4. » | |
Il faudrait qu'ils soient très anciens ! À l'époque de la vidéo sur YouTube, ce | |
n'est pas la taille des adresses IP qui peut poser un problème de | |
puissance. | |
« Par ailleurs, la compatibilité entre un équipement IPv4 et un | |
équipement IPv6 est assurée par un tunnel qui détériore les | |
performances. » La phrase est incompréhensible. Les tunnels actuels ne | |
servent absolument pas à « assurer la compatibilité entre un équipement IPv4 et un | |
équipement IPv6 » (aucun tunnel ne sait faire ça, il faudrait du | |
NAT64), mais à connecter des machines IPv6 à l'Internet lorsque le FAI | |
ne propose toujours pas IPv6. Certes, ces tunnels dégradent les | |
performances mais la solution est simple, l'IPv6 natif. | |
Sign up for free
to join this conversation on GitHub.
Already have an account?
Sign in to comment