Skip to content

Instantly share code, notes, and snippets.

@bortzmeyer
Created March 31, 2011 07:57
Show Gist options
  • Save bortzmeyer/895998 to your computer and use it in GitHub Desktop.
Save bortzmeyer/895998 to your computer and use it in GitHub Desktop.
Erreurs relevées dans l'article IPv6 d'Indexel
L'article
<http://www.indexel.net/actualites/microsoft-rachete-667-000-adresses-ipv4-a-prix-d-or-3321.html>
comporte plusieurs erreurs sérieuses :
« Microsoft a déboursé 7,5 millions d'euros » alors qu'il s'agissait
de dollars états-uniens.
« IPv6 rendra certaines applications - téléphonie IP, peer-to-peer,
sites web - plus rapides. » C'est absolument n'importe quoi. IPv6 ne
comporte aucune méthode magique qui accélèrerait le réseau. C'est une
nouvelle version d'IP, point. Si, pour la téléphonie et le pair-à-pair,
IPv6 permettra peut-être de meilleures architectures (rétablissement
du bout-en-bout donc peut-être de meilleures performances), pour le
Web, je ne vois absolument d'où vient cette idée étrange.
« Et avec IP Sec, les coupe-feux (firewall) et les réseaux privés
virtuels (VPN) ne seront plus nécessaires. » C'est doublement
faux. D'une part, IPsec n'est pas spécifique à IPv6 (l'écrasante
majorité des déploiements actuels d'IPsec sont avec IPv4). D'autre
part, en quoi est-ce que IPsec rendrait les pare-feux inutiles ? Une
attaque chiffrée reste une attaque... À la rigueur, avec IKE (que
presque personne n'utilise), on aurait l'authentification mais c'est
tout. Même remarque pour les VPN (IPsec est justement la technique la
plus courante pour faire des VPN...)
« Et certains matériels anciens ne sont pas assez puissants pour gérer
les adresses IPv6 codées sur 128 bits, au lieu de 32 bits pour IPv4. »
Il faudrait qu'ils soient très anciens ! À l'époque de la vidéo sur YouTube, ce
n'est pas la taille des adresses IP qui peut poser un problème de
puissance.
« Par ailleurs, la compatibilité entre un équipement IPv4 et un
équipement IPv6 est assurée par un tunnel qui détériore les
performances. » La phrase est incompréhensible. Les tunnels actuels ne
servent absolument pas à « assurer la compatibilité entre un équipement IPv4 et un
équipement IPv6 » (aucun tunnel ne sait faire ça, il faudrait du
NAT64), mais à connecter des machines IPv6 à l'Internet lorsque le FAI
ne propose toujours pas IPv6. Certes, ces tunnels dégradent les
performances mais la solution est simple, l'IPv6 natif.
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment