openCypher vs SQLs

opencypher_sql.md

A analogia do openCypher com SQL é útil, mas não é 1:1.

Mapa Mental

SQL	openCypher
banco relacional	grafo
tabela	rótulo de nó (:Person) ou tipo de aresta (:AUTHORED)
linha	nó ou aresta
coluna	propriedade
chave primária	propriedade id
chave estrangeira	aresta ligando nós
SELECT ... FROM ... WHERE	MATCH ... WHERE ... RETURN
JOIN	travessia de padrão (a)-[:REL]->(b)
INSERT	CREATE
upsert	MERGE
UPDATE	SET
DELETE	DELETE ou DETACH DELETE
GROUP BY	agregação com WITH / RETURN
CTE / subquery	CALL { ... }
recursive CTE	padrão variável [:REL*1..3]

A principal diferença No SQL você pensa em "juntar tabelas por chaves".
No openCypher você pensa em "andar pelo grafo por relações".

Exemplo equivalente:

SELECT p.name, pr.title
FROM person p
JOIN authored a ON a.person_id = p.id
JOIN pull_request pr ON pr.id = a.pr_id
WHERE p.name = 'Ana';

MATCH (p:Person {name: 'Ana'})-[:AUTHORED]->(pr:PullRequest)
RETURN p.name, pr.title;

No SQL, a relação está implícita nas FKs.
No openCypher, a relação é explícita na aresta.

Outro exemplo importante Buscar vizinhos em 2 níveis, que no SQL tende a virar vários joins ou recursão:

MATCH (s:Service {id: 'svc-auth'})-[:AFFECTS|TOUCHES*1..2]-(n)
RETURN s, n

Isso é próximo de uma recursive CTE em SQL, mas em openCypher é nativo.

Regra prática

• SQL responde bem "quais linhas satisfazem esse filtro?"
• openCypher responde bem "quais entidades estão conectadas a esta entidade, por quais caminhos?"

Para GraphRAG, openCypher encaixa melhor porque o contexto quase sempre é "acha os nós semanticamente relevantes e expande suas conexões".