gistfile1.txt

Hi folks,

這邊有一篇王建興前輩針對區域變數命名長度的見解，講的挺清楚的，雖與我們現行不盡相同，但看一下對大家肯定會有幫助。

請參考: http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=68698

整篇文章最重要的就是: 範圍的大小，影響命名的講究程度 

一般來說，如果您可以做到以下條件同時成立，命名不用太長沒關係:
1.  一個function的內容，或是該變數生命週期，不到一頁的長度
2.	簡寫是常見、有意義、不會造成誤解的命名

那我們為什麼還要這麼講究naming rule, 避免簡寫呢?

因為在團隊開發以及產品存活生命週期很長的情況下，任何一段程式碼，都可能會被後面的人因為issue緊急程度而被修改，後面維護的人員當時的任務重點可能在於要緊急修復問題，而不是程式碼到底要命多長。

再還沒進行重構之前，原本預期變數很簡短的生命週期，可能會因此而被拉長，甚至為了naming rule一致性，避免同一個意義存在兩種命名，而把後面的命名也都改成簡寫，因而產品可能因為一開始良好的立意，導致後面越活越糟。當然，這樣的情況還是可以透過很多輔助方式來避免。

但最後，成本最低的policy，就是一開始就限定大家盡可能的不要使用簡寫。因為對寫程式的成本來說，真的不會太高。

簡寫在某些情況下，可讀性的確是比全名高的，但因為很多時候會是組合字，組合字越來越多時，簡寫原本單純的意義，會顯得越來越複雜。

因此，比較輕鬆的方式，還是建議code convention可以訂成全名。再依據code review的情況，來重構調整不好懂的全名命名。

Regards,
Joey