Английская версия: https://evilmartians.com/chronicles/bootstrap-an-intervention
У CSS есть несколько базовых проблем, которые позволяют очень быстро отстрелить себе ногу при неправильном использовании:
-
Глобальный неймспейс – в серверном программировании все что написано в файле, в файле и остается. Все же что написано в css и js засирает глобальное пространство имен со всеми вытекающими. В JS эту проблему сейчас побороли всякими модульными системами, а вот с css сложнее. В идеальном мире это должен починить Shadow DOM и настоящие Web Components, но пока их нет единственный способ с этим бороться – следовать какой-то системе именований селекторов, которая по возможности уменьшает и исключает возможные конфликты.
-
Каскадность – если на один элемент может сработать несколько правил, то они все и сработают последовательно. Если есть элемент
h1.title, на него сработают все правила для теговh1и все правила для класса.title. Так как весь html состоит из тегов, то правил которые применяются на теги без классов будут работать на все вообще.
Соответственно назначать или переназначать стили у тегов – это примерно то же самое, что править прототипы объектов в JS, чем в свое время печально славился Prototype.js. Эти стили унаследует вообще все объекты и если их потом захочется поменять, то результат будет такой же, как если ты решил в прототипе объекта поменять результаты какого-то метода, который используют все дети этого объекта. Вероятность что-то сломать почти 100%.
- Вложенные селекторы. Можно написать селекторы
.nav .item {...}и.menu .itemи.itemв зависимости от места вывода будет показываться по-разному. Все хорошо пока тебе не нужно поместить блок menu внутрь блока nav. Тогда сайдэффекты становятся совершенно непредсказуемые. По сути аналог вложенных селекторов из программирования – это функция которая в зависимости от места где её вызывают, выдает разный результат. Например в одном местеsum(2,2)может возвращать3, а в другом5.
Хорошая методология занимает предотвращением этих проблем. Покажу как это делает БЭМ, но CSS Modules, Polymer или всякие решения с инлайновыми стилями для Реакта тоже решают именно их, только другим способом.
Как именование классов по БЭМу помогает решать эти проблемы:
- БЭМ запрещает применять стили на теги, максимум ресет. На id тоже нельзя, потому что такие элементы нельзя на странице использовать 2 раза, а сколько раз он тебе понадобится ты не всегда знаешь заранее. Все стили можно применять только к классам.
- БЭМ создает для всех компонентов глобальный неймспейс – все классы которые относятся к компоненту начинаются с одного префикса. Это позволяет исправить второй пример таким образом:
.nav__item,.menu__item. Если один вложить в другой не будет конфликта правил. - Под каждый компонент в БЭМ создается своя папка – это защищает тебя от конфликтов в именах компонентов и при правильном использовании дает гарантию, что в глобальном неймспейсе будет только один компонент с таким префиксом.
- В БЭМ есть только один вид вложенных селекторов: модификатор > элемент. Оба начинаются с одного префикса, оба живут в одном файле, оба никак не влияют на другие компоненты.
Bootstrap нарушает КАЖДОЕ из этих правил:
- Bootstrap переназначает стили тэгов.
- Bootstrap в куче случаев меняет способ отображения элемента в зависимости от того, кто его родители. Хорошо хоть сейчас делает это через
>, а не просто так. Но вот https://github.com/twbs/bootstrap/blob/master/less/button-groups.less такие штуки все равно сильно уменьшают предсказуемость и усложняют редизайн. - Bootstrap загрязняет глобальный неймспейс сотнями классов с очень generic именами:
.table,.dropdown,.row,.left, и т. д. Которые надо все помнить и ни в коем случае не использовать самому.
При таком подходе отстреливание себе ноги становится только вопросом времени.
Чтобы не отстрелить себе ногу Bootstrap'ом и получить от него пользу нужно чтобы проект соответствовал ряду требований:
- На проекте много страниц.
- Страницы собираются из простых базовых элементов. Базовый – это кнопка или таблица. Сложный – это пост в фейсбуке или комментарий к нему, они состоят из нескольких тегов и их нужно переносить и реиспользовать все вместе.
- Нет мест, где изменение и эксперименты с дизайном могут сильно повышать/понижать конверсию или другие важные метрики. Как корзина или страница товара в интернет магазине.
- Никогда не будет глобального редизайна.
- Типизация страниц окупается скоростью их внедрения.
Еще можно для прототипов и быстрого старта, чтобы потом выкинуть. Для остальных случаев это боль скорее.
У интернет-магазина есть главный KPI – конверсия в покупки. Покупки очень сильно зависят от дизайна страницы товара и корзины/процесса оформления заказа. Изменение конверсии во многом зависят от дизайна, прибавка на полпроцента может тебе позволить удвоить размер команды фронтендеров.
Тут ты дизайнера не запинаешь в гайды. Наоборот ему нужно давать максимум возможностей для экспериментов и изменений, брать эти варианты и гонять 50 сплит-тестов одновременно. С разными отступами, размерами шрифтов, кастомными элементами и прочим.
Если делать такое на Бутстрапе без использования какой-нибудь методологии, то очень просто незаметно сломать что-то в какой-то невидимой сейчас части сайта или в каком-то редком состоянии текущей страницы. Ну и процесс подгонки по большей части будет состоять из борьбы с Бутстрапом и его локальными переназначениями.
Примеры:
http://www.amazon.com/ – тысячи страниц, сотни сплиттестов, постоянный ползучий редизайн. http://www.gog.com/ – мало стандартных элементов и много кастомных под этот сайт. http://www.nytimes.com/ – очень много сложных компонентов и исключений. Несколько ключевых экранов от дизайна которых зависят KPI. Сюда же большинство сайтов больших СМИ. http://arzamas.academy/ – так, до кучи.
Довольно часто компоненты которые тебе надо реиспользовать – это не кнопки и формы, а что-нибудь сильно больше по размеру. Например пост на Фейсбуке или лента с комментариями оттуда же. Бутстрап тебе никак не поможет тебе выделить этот компонент и защитить его от сайдэффектов. Тебе все равно придется использовать какую-нибудь методологию.
А вот вызвать проблемы, когда ты вставляешь этот элемент в какое-то новое место можно довольно легко.
Самый простой вариант взять сложный компонент в котором используется .form-control или label и поместить его в какую-нибудь форму с модификаторами. Куча разнообразный сайдэффектов обеспечена: https://github.com/twbs/bootstrap/blob/master/less/forms.less
Также много интересного можно получить если ты хочешь сделать выпадающий компонент (как непрочитанные сообщения в фейсбуке) и разместить его в закрытом состоянии в шапке, рядом с кнопкой которая его открывает: https://github.com/twbs/bootstrap/blob/master/less/navbar.less
Примеры:
https://mail.yandex.ru/ – мало стандартных контролов, куча кастумных контролов, много исключений, поддержка легаси. http://trello.com/ – много сложных компонентов, не очень много стандартных бутстраповских. Для http://try.discourse.org/ польза тоже весьма относительная будет.
Сюда хорошо подходят те же интернет-магазины, большие онлайновые журналы/газеты, городские порталы.
Допустим ты решил поменять кегль у заголовков на каком-нибудь http://www.e1.ru . Ты переназначил стили h1 и h2. Ну ой, теперь тебе надо протыкаться по 100+ типам страниц и убедиться что у тебя не сломалось ничего: Ничего не вылазит за границы блоков.
При этом помня что еще https://github.com/twbs/bootstrap/blob/master/less/jumbotron.less и другие переназначатели и что изменения базовых стилей их скорее всего поломает.
Постепенно (постранично или даже по частям страниц) переводить сайт на новый дизайн при этом продолжая использовать стандартные бутстраповские элементы не получится.
Примеры:
https://www.kickstarter.com/ – за последние пару лет сайт как минимум дважды глобально передизайнивали, не считаю отдельных локальных экспериментов.
Из всего Бутстрапа нам нужны заголовки, две кнопки и два поля формы. Остальное параллаксы, видео, большие иконки и прочее. Сайт нужен на месяца, после этого его выключат. Борьба с бутстрапом тут съест больше времени, чем пользы принесет.
Как пример: http://um.mos.ru/promo/gosudarstvennyy_istoricheskiy_muzey/
No comments.
Да, у Бутстрапа есть своя зона применения. Но она точно не 80% сайтов. К 20-30% он подходит хорошо. Еще на столько же его можно натянуть, с весьма вероятными потенциальными проблемами. В остальных случаях сразу нет.
ну и надо всегда помнить, что проект обычно начинается как что-то простое и предсказуемое, а потом в процессе мутирует во что-то совсем другое. В случае с Bootstrap это будет большой проблемой, в случае с BEM или CSS Modules оно будет просто работать.
'Посидел быдло пых-кодер, почитал и решил учится дальше', последний коммент реально раскрывает правду, но она к сожалению не применима к реалиям рынка... Проэктов много, денег мало, а хороших кодеров по пальцам и платить им надо три горы золота... Любая сколько нибудь оутсайдная библиотека или плагин сводится к переработке, допиливанию и кручению рычажков... Вот мы быдлокодеры и выбираем из возможных зол, а как иначе шишки набить?