显然，在期望父类型的地方使用对象类型是不安全的。

variance.ts

type ExistingUser = {
  id: number
  name: string
}

// WT 是 ExistingUser 的超类型
type WT = { id?: number, name: string }


// 这里是期望父类型的地方
function delUser(user: { id?: number, name: string }) {
  delete user.id
}

let existingUser: ExistingUser = {
  id: 12345,
  name: 'User'
};

// 删除了 existingUser 中的 id 字段
delUser(existingUser);

/**
 * 目前 existingUser 已经变成 { name: 'User' }，
 * 已经没了 id 字段，不符合 existingUser 的类型描
 * 述，但 TS 没报错
 */
delUser(existingUser);

/**
 * existingUser 的类型描述的确依然是 { id: number; name: string; }，
 * existingUser 也已经变成 { name: 'User' }，
 * 但也的确没报错
 */
type abc = typeof existingUser

// { name: 'User' }
console.log(existingUser);

/**
 * 显然，在期望父类型的地方使用对象类型是不安全
 * 的。(不安全点：不确定函数块里哪里暴力修改了
 * 传进来的对象，但 TS 无法捕获到)
 */

/**
 * 一般来说，TS 在设计上不是只顾安全性的，TS 的
 * 类型系统尽量在捕获问题、易于使用上达成平衡。
 * 显然 TS 在上述情况放宽了要求，副作用便是不安
 * 全。
 */