Play 1 et 2
A la lecture de l'article, on a l'impression que Play 1 et 2 sont identiques, que la version 2 n'est qu'une évolution de la version 1.X. Ce sujet fait beaucoup débat dans la communauté mais je pense qu'il faut se rendre à l'évidence :
- la version 1 est passé en bug-fix, c'est-à-dire qu'aucune nouvelle fonctionnalité ne sera développé et que l'équipe de Play se contente de corriger les bugs.
- La version 2 est une ré-écriture totale de Play. Ce n'est pas une évolution et sur beaucoup de points est en rupture avec Play 1.
Le choix du site de Playframework pour en démontrer la stabilité
Ce n'est peut-être pas le meilleur exemple. Voici quelques sites qui reposent sur Play :
- Klout
- Coursera
- The Guardian
Plus de phase de compilation à proprement dit?
Je ne sais pas ce qui fait penser que la compilation a disparue de Play mais bien au contraire, Play est une application java traditionnelle avec des jars qu'on retrouve dans beaucoup d'autre projets Java Web et comme toute application Java, elle doit être compilée avant d'être démarrée, déployée. Le script start généré par Play contient une commande java -jar -cp ... classique.
La nouvelle version 2.x utilise Java et Scala, mais n’est pas forcément compatible avec Scala.
Encore une fois, j'ai du mal à comprendre cette phrase? En quoi n'est elle pas forcément compatible avec Scala? Sachant que Play est entièrement développé en Scala et qu'ils ont rajouté une couche Java par dessus pour la compatibilité Java, j'ai du mal à voir en quoi Play ne serait pas entièrement compatible avec Scala.
et même des francophones dans l’équipe de Play.
Sachant que Play est une initiative francaise, née chez Zenexity à Paris, ce serait un comble que ce ne soit pas le cas...