gistfile1.txt

Kursen känns förvirrad. Den tar upp för mycket och många saker som nämns känns som enbart "kuriosa" som man inte vet om man ska lägga tid på att lära sig.

Föreläsningarna har varit tråkiga. Jag har inga illusioner om att det alltid ska vara kul att plugga på Chalmers, men om man inte lyckas entusiasmera studenterna alls så har man misslyckats.

Föreläsningarna och slides använder ett för formellt, tekniskt språk. Mycket av stoffet är tämligen obegripligt under föreläsningarna medan en snabb diskussion bland kurskamraterna leder till aha-upplevelser efter 5 minuter.
Varför göra det svårare än det är? Ett bra exempel är testvektorer där två föreläsningar och otaliga slides inte lyckades sätta fingret på vad poängen med dem egentligen är.
Ni måste ta i beaktande att de flesta D:are som går kursen kommer från en programmerarbakgrund, inte en elektronikbakgrund. Framställningssättet känns stelbent och främmande. 
Hur kan kursen göras om så att den är mer anpassad till kursdeltagarna? - en viktig fråga.

Generellt kan man säga att föreläsningarna besvarar frågan "HUR", men sällan "VARFÖR".
I allmänhet så tycker jag att "varför" är mycket viktigare för inlärningen.

Labb-PM var i regel otroligt förvirrande. Variabler byter namn, terminologin är inte konsistent, det oklart vad som ska lösas hemma och vad som görs på plats, det finns inga livlinor om något går fel i dom långa, irriterande "klicka här"-kedjorna. 
Tips:
- Ge inte instruktioner om vilka uppgifter som ska göras sist i dokumentet.
- Se till att studenterna är medvetna om att man MÅSTE spara sina filer på lokal disk.
- Var noga med att skriva ut vad signalförkortningar står för.
- Markera noga vilka uppgifter som görs på plats.

Det fanns för få labbhandledare, och när man fick hjälp upplever jag det som att man inte fick tillfälle att diskutera lösningarna, utan att man fick ett svar serverat utan vidare kommentarer.
En väldigt vanlig känsla på Chalmers - man skriver sin kod med kärlek och sen kastar man ner den i ett svart hål och får aldrig någon feedback, bara ett binärt ja/nej-svar. Inte så väldigt sporrande.

Dock så fick man feedback på sina inlämningsuppgifter, vilket var bra. Det hade varit ännu bättre med någon "rätt, men tänk på det här"-kommentar.

Uppgiftsinlämning med e-mail fungerade nästan. Man fick svar snabbt, och som sagt även lite feedback. Dock: vid fel så blev det lätt väldigt långa mailkonversationer som det var svårt att få överblick över.
Det känns väldigt angeläget att skaffa ett vettigt system för inlämningar (Fire är dysfunktionellt i grunden, något annat behövs), och det gäller hela Chalmers.

Gästföreläsningarna var bra.