fiatjafはブログ記事を投稿しましたが、これがblueskyに関していくつかの議論を巻き起こしました：https://fiatjaf.com/ab1127fb.html
これは、bluesky開発者のPaul Frazeeから長いskeetストリームの返信が来たことを引き金にしました：https://staging.bsky.app/profile/pfrazee.com/post/3jv72j3fp6g2r
そして、私はいくつかの考えをまとめました：
分散型プロトコルの世界は勢いを増しており、NostrやBlueskyのようなプロジェクトが先頭に立っているのは興味深いことです。私たちの多くは、これらのプロトコルの開発に何年もの時間を費やしており、今では世界中で関心を集めています。私は長い間、さまざまな分散型ソーシャルメディアプロトコルを追跡しており、興味がある方はこちらでオープンソーシャルメディアプロトコルプロジェクトの包括的なデータベースを見つけることができます：https://airtable.com/shri7e7EHoTi0cEjO
Nostr、at_protocolなどのプロジェクトは、私が@pfrazeeや@jayといった才能ある人々と一緒に働いたことのあるSecure Scuttlebuttからインスピレーションを受けています。NostrはScuttlebuttの若干変更されたバージョンであり、at_protocolはより大幅な再構想を示しています。at_protocolはIPFSエコシステムやW3C DID標準からアイデアを借りている一方、Nostrはビットコイン技術からの概念を取り入れています（ブロックチェーンや暗号通貨プロジェクトではありません）。両プロジェクトとも、資金提供を行いながらも方向性をコントロールしない から大きな支援を受けています。
Nostrは地味なサイドプロジェクトとして始まり、開発者が採用することで自然に成長しました。一方、Blueskyは大々的な報道と高プロファイルなチームリーダーの探しという形でスタートし、アイデアから資金調達プロジェクトに進化するのに何年もかかりました。Blueskyのコミュニティは、問題に直面し分裂を招いたため、元のコミュニティは自らをhttps://dsocialcommons.org/ と改名しました。それに対してNostrは、開発者が独立してプロジェクトに貢献しているため、そのような問題には遭遇していません。
この2つのプロジェクトは、オープンソース開発に対する異なるアプローチを示しています：大聖堂モデル（Bluesky）とバザールモデル（Nostr）。どちらも成功を収めていますが、私はBlueskyが大聖堂モデルを採用したことについて、失望を表明せざるを得ません。私はBlueskyの背後にいるチームと彼らが行っている仕事には大いなる敬意を抱いていますが、Blueskyの従業員がat_protocolを完全に管理し、外部の貢献者にはほとんど余地がない状況です。
それに対して、Nostrは貢献を受け入れるオープンなプラットフォームを提供し、私がアプリ（nos.social）を作成し、オープンな議論の対象となる仕様を書くことができます：nostr-protocol/nips#457
Blueskyのコードは確かにオープンソースですが、開発プロセスはオープンではありません。これは、SafariのWebKitやAndroidがオープンソースプロジェクトとして動作しているものの、真にオープンソース開発手法を採用していないことを思い起こさせます。
最近、私はBlueskyが現在の運用方法である単一の統一されたネットワークに懸念を表明しました。友人たちは私に一歩引いてチームに時間を与えるよう助言しました。私は彼らのIndigo PDSサーバーを試してみて、有望だと感じました。私はat_protocolが最終的にオープンでマルチサーバーのプロトコルになると信じています。Blueskyの背後にいる人々は、オープンプロトコルの開発に長い歴史があり、新たな閉じたエコシステムを作り出すためにこの技術を開発しているわけではありません。
個人的な観点から言うと、Blueskyのアーリーアダプターコミュニティとの社会的なつながりが強い一方で、Nostrの貢献へのオープンさも評価しています。私はat_protocolのクライアントを作成する可能性はありますが、Blueskyプロトコルへの大きな貢献は、従業員や選ばれたアドバイザーに限定されているようです。したがって、私は自分の時間と努力をオープンなプロジェクトに投資することを選択します。コンウェイの法則、つまり技術を構築する組織の構造が技術自体を形作るという法則を、私は固く信じています。
私は@fiatjafがBlueskyに対して過剰に批判的であるかもしれないと思います。彼は、メディアの注目を受けるプレッシャーなしで物事を解決するうちに、影の中で働く贅沢がありました。一方で、Blueskyは「Twitterを置き換える」責任と高い期待に直面しています。多くの人々の厳しい視線の下でプロジェクトを開発しようとするBlueskyチームが耐えるストレスは、おそらくオープンソースの大聖堂モデルの採用に寄与しているでしょう。私は彼らが直面するこの環境での課題に共感します。
インターネットの多くは、バザールモデルを用いて構築されました。これは小さなパーツが緩やかに結合されたもので、私たちが今日使っているウェブや多くの他のシステムを生み出しました。Blueskyのデザイン主導型モデルはより緻密に設計されていますが、JavaやXML（失礼のないように）を思い起こさせます。
私はこれらのネットワークが相互運用できると信じています。私はすでに毎日、fediverseとNostrの間でコミュニケーションを行っており、完璧ではありませんが、ほとんどの部分で機能しています。システムがよりオープンになると、at_protocolでも同様の相互運用性が実現できると楽観的です。両方のアプローチの長所と短所を認識し、両プロジェクトでの素晴らしい仕事と進歩を評価することが重要です。分散型プロトコルの世界が拡大し続ける中で、私は協力とオープンさを受け入れる未来に希望を持ち続けています。
note15xl24nyt54nyr3nr6ywymnarfzg8fuulz32vmepq2y9sxqgm674qd6xtuf