Cierto, se pueden interpretar así. El primero:
"Until woman has learned to defy them all, to stand firmly on her own ground and to insist upon her own unrestricted freedom, to listen to the voice of her nature, whether it call for life's greatest treasure, love for a man, or her most glorious privilege, the right to give birth to a child, she cannot call herself emancipated"
lo de "most glorious privilege" suena ciertamente grandilocuente, y reconozco que el párrafo acusa cierto romanticismo literario en ella; pero ojo que dice "whether it... or...". En primera, sí, esas cosas están totalmente corruptas por el sexismo, una amante es una subordinada, una madre es una esclava. Esas son cosas que hay que destruir y se han destruido un poco, pero siguen. Mas una vez destruido lo envenenado, ¿qué pasa si alguien libre de esos prejuicios de veras aspira el amor o la maternidad? Después de todo, esas son dos vías de trascendencia, como también lo son la ciencia y el arte, y las cuatro traen verdadera satisfacción a quien las sigue con sinceridad y libertad ¿o te parece inferior quien elige el amor al arte en algún momento, o la maternidad a la ciencia en alguna etapa de la vida? Ciertamente lo que tenemos ahorita está mal, pero una vez reconstruido, las personas deberían tener la libertad de elegirlas algunas o todas, ¿no? Tampoco me parece que sean exclusivas entre sí (y creo que esa noción, que sí lo son, es algo que el ensayo ataca sin capitular)
El segundo:
"The tragedy of the self-supporting or economically free woman does not lie in too many but in too few experiences. True, she surpasses her sister of past generations in knowledge of the world and human nature; it is just because of this that she feels deeply the lack of life’s essence, which alone can enrich the human soul, and without which the majority of women have become mere professional automatons"
que se puede relacionar con:
"The greatest shortcoming of the emancipation of the present day lies in its artificial stiffness and its narrow respectabilities, which produce an emptiness in woman's soul that will not let her drink from the fountain of life"
también me parece que dice que, sólo porque las cosas fuera del conocimiento están envenenadas en la situación actual, no hay por qué considerarlas fundamentalmente nocivas: una persona completa es una persona que puede vivir todas las esferas posibles de la experiencia humana si las elige y porque las quiere y puede disfrutar. No por coerción, no por ser fiel a un ideal, ni obviarlas por dar la apariencia de pureza. ¿Por qué reducir la vida humana, una vez que se logre la libertad? ¿Por miedo a caer en las mismas costumbres corruptas? Entonces no se tiene libertad, no se ha conquistado el problema, sólo se ha sustituido una artificialidad por otra.
Lo que vi ahí es que es artificial limitar la vida humana sólo porque unas partes están envenenadas, el camino no es evitarlas, es destruir lo que está y reconstruirlo, librarlo del veneno, y lo digo por pasajes como este:
"their blind zeal did not let them see that my comparison between the old and the new was merely to prove that a goodly number of our grandmothers had more blood in their veins, far more humor and wit, and certainly a greater amount of naturalness, kind-heartedness, and simplicity, than the majority of our emancipated professional women who fill the colleges, halls of learning, and various offices. This does not mean a wish to return to the past, nor does it condemn woman to her old sphere, the kitchen and the nursery.
Salvation lies in an energetic march onward towards a brighter and clearer future. We are in need of unhampered growth out of old traditions and habits. The movement for woman's emancipation has so far made but the first step in that direction. It is to be hoped that it will gather strength to make another. The right to vote, or equal civil rights, may be good demands, but true emancipation begins neither at the polls nor in courts. It begins in woman's soul. History tells us that every oppressed class gained true liberation from its masters through its own efforts. It is necessary that woman learn that lesson, that she realize that her freedom will reach as far as her power to achieve her freedom reaches. It is, therefore, far more important for her to begin with her inner regeneration, to cut loose from the weight of prejudices, traditions, and customs. The demand for equal rights in every vocation of life is just and fair; but, after all, the most vital right is the right to love and be loved. Indeed, if partial emancipation is to become a complete and true emancipation of woman, it will have to do away with the ridiculous notion that to be loved, to be sweetheart and mother, is synonymous with being slave or subordinate. It will have to do away with the absurd notion of the dualism of the sexes, or that man and woman represent two antagonistic worlds."
Después de todo, en el mundo horrible que tenemos ahora, el hombre sí puede amar, ser padre y a la vez ser un gran científico y artista. No debería ser así, cualquiera, no importa su identificación con un sexo, debería poder elegir cualquiera de estas cosas, o todas, sin temor, con libertad. Lo peor de la situación machista fue decir que la mujer es menos capaz que el hombre, que no podía aprender o emprender porque no podría con todo, y su principal responsabilidad era ser amante y madre. El polo opuesto dijo en algún momento que sí, que sí puede aprender y emprender, porque el sexo no importa, todos somos iguales. Pero ¿va a quedarse en eso? ¿vamos a seguir propagando el mito que la mujer es menos capaz, y que si se dedica a la ciencia o a la empresa no puede amar ni tener progenie? Si quiere cualquiera de estas cosas, así como el hombre en la sociedad machista (ese triste arquetipo que el hombre es un ser humano completo y la mujer no), puede elegirlas si le vienen en gana. Y claro, no tiene por qué elegirlas, ninguna persona debería estar obligada a hacer estas cosas porque se esperan de ella, debe tener la libertad de elegirlas si le nacen genuinamente de su volición.