Created
July 13, 2012 06:24
-
-
Save sapegin/3103107 to your computer and use it in GitHub Desktop.
Controls helper
This file contains bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
/** | |
* Controls | |
* | |
* <span data-trigger="slider-next" data-recipient=".portfolio">Next</span> | |
*/ | |
$(document).click(function(e) { | |
var target = e.target; | |
if (target.getAttribute('data-trigger') && target.getAttribute('data-recipient')) { | |
target = $(target); | |
$(target.data('recipient')).trigger(target.data('trigger')); | |
e.preventDefault(); | |
} | |
}); |
Ну да, не такая уж большая разница. Но ещё надо бы добавить вариант, где target.getAttribute('data-trigger')
тоже на jQuery. Тогда разница должна быть ещё меньше.
В этом нет нужды. Селекторы обслуживает Sizzle, который не обращается к jQuery.
Можно ещё попробовать расширить возможности селекторов jQuery и матчить елементы не по атрибутам, а сразу по связанным с ним данным. Как это скажется на производительности кода я, опять же, достоверно сказать не могу.
А Сизл, по-твоему, магию использует? :)
Нет, что ты. Я хотел сказать, что $(el).attr("data-trigger")
и $("[data-trigger]")
обрабатываются абсолютно не связанными друг с другом участками кода.
Но оба создают объект jQuery, который не создаётся в исходном варианте.
Sign up for free
to join this conversation on GitHub.
Already have an account?
Sign in to comment
Да, универсальность съедает производительность. Можешь потыкать тест. Но, деградация не такая уж и критическая, чтобы отвергать этот вариант.