PHP pt-br: faq/languages.xml

languages.xml

Index: faq/languages.xml
===================================================================
--- faq/languages.xml	(revision 335261)
+++ faq/languages.xml	(working copy)
@@ -1,115 +0,0 @@
-<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
-<!-- EN-Revision: 300233 Maintainer: narigone Status: ready -->
-<!-- Reviewed: yes Maintainer: thiago -->
- <chapter xml:id="faq.languages" xmlns="http://docbook.org/ns/docbook" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
-  <title>O PHP e as outras linguagens</title>
-  <titleabbrev>PHP e outras linguagens</titleabbrev>
-
-  <para>
-   PHP é a melhor linguagem para programar para web,
-   mas e as outras linguagens?
-  </para>
-
-   <qandaset>
-   <qandaentry xml:id="faq.languages.asp">
-    <question>
-     <para>PHP versus. ASP?</para>
-    </question>
-    <answer>
-     <para>
-      ASP não é realmente uma linguagem em sí, mas um acrônico para Active
-      Server Pages; as linguages atuais usadas para programar ASP incluem
-      Visual Basic Script, JScript, e C#, entre outras. A grande
-      desvantagem do ASP é que é um sistema proprietário que é nativamente
-      usado apenas no Microsoft Internet Information Server (IIS).
-      Isto limita a disponibilidade para servidores Win32. Existem vários 
-      projetos em progresso que permitem ao ASP funcionar com
-      outros ambiêntes e servidores web:
-      <link xlink:href="&url.instantasp;">InstantASP</link>
-      de <link xlink:href="&url.halcyon;">Halcyon</link> (comercial),
-      Chili!Soft ASP de 
-      <link xlink:href="&url.chilisoft;">Chili!Soft</link> (comercial), e
-      <link xlink:href="&url.mono;">Mono</link> (open-source).
-      Fala-se que o ASP é uma linguagem mais lenta e problematica que o PHP, 
-      com menor estabilidade geral. Um dos pontos a favor do ASP é que, como ele
-      usa principalmente VBScript, é relativamente fácil escolher a 
-      linguagem se você já tem conhecimentos de Visual Basic. O suporte a ASP
-      já esta ativo por padrão no IIS, fazendo com que seja fácil executa-lo.
-      Entretanto, os componentes embutidos no ASP são relativamente limitados, assim se
-      você necessita fazer algo mais "avançado" (como interagir com um servidor FTP),
-      você necessitára comprar componentes adicionais.
-     </para>
-    </answer>
-   </qandaentry>
-
-   <qandaentry xml:id="faq.languages.coldfusion">
-    <question>
-     <para>PHP versus ColdFusion?</para>
-    </question>
-    <answer>
-     <para>
-      PHP é normalmente dito ser mais rápido e eficiente para tarefas de 
-      programação complexa e para tentar novas idéias, e é considerado por
-      muito mais estável e utiliza menos recursos. Enquanto ColdFusion
-      uma vez teve gerenciamento de erros melhor, abstração de banco de dados, e interpretação de datas,
-      as questões da abstração de banco de dados foram corrijidas no PHP 4. Uma
-      qualidade particular que é listada como uma das forças do ColdFusion
-      é sua excelente ferramenta de pesquisa, mas vários argumentos fortes sugerem
-      que uma ferramenta de pesquisa não é algo que deva ser incluído em uma linguagem de
-      script para a web. Além disso, PHP roda em praticamente todas
-      as plataformas modernas existentes, emquanto Cold Fusion esta disponível apenas em Windows, Solaris,
-      Linux, MacOS, e AIX. Cold Fusion tem um bom IDE e é geralmente mais
-      rápido para novos programadores obterem resultados para aplicações
-      muito simples, enquanto PHP requer mais conhecimento de programação.
-      Cold Fusion é projetado para não programadores, enquanto
-      o PHP é focado em programadores.
-     </para>
-    </answer>
-   </qandaentry>
-
-   <qandaentry xml:id="faq.languages.perl">
-    <question>
-     <para>PHP vs. Perl?</para>
-    </question>
-    <answer>
-     <para>
-      A grande vantagem do PHP sobre o Perl, é que o PHP foi projetado para
-      fazer scripts para a web, enquanto o Perl foi criado para fazer muito mais.
-      Por causa disso, Perl pode ficar muito complicado. A flexibilidade /
-      complexidade do Perl pode faze-lo difícil para desenvolvedores
-      de diferentes níveis de abilidade colaborarem. PHP tem um formato menos confuso
-      e estrito sem perder a flexibilidade. PHP também é mais fácil de integrar no HTML
-      do que o Perl. Em grande parte, PHP tem toda a "boa" funcionalidade
-      do Perl - construtores, sintaxe, etc - sem faze-lo
-      tão complicado quanto o Perl pode ser. Assim o interpretador de
-      linha de comando (CLI) do PHP é poderoso o suficiente para realizar tarefas de alto nível
-      da mesma maneira que o Perl é tradicionalmente empregado. Perl é um
-      linguagem muito testada e verdadeira, e tem o seu chão desde 1980, mas o PHP
-      amadureceu e evoluiu rapidamente, e continua a fazer progressos fantastico.
-     </para>
-    </answer>
-   </qandaentry>
-
-  </qandaset>
- </chapter>
-
-<!-- Keep this comment at the end of the file
-Local variables:
-mode: sgml
-sgml-omittag:t
-sgml-shorttag:t
-sgml-minimize-attributes:nil
-sgml-always-quote-attributes:t
-sgml-indent-step:1
-sgml-indent-data:t
-indent-tabs-mode:nil
-sgml-parent-document:nil
-sgml-default-dtd-file:"~/.phpdoc/manual.ced"
-sgml-exposed-tags:nil
-sgml-local-catalogs:nil
-sgml-local-ecat-files:nil
-End:
-vim600: syn=xml fen fdm=syntax fdl=2 si
-vim: et tw=78 syn=sgml
-vi: ts=1 sw=1
--->