Consul/Serf/Terraform/Nomad/Vaultなどの雑なマッピング

zatsucorp.md

ConsulとSerfの違い

• SerfのメインディッシュはGossip protocol、つまりP2Pでクラスタを構成するにあたりグループメンバをいい感じに管理するところ
• ConsulのメインディッシュはRAFT algorithm、つまりクラスタのメンバで情報を同期させる（同意アルゴリズム）ところ
• しかしConsulの全機能を利用するため、内部でSerf(Gossip protocol)を利用している
• つまり、クラスタを組むにあたり
  • Consulの機能が欲しければConsulを使えばいい
  • Serfの機能で十分ならSerfをもとに自作すればいい

となるのではないかと。

ConsulとTerraformの違い

両方で「Orchestration」と言っているが、この中身はレイヤーが分かれていることに留意したい。

1. 様々なコンポーネント、マネージドサービスを正しく意図した組み合わせで起動する層
2. コンポーネントを構築してから上手に初期化する層
3. コンポーネントに変更があったときにうまく協働させる層

このうち、Terraformの得意分野が1. Consulは2./3. （なお 2. についてはクラウドなら cloud-init という別のミドルウェアに任せるのが良い）ということ。

ちなみにTerraform経由で投げ込むそれぞれのパーツを作るために存在するのがPacker。

---

ここからはちゃんと触っていないので

Nomadっているんすか

• 単に「デプロイ」と考えるのなら、 Consul + stretcher とか Serf + mamiya とかでいいのでは。
• 実際僕は前者の組み合わせで困ってないし、それでもすごく便利になった。
• Railsアプリをボーンと投げる以上の複雑なデプロイ運用になったり、Continuous Deploymentがより過激な感じになってもっと上のレイヤーで監視したいとかになったら、活用を検討するかも。。

Vaultっているんすか

• 機密情報について考えるのは頭が痛いので多分重要。
• Consulとの絡みは、バックエンドとして使えること、ConsulのACLの仕組みをそのまま使えるというところらしい。

参考死霊

http://mizzy.org/blog/2013/10/29/1/ を10回読む。