source.txt

JUNIO

LUNES 1º

Jaime explica su visión del momento de campaña. Está algo intranquilo: los candidatos de la

“alianza”, como le dice él, con la UCR no están andando bien. Perdimos en Neuquén y Chaco con

candidatos radicales y es posible que perdamos en Córdoba con otro candidato radical. “Lo bueno es

que Mauricio, en estas mismas provincias, está mucho mejor”, agrega, pero no se conforma. La

prensa va a decir que Macri está perdiendo acá y allá, pero nosotros tenemos que decir, sugiere

Jaime, que las elecciones locales y las nacionales son cosas distintas. Un buen truco, que mencionó

él mismo en su columna de ayer en Perfil, es que en 2011 Mauricio ganó claramente en la Ciudad de

Buenos Aires y, un par de meses después, Cristina fue la candidata a presidente más votada en la

ciudad. Pero no va a ser fácil.

A pesar de la tensión por el cierre de listas, dentro de tres semanas, y la presión creciente para que

el PRO cierre un acuerdo con Massa o con algún escombro del Frente Renovador en la provincia de

Buenos Aires, la inmensa mayoría de los que trabajamos en Balcarce estamos contentos con la idea

de ir solos. Jaime insiste en el punto: “Ahora nos piden otra vez que cerremos con Massa. Yo creo

que con Massa no terminaríamos ganando. A nosotros nos votan porque somos una alternativa”. Por

eso el binomio, como le dice JDB a la fórmula presidencial, tiene que expresar completamente los

valores del PRO, de cambio, de optimismo, de futuro, “de patear el tablero”. Así podemos y así

vamos (ojalá, pienso cuando lo escucho) a ganar las elecciones. “Tenemos que seguir así”, insiste

Jaime por milésima vez desde que lo conozco. “Aunque cause furia en el círculo rojo”.

Marcos nos pide entonces que no paremos la campaña, que sigamos creciendo donde tenemos que

crecer, que se sigan organizando los timbreos y las mesas y los posts de Facebook: que sigamos

laburando por Macri Presidente mientras abajo se deciden, de la mejor manera posible, las listas y

los arreglos. Nuestra campaña ya está decidida: va a ser uno a uno, timbre por timbre, con alegría,

con voluntarios, con jóvenes, distinta a todas las anteriores. Es cierto que hay definiciones

complicadas, especialmente en el Gran Buenos Aires, y aliados con mala imagen que quieren

acercarse a Mauricio. ¿Vale la pena? A veces, dice Marcos, ni siquiera nos garantizan la

fiscalización, como pasó el otro día en Chaco. Pero eso no tiene que importarnos. Nosotros tenemos

que seguir con la campaña y la tenemos que nacionalizar. Ahora está muy territorializada, en parte

por la llegada de Massa en 2013, que devolvió la relevancia a los intendentes bonaerenses, pero

nosotros tenemos que salir de ahí y nacionalizar: la única relación que nos importa es la de Mauricio

con la gente, con los votantes.

La buena noticia del día, extrañamente personal y política al mismo tiempo, fue el anuncio de mi

amigo Lucas Llach como candidato a vicepresidente de Ernesto Sanz. Me puse muy contento por él,

por el reconocimiento que significa y porque sé lo mucho que confía en Sanz, y porque lo conozco

desde que estábamos en jardín de infantes. Desde entonces estuvimos casi siempre muy cerca,

especialmente los cuatro meses que pasamos juntos arriba de un auto, discutiendo de fútbol y

política, en un viaje por tierra desde Boston hasta Buenos Aires. Hoy me mandó un WhatsApp que

decía: “Qué bueno esto de estar tan cerca tuyo y con una minidiscusión de por medio. Es lo que

hicimos toda la vida”. El sábado a la noche habíamos quedado a comer con unos amigos en un

restaurant italiano en San Cristóbal y Lucas había avisado a último momento que no venía. En ese

momento no le prestamos atención. Ahora sabemos qué estaba haciendo, o por lo menos con quién

estaba comiendo.

MARTES 2

En Rosario, ayudando a Miguel Del Sel a preparar el debate del sábado que viene contra Lisfschitz,

Perotti y los otros candidatos santafesinos. Vinimos en mi auto con Juli Herrero y nos encerramos

toda la tarde y hasta la noche con Miguel, Luciano Laspina, Pichu Delneri y Florencia Zallio en una

suite del décimo piso del hotel Plaza Real, en el centro de Rosario. Los organizadores nos habían

pasado los cuatro temas principales del debate (seguridad, educación, infraestructura y modelo

productivo) y estuvimos viendo en estas horas cómo reducir a dos minutos las propuestas

consensuadas entre la Fundación Pensar Santa Fe y la campaña y las necesidades de discurso de

Miguel, que está algo nervioso y no sabe bien (me parece) con qué nivel de detalle zambullirse en

los debates de políticas públicas. Una parte de él cree que debería zambullirse más, para parecerse

más a los otros candidatos y amortiguar la percepción de que no está preparado para gobernar y que

no conoce los temas de la provincia. Y otra parte de él cree que su mejor activo es ser distinto a los

políticos tradicionales y haber encontrado una manera de hablarle al público que es comprendida y

valorada.

Nosotros pensamos lo mismo. Creemos que Miguel tiene que estar tranquilo, a pesar de que no lo

está, y que tiene que aprenderse lo suficiente como para comunicar que está encima de los temas pero

sin entrar en una espiral de números y siglas que le quiten credibilidad. Él no es un candidato del que

se espera este tipo de detalles e iría en contra de su campaña forzarlo o forzarse a aprender una jerga

vacía y mecánica en un par de días. Además, según nuestros números, Miguel va ganando. Y como

todos los candidatos que van ganando, su principal objetivo en el debate tiene que ser no cometer

errores ni perder votos; ser lo más anodino posible, bajar el ritmo del partido, por así decirlo, e

intentar que el debate termine 0-0. Para eso tiene que confiar en sus armas pero también tomarse

relativamente en serio lo que estamos charlando en estas horas interminables en el Plaza Real, por

cuyo ventanal del décimo piso, mientras nos traen primero café y después una picada con Coca-Colas

y Paso de los Toros, vemos pasar el atardecer sobre los techos desabridos del centro de la ciudad.

El punto intermedio que encontramos es hacerle a Miguel una lista de tres ejes o propuesta para

cada tema, escribirlos en hojas distintas y después imprimirlos para que los tenga en su atril durante

el debate, algo que está permitido en las reglas consensuadas. No se las damos para que las muestre

durante la transmisión, sino para que las tenga como ayuda-memoria y las use para estructurar mejor

sus respuestas. Escribo las listas, a medida que las vamos conversando, en mi computadora y cuando

llegamos a un acuerdo se las pongo enfrente a Miguel y le cronometramos los dos minutos. Lo hace

casi siempre bien, y a veces muy bien. Él protesta, porque el ejercicio lo aburre mucho, y se siente

culpable, porque cree que él, un candidato mitad comediante y mitad profesor de educación física, se

aburre más en esto que los otros candidatos, pero la gente con más experiencia le dice que no es así:

todos los candidatos odian preparar sus debates, incluso Obama era muy vago para hacerlo y

demoraba todo hasta el final. Esto le pasa mucho a Miguel: su complejo de inferioridad ante sus

rivales, porque no tiene pedigrí político y no maneja ni le interesa el lenguaje de la burocracia, lo

hace sentir más distinto de lo que realmente es. Cuando le pedimos que se lo tome con calma, él cree

que dudamos de él. No es así, le explicamos: a todos los candidatos que van primeros se les

recomienda agitar lo menos posible las aguas de los debates, así sean comediantes, profesores de

gimnasia o doctores en biología molecular.

En un momento nos hace escuchar, después de buscarla en su teléfono, “Hipocresía”, de Rubén

Blades, una canción enojada y resentida, para mostrarnos cómo se siente ante los ataques constantes

de los últimos días. El socialismo y buena parte del periodismo, con La Capital a la cabeza, vienen

castigando duramente a Miguel, casi siempre sin nada más que ataques personales. La tapa del diario

de hoy anunciaba una entrevista al gobernador Antonio Bonfatti, que se presenta como candidato a

senador, y cuyo título principal decía: “Del Sel no tiene nada en la cabeza”. Mientras escuchamos la

letra de la canción, una canción para gente herida con ganas de vengarse, Miguel dice, genuinamente

conmovido, hablándoles a unos santafesinos hipotéticos que no tiene enfrente: “Si quieren seguir

igual, voten a estos hijos de puta”.

Cuando la situación, por el aburrimiento y la repetición, se pone un poco tensa, Miguel simula

estar ya en el debate y dice lo que una parte de él se muere de ganas de decir: “Candidatos,

moderadores, buenas noches, gracias por invitarme, pero por qué no se van todos a la concha de sus

madres”. Nos reímos, porque el guacho es siempre gracioso, y lo tomamos por lo que es: un estallido

más de hartazgo después de meses (o años) de campaña y de impaciencia por llegar al final del

recorrido, para el que faltan doce días. Mañana volveremos a hacer exactamente lo mismo que hoy:

si hoy pareció agotador y sisifeano, no me puedo imaginar cómo será mañana.

Desde Buenos Aires, las noticias sólo hablan de los crecientes rumores sobre un acuerdo inminente

entre Macri y Massa. La Bolsa porteña, leo en un tuit, subió 7% porque el mercado espera un

acuerdo. Me llegan al teléfono, mientras interrogamos a Miguel, mensajes de periodistas amigos o

interesados que me preguntan qué sé del acuerdo, que aparentemente ya está firmado. Les digo que no

sé nada y que lo creo improbable, por lo que viene diciendo Marcos y porque cada día que pasa hay

menos razones para arreglar con Massa. Es más posible, les digo, un acuerdo con el massismo —es

decir, con sus intendentes bonaerenses—, pero no con Massa.

Ahora, en la habitación del hotel, viendo el resto de las noticias que me perdí durante el día,

porque estuve manejando o en la suite de Miguel, veo que Blatter renunció a la FIFA y que me perdí

las repercusiones, los análisis y los chistes de Twitter. Son las cosas que tiene la campaña y que,

supongo, van a ser cada vez más así a medida que avance el año: cada vez habrá menos tiempo para

dedicar a otra cosa que no sea la política. No me molesta para nada.

VIERNES 5

Intenso día en Mar del Plata, a donde vamos para el Consejo Nacional del PRO. Llegamos al

mediodía en el auto de Pablo Avelluto —en la Shell de Chascomús escuchamos y festejamos las

declaraciones de MM en Radio Mitre contra los fondos de inversión: “No saben nada de política”—

y tomamos nuestras habitaciones en Torres de Manantiales, el hotel de la familia de Hernán Lombardi

donde después del mediodía empieza la sesión del consejo, que se hace dos veces por año y reúne a

los principales dirigentes del partido en todo el país. Es un momento de especial efervescencia, por

el cierre inminente de listas, que tiene a todo el mundo político presionando al PRO para llegar a un

acuerdo con Sergio Massa; y por la presencia de cientos de coordinadores locales del programa de

movilización, que vinieron a Mar del Plata de todo el país y le dan al ambiente una energía especial.

La campaña va de a poco virando su foco hacia la movilización y los voluntarios (es decir, a la

campaña uno a uno, con timbreo y llamadas y mails), y el hecho de ver a estos chicos y a estas chicas

tan entusiasmados pone de muy buen humor —o por lo menos eso me parece a mí— a todo el mundo.

La otra fuente de energía es la negativa a incluir a Massa en el armado político de la provincia de

Buenos Aires, a pesar de los reclamos casi unánimes de periodistas, empresarios, analistas y

antikirchneristas de todo tipo. Nos acusan de estar entregándole la provincia al kirchnerismo (y, con

ella, el país), pero nosotros estamos convencidos de que la nuestra es la única decisión posible y esa

rebeldía nos excita y nos levanta.

Cuando le toca hablar, Emilio Monzó destaca el trabajo del equipo político y de comunicación en

la primera sección electoral de la provincia, donde el PRO va a presentar candidatos propios con

chances de ganar en el 80% de los municipios. “En la primera sección [que incluye el norte y parte

del oeste del conurbano], no necesitamos acuerdos”, dice Emilio. En la tercera sección, que recorre

el resto del oeste y el sur del Gran Buenos Aires, sí necesitamos acuerdos, y por eso los hicimos, con

Gabriel Mercuri y con Miguel Saredi, entre otros. En este momento Monzó deja de decir lo que

estaba diciendo y pide un gran aplauso para Fernando Niembro, “que está haciendo un gran trabajo

en La Matanza”.

El momento más emocionante del informe de situación de Emilio es cuando menciona a María

Eugenia y la presenta como la única candidata del PRO en la provincia. “Hay una sola candidata,

única, y no va a a haber otro candidato”, dice Monzó, como para que no queden dudas, y se lleva una

ovación enorme, compartida con Vidal, y que sella el estado de ánimo del salón: en el PRO creemos

que tenemos mística y política para ganar por nosotros mismos. Esta confianza que detecto hoy la

había notado antes pero nunca con tanta fuerza ni tanto orgullo. Si Mauricio, Marcos y Jaime hubieran

decidido que, dadas las circunstancias, lo mejor hubiera sido acordar de alguna manera con Massa,

estoy seguro de que la mayoría lo habría comprendido y se habría alineado a la nueva estrategia.

Pero también estoy seguro de que la mayoría de los que estamos en este salón preferimos seguir

solos, o seguir como estamos ahora (a punto de competir en una PASO con Sanz y Carrió), que

unidos a Massa y los restos del Frente Renovador.

Mientras esperamos la aparición de Mauricio, que ha estado timbreando en un barrio cerca del

puerto de Mar del Plata, hacen su presentación Federico Morales y Guillermo Riera, los

coordinadores del programa de movilización. Dan algunos números, como que 33.000 personas ya se

anotaron para ser fiscales de mesa en octubre (necesitamos, según sus cálculos, unos 80.000) y que

ya tenemos coordinadores locales en más de mil ciudades. Pero la idea más interesante que me llevo

es la de que todo esto está ocurriendo mientras es completamente ignorado por el mundo político.

“Dicen que no tenemos estructura, que nuestra presencia en el interior es finita”, dice Guille en un

momento. “Es bueno que ellos no noten lo que tenemos, porque ningún otro partido tiene esto que

tenemos nosotros. Estamos trabajando bajo el radar”. Mientras el país habla de Massa, el PRO tiene

esto que nadie ve y es impresionante.

También habla un rato Jaime, que continúa con su proceso de evangelización y, ante las dudas

generadas en nosotros por el círculo rojo, de reforzar el optimismo. Dice que nuestra estrategia, tan

planificada y tan consistente, es rara no sólo en Argentina, sino también en América Latina. “El PRO

tiene el mejor equipo de América Latina desde el punto de vista técnico. Lo que se está haciendo en

esta campaña será un punto de quiebre en la historia de las campañas políticas del continente. En el

futuro todas las campañas serán como ésta. Y podemos ganar. Es probable que ganemos si hacemos

un esfuerzo más”.

Se despide con dos reflexiones. La primera es sobre a quién irán los votos de Massa si se baja de

la presidencial. El sciolismo y sus satélites dicen que irán mayoritariamente a Scioli. Muchos

periodistas repiten esto como si fuera un hecho comprobado. En las encuestas que tenemos, la

repartija es pareja, pero Jaime dice que la mejor manera de averiguar esto no es con una pregunta,

sino viendo la evolución de las encuestas pasadas. Hace un año, Macri tenía 13% y Massa 29% de

intención de voto. Ahora es al revés, mientras Scioli subió uno o dos puntos. “Si vemos el cambio,

está claro a dónde están yendo los votos de Massa”.

La segunda reflexión es ésta, que transcribo entera según me la acuerdo: “Los periodistas y

políticos creen que los votos son de alguien. Dicen ‘se cae Massa porque se van los intendentes’. Es

al revés, se van los intendentes porque se debilita Massa. La gente, que no es propiedad de nadie, es

cada vez más autónoma. La gente se autodirige. Sabiendo esto, nosotros hacemos política. Nosotros

no privilegiamos al dirigente con votos. Privilegiamos hablar con la gente. Las gentes comunes se

han vuelto autónomas. Macri, apoyado por su excelente equipo de campaña, investiga, es una persona

moderna. A los demás políticos, en cambio, les cuesta entender. Hace veinte años servían las

manifestaciones, servían los actos partidarios, servían los punteros. Ahora ya no. Los electores no

son de nadie. Hacen poco caso al círculo rojo, no se interesan por las peleas de los políticos”.

Marcos habla dos minutos, porque enseguida llega Mauricio y tiene que cortar su discurso, pero en

ese lapso se las ingenia para tirar una frase que me encanta y que anoto lo mejor que puedo en el

teléfono: “Cuanta más presión nos tiran, más convencidos estamos de lo que peleamos. Nosotros

vamos por la épica, el timbreo, los voluntarios. Queremos hacer campaña con gente nueva y gente

buena”.

A la noche vamos a comer y a tomar algo en grupo y hay una sensación contagiosa de optimismo.

Espero que valga la pena, que no sea destrozada por una derrota en octubre. Esta gente no se lo

merece. Un rato antes habíamos ido a la reunión de los coordinadores de voluntarios en el piso 29 de

una de las Torres de Manantiales, donde, con las luces de Mar del Plata de fondo y ni un metro

cuadrado disponible para sentarse, vimos a Ezequiel Colombo y a Guille Riera y a Lu Aboud ensayar

arengas político-motivacionales a este grupo de jóvenes de quienes tanto dependemos. “Sean

generosos”, les pidió Ezequiel en un momento. “El voluntario nuevo, que se sume esta semana, vale

tanto como el viejo o el que lleva diez años. Sumemos, no restemos. Y no les demos bola a los

rumores. Sigamos concentrados en lo que sabemos es nuestro objetivo. Tenemos que seguir creciendo

así”. Ahora, unos pisos más abajo, mirando el balcón de mi cuarto, el reflejo de la luna casi llena

sobre el Atlántico, unos pocos autos yendo y viniendo por el Boulevard Peralta Ramos, creo que ha

sido un día distinto, bastante especial, que quizás recordemos a fin de año como una bisagra en

nuestra decisión de salir adelante.

SÁBADO 6

Después de volver de Mar del Plata y de una siesta larguísima, que me dejó abombado y

desorientado, trato de ver el debate de Miguel Del Sel en Rosario, pero el streaming de los canales

santafesinos anda más o menos y se me complica entender las respuestas. Por lo que puedo deducir,

Miguel responde bastante bien, menos articuladamente que Lifschitz y menos campechano que

Perotti, pero con la suficiente solidez y espontaneidad como para salir indemne, que era nuestro

objetivo inicial. Algunas respuestas incluyen ideas o argumentos que no conozco, pero no sé si son

cosas que Miguel trabajó con Juli o con Miguel de Godoy, que lo visitó ayer, o si son cosas que está

sacando de la galera en este momento. Cuando termina el debate, Juli me manda un mensaje:

“Zafamos”.

A la mañana, cuando todavía estábamos en la ruta, Marcos me había escrito para preguntarme por

un detalle en la columna de Francisco Olivera en La Nación y ambos nos habíamos quejado de cómo

nos costaba todavía que nos entendieran o entendieran nuestra manera de hacer campaña. Le pregunté

entonces si valía la pena hacer un esfuerzo por explicarnos mejor, hacer una campaña de

convencimiento de periodistas en nuestro método de campaña, o si así como estábamos veníamos

bien y mejor no hacer nada. “Venimos bien”, me contestó. Y estuve de acuerdo.

LUNES 8

Una de las cosas que me tocó hacer en estos días fue escribir la plataforma electoral del frente

Cambiemos, que es el nombre con el que el PRO, la UCR y la Coalición Cívica se van a presentar a

las PASO de agosto. La semana pasada me perdí, porque estaba en Rosario, la reunión preliminar

sobre este asunto con los enviados de la UCR —a algunos de los cuales, como Esteban Schmidt,

conozco hace mucho tiempo—, pero rápidamente me puse al tanto y el viernes fuimos un rato con

Pablo Avelluto a la oficina de Esteban, en Palermo, a charlar sobre cómo íbamos a avanzar con el

documento. Nosotros ofrecimos un documento sobre valores compartidos (que a Jesús Rodríguez le

había parecido, en la reunión que me perdí, demasiado poco político) y los planes de gobierno que

se están haciendo en Pensar. Ellos ofrecieron el documento de respuesta de Jesús y unas páginas

ofrecidas por Rodolfo Terragno. Con todos esos ingredientes, sumados a otros documentos que

vienen dando vuelta desde hace un tiempo, me comprometí a tener un borrador de la plataforma

electoral en unos pocos días.

Para nosotros, la plataforma electoral ha sido en estos días poco más que una formalidad, un

documento obligatorio que el frente tiene que presentar antes del miércoles (pasado mañana) para

poder inscribirse en las elecciones. En la larga lista de formularios por llenar, firmas por recolectar

y apoyos por validar, la plataforma es uno más de ellos y, quizás sin querer, la tomamos como un

resabio de otra época y otra forma de hacer política, sin dudas señorial y respetable, pero con poco

contacto con la forma actual de los partidos de relacionarse con sus electores. Para los radicales, en

cambio, la plataforma electoral es un documento importantísimo, no sólo una declaración de

principios e intenciones que sintetiza su forma de ver la Argentina y el mundo, sino también una señal

de que se ha alcanzado una serie de consensos mínimos que actúa como garantía de que nadie sacará

los pies del plato ideológico: la plataforma representa las cosas en las que creemos. En el PRO,

siendo un poco injustos, creemos que a las plataformas no las lee nadie, o las leen solamente los

convencidos de la política, que ya saben a quién van a votar; los radicales quizás sospechan lo

mismo, pero románticamente o anticuadamente siguen dándole una importancia bastante superior.

Me puse a trabajar con Fernando Santillán, el director de la Fundación Pensar que mejor tiene en

la cabeza todos los avances en cada proyecto. Nos dividimos el trabajo: yo me voy a dedicar a la

introducción y la declaraciones de intenciones políticas, y él va a empezar a desmalezar la jungla de

políticas sectoriales y a elegir de cada áreas las visiones y propuesta que resulten atractivas pero no

sean confidenciales ni requieran una autorización política que todavía no tenemos. Dividimos esta

segunda parte en tres capítulos, siguiendo un poco la estructura organizativa de la fundación:

Inclusión Social (que incluye educación, salud, protección social y vivienda), Desarrollo Económico

(macroeconomía, infraestructura, políticas sectoriales) y Fortalecimiento Institucional (justicia,

seguridad, derechos humanos). Trabajamos primero en Balcarce pero después, porque se acerca la

fecha límite y en la oficina es difícil concentrarnos, trabajamos en casa, en la mesa del comedor,

intercambiando borradores y haciendo correcciones. A veces escribimos el texto desde cero, a veces

copiamos y pegamos los muy buenos textos que traemos desde los borradores de Pensar y a veces

usamos ideas tomadas de otros lados que esculpimos y apuntalamos hasta darles una forma más o

menos coherente. Me sorprendió en un momento, como pasa casi siempre en este tipo de proyectos,

darme cuenta de que aquello que había comenzado como una formalidad, más un castigo que una

oportunidad para decir algo interesante, se estaba convirtiendo en algo que poco a poco me había

conquistado y cada vez me entusiasmaba más. Una vez que ya estaba metido en esto, pensé, vamos a

hacerlo lo mejor posible.

Entregamos finalmente un borrador de siete u ocho páginas en cuyo primer párrafo nos pareció

importante (a Fernando y a mí) incluir la expresión “la felicidad personal de los habitantes de la

República Argentina”, un poco para copiar la famosa declaración de independencia de Estados

Unidos y otro poco para incluir algo de nueva política y siglo veintiuno en un género literario muy de

la vieja política y el siglo veinte. A Marcos el texto le pareció que estaba bien y se lo pasó a los

radicales, que lo devolvieron con unas pocas correcciones pero casi todas en el mismo sentido:

como si desconfiaran de las credenciales socialdemócratas y republicanas del PRO, habían agregado

acá y allá, especialmente en las enumeraciones, exhortaciones tradicionales del partido. Los cambios

sugeridos para el primer párrafo explican muy bien lo que estoy tratando de decir. El primer párrafo

que habíamos mandado nosotros decía: “Los miembros de la Alianza Cambiemos nos constituimos

como un espacio de acción política cuyo objetivo es impulsar el desarrollo económico, el

fortalecimiento de la democracia y la felicidad personal de los habitantes de la República

Argentina”. El primer error de este párrafo es el uso de la palabra “Alianza”, que nuestros

interlocutores radicales borraron prontamente. El texto que ellos sugirieron, y que nosotros

aceptamos sin problemas y es el que por lo tanto figura en la justicia electoral, es el siguiente: “Los

miembros de Cambiemos nos constituimos para impulsar el desarrollo económico, el fortalecimiento

de la democracia y el sistema republicano, la independencia de la justicia, la calidad de la

educación, la solidaridad social, y la felicidad personal de los habitantes de la República

Argentina”. Dentro de unos días, pasado el trámite oficial de inscripción del frente Cambiemos, la

UCR va a colgar la plataforma electoral en su página web y la va a promocionar en sus cuentas de

redes sociales. El PRO no va a hacer ninguna referencia a ella.

JUEVES 11

Desayunamos ante la plana mayor de la Universidad Torcuato Di Tella en el campus de Núñez,

alrededor de una mesa cuadrada, mientras tomamos café y trato de evitar las medialunas que ponen a

nuestro alcance. Venimos otra vez a explicarnos ante un público del círculo rojo, cuyos miembros a

veces quieren entender genuinamente por qué tomamos tal o cual decisión y otras veces sólo parecen

querer decirnos que somos unos giles. Llegamos acá por canales relativamente informales, y la

intención es que la reunión mantenga ese tono: Marcos y Ernesto Shargrodsky, el rector de la UTDT,

mandan a sus hijos a la misma escuela privada progresista de Palermo, y a veces se ponen a

conversar en la puerta, cuando los dejan o pasan a buscarlos. Por eso vinimos Marcos, Pablo

Avelluto, Iván Petrella y yo a conversar y, supongo evacuar dudas. (Marcos es graduado de la UTDT,

donde estudió Ciencias Políticas. Pablo, Iván y yo dimos todos clases acá en el último año.)

Empezamos hablando de las declaraciones reciente de Mauricio contra los fondos de inversión y

el círculo rojo, a los que acusó de no saber nada de política electoral. Marcos recordó que varias

veces hicimos lo contrario de lo que los amigos (como ellos) nos sugerían o reclamaban y que casi

siempre nos fue bien: la más importante de esas ocasiones, la decisión de bajar a Mauricio de la

elección presidencial de 2011, se hizo en contra de la opinión de casi todo el mundo. “Yo no sé

vender petróleo, no te digo cómo vender petróleo”, dice Marcos en un momento, imaginando un

diálogo. “Vos no sabés ganar elecciones, no me digas cómo ganar elecciones”.

Anoto una explicación que da Marcos sobre por qué decidimos no hacer un acuerdo con Massa.

No la había escuchado y creo que me puede servir para reflotarla en los próximos días. Dice

Marcos: “Si vos matás la mística del cambio y te basás en el aparato, donde perdés diez a uno contra

ellos, perdés todo”. Lo único que tenemos es el cambio y la mística del cambio. Y es así: lo creo

éticamente y lo creo electoralmente. A la mística, por supuesto, hay que sumarle reflexión, tecnología

y organización para contrarrestar el peso del aparato, especialmente en las zonas más ariscas del

conurbano. Pero si jugamos a medir, de la mano de Massa, quién tiene el aparato más grande,

hacemos dos cosas mal: una es que perdemos; la otra es que nos traicionamos.

Los profesores que nos escuchan, algunos muy conocidos, otros más jóvenes, nos corren por

izquierda y por derecha. Y por vecinalistas. Juan Tokatlián, por ejemplo, cita la fallida aventura

presidencial de Sergio Fajardo, el exitoso alcalde de Medellín que no pudo saltar al escenario

nacional colombiano. ¿No les puede a pasar a ustedes lo mismo? Fernando Navajas, economista de

FIEL y profesor de economía, dice que nuestra decisión de ir a las elecciones por nuestra cuenta, sin

más alianzas de las que ya tenemos, le parece cute, pero que necesitamos algo de vigor peronista

para llegar a octubre. Un rato más tarde, mientras subimos al auto, recordaremos el cute de Navajas

con risa y rabia.

La reunión es cordial y en buenos términos, pero se mantiene el tenor habitual en el círculo rojo de

que todo el mundo se siente confiado como para darnos consejos u órdenes sobre qué tenemos que

hacer o no hacer. No sé bien por qué ni si es un problema verdadero, pero no me los veo a estos

mismos personajes dudando de la estrategia electoral de, por ejemplo, Margarita Stolbizer, Sergio

Massa o, mucho menos, Daniel Scioli. Quizás porque somos herbívoros o porque no le damos bola a

nadie, la gente se siente compelida a darnos su opinión sobre el partido o los candidatos.

Algo que le escucho a Marcos por primera vez, y que me hace bastante gracia, es la comparación

de los partidos argentinos con religiones. Los radicales y los socialistas santafesinos son cuáqueros,

austeros y cerrados, una religión transmitida vía sanguínea de generación en generación; los

peronistas son católicos, con sus santos, sus demonios, su liturgia y su carácter universal y

verticalista; el PRO, en cambio, es poco respetuoso de las jerarquías, descentralizado, basado en el

entusiasmo y el contagio. Como las iglesias evangélicas.

A la tarde, importante encuentro de economistas en la sala de conferencias del ministerio de

Desarrollo Económico. Les toca exponer sus planes a Eduardo Levy Yeyati, el abanderado de los

gradualistas, y a Carlos Melconian, el más vocal (aunque él nunca se llamaría así) de los

shockeadores. Es un día importante, porque se supone que veremos desplegadas y en pantalla las

ideas de cada uno, y que el público (Frigerio, Sturzenegger, Braun, Cabrera, Aranguren, etc.) podrá

tomar una mejor decisión sobre hasta dónde mover la perilla de la urgencia y el ajuste en el caso de

que les toque hacerse cargo de la economía del país.

Aunque se me escapan algunas telarañas abstractas de los programas que presentan, y me embola

cuando se enroscan con cuestiones metodológicas, tiendo a sentirme más cerca de Levy Yeyati y los

gradualistas. En parte por cuestiones políticas y de comunicación: como ya le dijo Durán Barba a

este grupo hace un mes o dos, es muy difícil para un presidente sacarse la etiqueta de “ajustador”, es

decir, que del ajuste no se vuelve. Y lo creo de verdad. Creo, además, que la candidatura de

Mauricio tiene que hacer todo lo posible por evitar ser etiquetada como “noventista”, y la mejor

manera de evitarlo no es maquillando su noventismo sino directamente no siendo noventista. Pero

también veo que ideológicamente estoy más cerca de los gradualistas que de los ajustadores: creo

que es más urgente —aunque por supuesto está todo relacionado— bajar la inflación que bajar el

déficit, más urgente volver a crecer que alcanzar el grado de inversión.

Para Levy Yeyati, “primero hay que bajar la inflación”. Ofrece devaluar sólo un poco, no más del

10% en 2016 y otro tanto en 2017. “¿Qué tan atrasados estamos?”, pregunta. Y se responde: “Es

difícil de decir. Si le preguntás al textil, te va a decir que quiere un dólar a 25 pesos”. Propone

anunciar rápido un cronograma de apertura del cepo, un programa monetario que baje la inflación

paulatinamente y que el Banco Central deje de financiar al Tesoro. Levy Yeyati hace su exposición

con un lenguaje corporal extraño, mostrando una incomodidad física que probablemente refleje una

incomodidad interior. Lleva varios días diciéndome que se siente incómodo en este grupo, una

especie de sapo de otro pozo, el único gradualista en un mar de tiburones ajustadores. No es verdad:

la mayoría de los que están sentados acá valoran mucho su presencia y les gustaría creer en todo lo

que dice, pero Eduardo no es un gran vendedor de sí mismo. O por lo menos no lo es hoy. Cuando

termina su exposición, sorprendentemente, se va.

Melconian, sin bigote y con el pelo más corto (“el peluquero siguió cortando esperando que yo le

dijera basta, porque el pelo largo, me dijo, ya no se usa más”), no dice nada en contra del

gradualismo, pero el título de su presentación es elocuente: “Cambio de régimen de política

económica”. Su idea clave es que las cosas están peor de lo que parecen y que la economía lleva

cargada adentro una inercia muy peligrosa, poco visible hasta ahora pero que hay que atacar apenas

se pueda. Lo que anuncia no es un gran plan sino, como dice él mismo, un “plancito inconsistente”.

Para Melconian, el Banco Central está quebrado y el sistema energético está en estado de

emergencia. Dice que Levy Yeyati, “una lástima que se haya ido”, fue demasiado optimista con la

situación fiscal y con las reservas. “Lo que tenés que saber es que a fin de año te van a faltar

doscientas cincuenta lucas”, dice Melconian, refiriéndose a 2016 y a 250.000 millones de pesos.

Hay momentos en los que, un poco perdido en el ping pong de conceptos, me fascino con la jerga,

especialmente la de Melconian, que mezcla tecnicismos con metáforas futboleras y con diálogos

imaginarios. “Yo le contesto a Federico que ha dicho algo coherente”, dice Melco en un momento,

respondiéndole a Sturze. “Le contesto: ’Sí, pero si 200 palos los vas a emitir por el agujero fiscal,

define lo monetario…” Interrumpe Sturze: “La diferencia clave que yo veo es que vos tenés un

exceso de 1.4 de lo que llamás inercia fiscal. Entonces tu programa fiscal que vos armás, combinado

con el de Nico [Dujovne], te deja un déficit más grande del que habíamos pensado nosotros, que

decís, bueno, esto lo financiamos con inflación, hay que mirarlo en detalle”. Asiente Melconian:

“Quiero decir dos cosas: primero, sí, tenemos que mirarlo en detalle. Segundo, juego una cena a que

los números esos son optimistas, pero no importa. Cuatro puntos de golpe como están hechos ahí

tenés que ir a bajarlos”. Alguien ve una línea descendente en su presentación y le dice que está

bajando la deuda en Lebacs: “¡Porque están desesterilizando!”, responde Melconian. “Yo les dije

que sí porque esto daba 37 hasta hace un tiempo. Ahora que han empezado a desesterilizar para

poder emitir, nos están sacando un quilombo de encima. Yo prefiero que emitan todo eso y que me

dejen en cero acá”. Melco lleva un dedo hasta el televisor donde está su presentación y hace una

pausa. Nadie dice nada. “Vamo’ al programa financiero”, anuncia.

Me gusta casi siempre lo que dice Mario Quintana, el dueño de Farmacity. Quintana es un tipo

bajito, morocho, de unos 50 años, que hizo su guita él mismo, con un fondo que compra empresas, las

hace crecer y después las vende, y que encara los problemas siempre desde una perspectiva distinta

a la de los economistas. Mira, en general, un panorama más amplio. Es, por ejemplo, uno de los

pocos que le recuerdan al resto de la mesa sobre los riesgos políticos “enormes” de un posible ajuste

e insiste con una idea que puede ser potentísima: los mercados le van a tener paciencia a Macri.

Después de tantos años erráticos y hostiles, los empresarios y los financistas van a entender si el

próximo gobierno debe hacer una transición lenta hacia la normalización de la economía. Mucha más

paciencia que la gente común o el círculo rojo si MM toma medidas que perjudican el salario real o

el crecimiento de la economía. Después sintetiza bastante bien las diferentes posturas que hemos

estado teniendo en estas semanas de debate: “No hay duda de que en el largo plazo queremos todos

lo mismo”, dice Quintana cuando ya es de noche y nos preparamos para irnos. “La pregunta es cómo

salimos del desastre que nos dejan. Ahí es donde todavía no estamos de acuerdo”.

LUNES 15

Anoche me quedé hasta casi las cuatro de la mañana refrescando el navegador de la computadora,

observando el avance glacial del escrutinio de las elecciones en Santa Fe. Hasta esa hora se seguían

abriendo mesas, cada una de las cuales modificaba un poco para allá o para acá los alrededor de

2.000 votos (o 0,1% del total) que le sacaba Miguel Lifschitz a Miguel Del Sel para la gobernación.

Y que, lamentablemente, todavía le saca.

Fue una noche rara, por la paridad del escrutinio, y bastante frustrante, porque nosotros

confiábamos hasta el viernes en una luz de ventaja, aunque cada vez más menguante, para Miguel

sobre el candidato socialista. Nos jode no haber ganado (aunque todavía creemos que estamos a

tiempo, si lo dan vuelta un recuento o los 100.000 votos no mirados) y nos jode una sensación, como

hace un rato me decía Ezequiel Colombo en el subsuelo de Balcarce, de que todavía nos falta

empaque para ser un partido nacional capaz de ganar las elecciones. “Si ganamos en octubre va a ser

un milagro”, decía Ezequiel, riéndose un poco. “Y no sólo un milagro político”. Tenemos entonces

esta sensación de que en el barro de las noches eleccionarias todavía hay algo que nos falta. A mí me

irrita un poco meterme en este terreno porque se empieza a hablar de fiscales y de aparatos y de

posibles irregularidades en los rincones oscuros de los conurbanos provinciales y empiezo a sentir

que es otro idioma: ¿por qué, si se sugiere que faltó fiscalización, se cree que el partido más

responsable es el robado y no el robador? Entiendo que el sistema funciona así, pero me resulta

imposible no deprimirme porque se da por sentado el micro-fraude y porque sus responsables no

están cometiendo un delito ni traicionando a la democracia sino, solamente, “haciendo política”.

En Balcarce hay poca gente, porque muchos de los que fueron a Santa Fe todavía no volvieron,

pero el clima es, como no podía ser de otra manera, de derrota. Se sigue laburando en la minuta y la

burocracia del cierre de listas, que tiene un trabajo de alta política ahí arriba y una tremenda

minuciosidad de abogados y apoderados ahí abajo. Me siguen llegando mensajes de periodistas

preguntándome cómo viene el cierre de listas, si Fernando Niembro va a ser candidato, si ya está

decidido que Marcos va a ser el candidato a vicepresidente, si no nos arrepentimos de no haber

cerrado con Massa ahora que el candidato de Massa sacó el 3% en Santa Fe y sus votos le habrían

dado la victoria a Del Sel. (Sobre esto último: Santa Fe es una provincia rarísima, muy difícil de

nacionalizar, y donde no está nada claro a quién pertenecen los votos. Los votos del Cachi Martínez,

el candidato de Massa, perfectamente podrían haber ido a Omar Perotti. Marcos me decía hoy por

teléfono que un cuarto de los votantes de Lifschitz votan a Mauricio para presidente y que un tercio

de los votantes de Del Sel no votan a Mauricio para presidente.) Contesto lo que sé y lo que puedo,

que en esta etapa de cierre de listas no es mucho: una parte de mí quiere que se terminen las

elecciones provinciales y se definan finalmente los candidatos, para que podamos volver a

concentrarnos en conseguir votos para MM, que es lo que sabemos hacer bien.

VIERNES 19

“Palpito que ganamos, ¿vos?”, me escribe Pablo Avelluto a media mañana. Advertido por un editor

de Clarín, que me había contado que Gabriela estaba yendo para la casa de Mauricio, le respondo:

“Palpito que perdemos”. Una hora después, MM anuncia que Gabriela va a ser su candidata a

vicepresidenta.

Cito esta conversación no para fanfarronear sino para mostrar cómo estuvo todo el equipo de

campaña en ascuas hasta el último momento (Marcos se enteró de la decisión anoche a las 11) y

cómo la posible candidatura de Marcos, que al principio nos entusiasmaba pero no nos volvía locos,

se había transformado con las semanas en una especie de causa para los que trabajamos con él. A la

tarde, cuando lo vemos en Balcarce, Marcos dice primero que está tranquilo, que la reacción

positiva al anuncio de la fórmula lo lleva a pensar que probablemente Mauricio hizo bien al no

elegirlo; y dice después que está aliviado, que las presiones de los últimos días habían sido

insoportables y que está contento de que, aun cuando las cosas se decidieron en la dirección opuesta

a sus deseos, por fin se hubiera terminado la incertidumbre y podamos ahora volver a hacer

campaña, que es lo que mejor nos sale. “Era un poquito demasiado audaz”, dice, para explicar la

decisión de Mauricio de no darle la vicepresidencia. Habíamos sido audaces todo el año,

rechazando a Massa, presionando a los radicales, negándonos a hacerle caso a nadie: quizás hacerlo

otra vez hubiera sido ir demasiado lejos.

¿Por qué se multiplicó la presión del círculo rojo en los últimos días? Una teoría que tiramos en la

mesa es que la desaparición de Randazzo y la designación de Zannini como vice de Scioli, hace dos

días, pusieron en alerta a los sectores influyentes, que mantenían a Scioli como back up. Preferían a

Macri, pero Scioli, hasta el miércoles a la tarde, no les parecía tan grave. Ahora, en cambio, viendo

que un triunfo de Scioli sería también un triunfo de Cristina y Kicillof y toda la banda, pusieron al

máximo la hornalla de la presión para asegurarse de que el PRO no hiciera un experimento extraño.

Si fue así, lo consiguieron.

El que se emociona, un rato más tarde, es Miguel de Godoy. “En lo personal pienso que esto es una

cagada. Y estoy seguro de que muchos de ustedes también. Nos enorgullecemos de que Marcos haya

sido considerado, y lamentablemente no pudo ser. Pero todos los que estamos acá empezamos en esto

por Mauricio Macri Presidente y eso no cambió. El objetivo sigue siendo el mismo. Más doloridos o

menos, tenemos que saber que estas cosas pasan y que así es la política”. Las palabras de Miguel

reflejan el estado de ánimo del edificio, o por lo menos de las personas con las que me encuentro y

que participan de la reunión: teníamos muchas ganas de que Marcos fuera candidato a vice pero de

una manera un poco extraña la sensación predominante es el alivio, creo que por dos cosas: una es

que, como dice Marcos, la reacción a la candidatura de Gabriela ha sido favorable casi

unánimemente y que por ahí tenían razón quienes nos decían que Marcos habría sido una jugada

demasiado arriesgada; el otro alivio es porque se acerca, por fin, el cierre de listas, que nos tiene de

acá para allá desde hace varias semanas, desenfocados, distraídos, sin hacer lo que verdaderamente

sabemos hacer o nos gusta hacer, que es hacer campaña. No vemos la hora de que empiece la semana

que viene y salir otra vez a la cancha.

LUNES 22

La conclusión del fin de semana se la hizo esta mañana Mauricio a Marcos. “Si hace dos años nos

hubieran dicho que íbamos a cerrar listas como única fuerza de oposición, con capacidad para meter

37 diputados y ocho senadores, firmábamos contentos de la vida”, le dijo. Un espíritu parecido se

respira en Balcarce, donde todavía hay ecos del rocambolesco cierre de listas, el sábado a la noche,

cuando se confirmó que Cristina finalmente no estará en las listas, que Massa sigue siendo candidato

y que las dos fórmulas del FPV en la provincia de Buenos Aires no podrían ser mejores para

nosotros. “Y otro punto importante: Sabbatella es odiado por los barones del conurbano. Eso se

puede poner divertido”. Nosotros cerramos bien, pero seguimos débiles en Merlo, Moreno, José C.

Paz y Malvinas Argentinas, algunos de los municipios más importantes del conurbano. En la mayoría

de las provincias, en cambio, hicimos arreglos buenos o razonables, con candidatos más o menos

potables, en alianzas más o menos tiradas de los pelos. La sensación que más tenemos que tener, y

tratamos de tener, es que hoy empieza la campaña otra vez. O que hoy empieza la campaña de verdad

y que todo lo que hicimos hasta ahora fue una preparación para los 49 días que faltan hasta las PASO.

Una cosa que me gustó que dijo Marcos hoy en una reunión con Ernesto Martelli, el gerente de

marketing de La Nación (y ex director de Rolling Stone), fue que un mes de funcionamiento de

nuestra campaña cuesta lo mismo que dos días de los carteles gigantes que tuvo Massa casi todo el

año pasado en la vía pública. Nuestra campaña basada en el contacto individual —físico o

tecnológico— no sólo es mejor para nuestra estrategia y para, creemos, llegar con nuestro mensaje a

los votantes. También es mucho más barata. O por lo menos mucho más eficaz para lograr resultados

con un presupuesto determinado. En los relatos que se han hecho en estas semanas sobre el deterioro

de Massa, esto se menciona poco. Se dice mucho que Massa, al revés que Scioli y Macri, no tenía

una gestión de gobierno importante sobre la cual pararse para mostrar logros y mantenerse ocupado.

(A mí me sigue costando ver la veracidad de este argumento: cuando llegué a Argentina, el año

pasado, se lo usaba para decir lo contrario: la ausencia de un territorio a cargo le permitía a Massa

ser más libre que Macri y Scioli, a quienes les pesaba el trajín de la gestión cotidiana de sus

gobiernos.) Se dice también, aunque menos, que el discurso de Massa daba bandazos de un lado para

el otro: obsesionado con la actualidad, siempre tenía una opinión contundente sobre el tema del día.

Eso le quitó consistencia y lo transformó, durante varios meses (creo que hace un tiempo está más

calmado) en una parodia de sí mismo, más parecido a su imitador en Showmatch que al Príncipe

Massa posterior a su triunfo de 2013. Se dice aún menos, y me gustaría que se dijera más, que la

estrategia de Massa de sumar dirigentes como un atajo para sumar votantes careció del alcance o la

duración que le habían pronosticado en su apogeo. Esto es una opinión personal, pero creo que el

reclutamiento de Raúl Othacehé, el intendente de Merlo, fue el punto de inflexión en el rendimiento

de esta estrategia. Massa vio en el desprestigiado Othacehé casi 300.000 votos. Muchos, en los

medios y en el ámbito políticos, vieron que Massa era capaz de sumar a cualquiera, que su Frente

Renovador no tenía una identidad por encima del más puro pragmatismo. Hablé un par de veces

sobre este tema con Eduardo Amadeo, que estuvo casi un año con Massa y empezó a perder el

entusiasmo el día de la llegada de Othacehé. Cuando le dijo a Massa que le parecía una mala idea,

Massa le respondió: “A Othacehé no lo conoce nadie”. Y Amadeo le respondió, según su propio

relato: “Puede ser, pero mirá de qué van a hablar las radios mañana”. Y tenía razón: a partir de ahí,

me parece, el mundo político, que admiraba la ambición y el crecimiento de Massa, empezó a

desconfiar de él.

Lo que se dice menos todavía es que Massa gastó muy mal su plata. A pesar de ser un político

joven, supuestamente cercano a las nuevas tendencias, hizo campaña y eligió sus prioridades como

un político dos generaciones mayor. En cambio nosotros, como le contó Marcos a Martelli, a quien

conozco hace varios años y a quien le debo, al menos en parte, mi debut como columnista en La

Nación, logramos que los candidatos del interior que se suman al PRO nos pregunten no cuándo sale

la gacetilla de prensa o cuándo salen los carteles con su cara en la avenida principal del pueblo. Nos

preguntan: “¿Cuándo sale el post de Mauricio en Facebook?”

MIÉRCOLES 24

Los primeros días de la nueva campaña están siendo más complicados de lo que habíamos previsto.

La demanda de organización y aceleración es gigantesca, y no sé si estábamos preparados para

afrontarla. Hay que hacer las cosas mucho mejor que antes, a pesar de que antes las estábamos

haciendo (creo) bastante bien, y el descubrimiento de este salto le ha dado al equipo una atmósfera

algo extraña. El primer cambio en el equipo de discurso es que creamos una “mesa de noticias” para

responder más rápido a los temas de actualidad que aparezcan en los medios: a las siete de la

mañana nos mandan los temas principales que están girando por las radios, algunos tomados de los

diarios, y entre varios escribimos nuestras propuestas de respuesta por email. A alrededor de las 10,

Juli Herrero arma una síntesis con lo mejor de nuestra producción, se la manda a Marcos, que la

aprueba o la corrige, y se manda después a la base de datos de voceros. El primer desafío fue

escribir sobre los holdouts: ¿cuánto decimos? ¿Qué tan específicos podemos ser en nuestra

respuesta? A mí me habría gustado que fuéramos más específicos y más directos, pero Marcos creyó

que una idea mía era demasiado arriesgada. “No queremos más titulares sobre este tema”, escribió,

sobre los holdouts, la mañana siguiente a que una respuesta de buena fe de Gabriela en televisión fue

sacada de contexto y reproducida mil veces.

De golpe tenemos todos los cañones del oficialismo apuntando sobre nosotros. Quizás

esperábamos que esto ocurriera recién el 10 de agosto, pero la desaparición de Randazzo del mapa

electoral y la definición de la fórmula gubernamental, con Scioli y Zannini, aceleró los procesos.

Cada cosa que decimos corre el riesgo de ser desmenuzada y acogotada y pinchada a ver si confiesa

la verdad última de lo que quieren que digamos, es decir, que somos neoliberales, noventistas, que

venimos a destruir la vida de los argentinos y a restaurar un modelo para pocos. Admito en privado,

pero me cuesta decirlo en las reuniones, que estoy un poco cansado de estar a la defensiva y de

escribir respuestas diseñada para evitar errores. No me quiero pasar estos tres meses negando que

somos unos ogros, porque 1) estoy convencido de que no lo somos, y 2) no quiero que nos pasemos

la campaña entera hablando el lenguaje de nuestros rivales, admitiendo sus marcos de referencia,

repitiendo todos los días “¡no somos antipueblo!” Supongo que es uno de los problemas derivados de

la polarización: si ellos defienden al pueblo y a la patria, nosotros caeremos naturalmente, a menos

que hagamos lo posible por evitarlo, en el rol de ser antipueblo y antipatria.

Hoy tuve varias conversaciones uno a uno con personas más o menos importantes dentro de la

campaña. Casi todos tenían quejas sobre la situación actual. Uno creía que las listas que habíamos

presentado el sábado no representan al partido joven y moderno que pretendemos ser. “No podemos

permitir que nos vuelva a pasar en 2017”, me dijo esta persona, que prefiero no nombrar, en el

Starbucks de Perú y Avenida Belgrano. “Va a haber que nombrar a alguien con autoridad para elegir

candidatos que representen el futuro del partido y no, como hicimos ahora, permitir que demasiada

gente meta mano y terminen poniendo en las listas a sus amigos o a tipos que ya dieron lo mejor de

sí”. Un tipo incluido en una de las listas, que no es joven pero está teniendo una segunda vida

política, se mostró agradecido, mientras almorzábamos en Café Rivas, por la oportunidad, pero me

dijo que la organización de las visitas y los recorridos de campaña podría ser mucho mejor y estar

mejor organizado. Aparentemente cada uno va por su lado, sin coordinarse ni preguntarles mucho a

los otros. A la noche, en Balcarce, donde a veces me quedo trabajando porque es la hora en la que

mejor puedo concentrarme, sin el ajetreo del resto del día, y en la que también, me di cuenta, a veces

ocurren las mejores charlas, un coordinador del equipo de comunicación me dijo que estaba algo

decepcionado con el nivel de compromiso de algunos de sus compañeros y de sus subordinados.

“Falta mística”, me dijo. “Hay alguna gente que está desesperada por ganar, pero hay otros, tengo la

impresión últimamente, de que toma esto como un trabajo y no lamentaría demasiado perder. Gente

que, por ejemplo, no detecta problemas ni hace el esfuerzo por mejorar los procesos en los que están

involucrados. Y no se dan cuenta de que este es el mejor laburo que van a tener en mucho tiempo,

quizás por el resto de sus vidas”.

VIERNES 26

En el Salón de Acuerdos de Parque Patricios, mientras comemos arroz strogonoff de unos bols de

plástico y tomamos Coca-Light en copas de vidrio, Roberto Zapata, que acaba de volver de otra gira

por el país, explica sus resultados. Esta vez su foco fueron las personas con buena imagen de Macri

pero que por alguna razón no lo votan, alrededor del 24% de la población. ¿Cómo se llega a esas

personas? No es igual en todo el país, pero Zapata cree que todavía hay una desconfianza o un miedo

a que la candidatura de Macri venga a quitar algo que la gente ya tiene. Muchas de estas personas

creen que el cambio no es posible, aun cuando están de acuerdo con el tipo y la necesidad del

cambio: “Hay que borrar del horizonte ese escepticismo”, dice Zapata. “Y en el conurbano ese

escepticismo revolotea con especial intensidad”.

De las ideas minuciosas y siempre bien estructuradas de Zapata, me quedo especialmente con dos,

que van a ser muy importantes en las próximas seis semanas hasta las PASO. Una es que los atributos

positivos de Scioli, un histórico de los grupos focales que siempre nos parecían frustrantes porque

nos costaba entenderlos, han desaparecido después del anuncio de la fórmula con Zannini. Durante

años Zapata les preguntó a los argentinos qué opinaban sobre Scioli y, a pesar de la mala percepción

de su gestión o de las continuas humillaciones a las que era sometido por sus socios políticos, la

gente seguía considerándolo un buen tipo, un hombre de bien, un hombre con el talante necesario para

ser presidente. Ahora, en cambio, prevalece la percepción de que Scioli se ha convertido en un

títere, un tipo incapaz de influir en sus propias listas y, mucho peor, influir en la elección de su

propio vicepresidente. Esto es una oportunidad gigantesca para nosotros.

La otra idea interesante es que en las mentes de estos votantes intermedios (aunque no indecisos,

porque algunos ya tienen su voto decidido) conviven dos percepciones simultáneas sobre Mauricio

Macri. Convive la idea que habían tenido durante años (la del empresario que no piensa en los

pobres, sus actitudes de clase alta, identificado con la década del 90) con esta nueva imagen de

Mauricio como gestor exitoso de la ciudad de Buenos Aires y que visita casas de familia y está

dispuesto a escuchar lo que la gente tiene para decirle. ¿Cuál es el Mauricio verdadero? Nuestra

capacidad para influir en esta respuesta en los próximos meses será vital para el resultado de la

campaña.

Cuando termina de hablar Zapata, toma la palabra Jaime, de quien esperamos que nos dé el nuevo

evangelio estratégico, o por lo menos su visión de la situación después del cierre de listas, la

aparición de Zannini y la acelerada polarización de la campaña. Varios de los que estamos sentados

acá esperamos una señal en este sentido, o por lo menos algo de claridad después de las señales

dispares que hemos recibido en la semana. Además de Marcos, Santiago Nieto y Joaquín Mollá, que

está pasando cada vez más tiempo en Buenos Aires, estamos Pablo Avelluto, Andrés Gómez, Julieta

Herrero, Ezequiel Colombo, Mora Jozami, Fernando de Andreis, Miguel de Godoy y yo. Son las dos

de la tarde y nuestro plan es estar acá hasta las cinco, tratando de llegar a conclusiones lo más finas

posibles sobre cómo sintonizar el discurso de Mauricio y los otros candidatos en el futuro cercano.

Vamos a llegar a algunas conclusiones y otras quedarán en el aire, pero todos vamos a tener la

oportunidad de decir lo que pensamos y entender mejor lo que piensan los otros.

Jaime no llega con un evangelio pero sí con una idea clara, que en general aceptamos como

acertada. El eje central de la campaña no tiene que ser Mauricio vs. Scioli sino Mauricio vs.

Cristina. En parte porque es lo que ya está ocurriendo y porque es lo que decidió la propia Cristina.

O sea que tampoco tiene sentido negarse a un proceso que está en camino y en ascenso. Y la otra

razón es porque, siguiendo las conclusiones de Zapata, tenemos que tratar de evitar devolverle a

Scioli los atributos positivos perdidos por la designación de Zannini. La humillación de sus socios le

quita personalidad a Scioli; pero si lo humillamos nosotros, se la devolvemos. Le haríamos un gran

favor. “Tony Schwartz decía hay que jugar con la mente del elector tal como está”, cita Durán en un

momento. “La gente no cree que Scioli haya sido mal gobernador. No importa lo que pensemos

nosotros”.

Polarizar, de todas maneras, no quiere decir confrontar. “No es Ella o Vos, como decía el

Colorado [De Narváez]”, explica Jaime. Lo que aparentemente queda claro de la investigación de

Zapata es que mucha de esta gente que no ama ni odia a Mauricio tampoco odia ni ama a Cristina.

Pero no quieren que siga. Ni ella ni su gobierno. ¿Cómo encenderlos entonces para que se alejen del

gobierno y se acerquen al PRO? Acá Jaime hace una pausa y, ante nuestra moderada sorpresa,

pregunta, más retóricamente que de otra manera: “¿Y qué si subimos un decibel la agresividad? Algo

así como ‘Basta, necesitamos un cambio’”.

Ahí empezamos un largo debate sobre qué queremos y qué no queremos cambiar sobre lo que

venimos haciendo hasta ahora. Nadie lo dice, pero existe la sensación de que, consolidada esta

polarización, no podemos seguir haciendo lo que veníamos haciendo. Hace un mes Mauricio salía a

pasear al perro Balcarce y le daban bola un par de miles de personas en Facebook. Si lo hace otra

vez en agosto o en septiembre, va a tener 700 cámaras siguiéndolo de un lado a otro. Sabiendo esto,

Marcos hace una advertencia. Está claro que tenemos que ampliar o escalar o agregarle capas a

nuestro discurso, pero nos recuerda que no deberíamos arriesgar o rein ventar el Mauricio Macri

cercano, humano y honesto que con tanta paciencia construimos en el último año y medio.

Santiago Nieto, dándole pitadas a su cigarrillo electrónico (hay dos cigarrillos electrónicos en la

mesa: el otro es el mío), agrega que si queremos darle algo de contenido al cambio, quizás

necesitemos agregarle contenido a la identidad de MM. “Hasta ahora el cambio era abstracto, cada

uno podía proyectarle encima lo que quisiera”, dice Santiago. “Ahora quizás llegó la hora de ser algo

más específicos”. Alguien recuerda que Cristina, en su enésima cadena nacional del año, dijo ayer

que al país no se lo gobierna “con chamuyo y globitos”, en clara alusión al PRO, sino con “números

y gestión”. Es tan evidente el cinismo de la presidenta, cuya gestión despreció los números y la

gestión en favor del chamuyo (el relato, la batalla cultural, el legado simbólico), que rápido nos

distraemos en un par de chistes. Y Marcos dice que Mauricio, cuando oye estas cosas, “se saca”,

quiere responder. Quiere decir lo que todos pensamos, pero hemos preferido guardarnos.

Joaquín, que es el que nos recuerda quiénes somos cuando empezamos a alejarnos del camino,

muestra algo de escepticismo sobre la propuesta duranbarbista de subir el volumen. “Siempre

quisimos ser los buenos, ser el corazón. Si subimos la discusión un nivel, no sé si podemos serlo.

Creo que podemos empezar a correr el riesgo de que nosotros y Mauricio empecemos a parecernos

al resto de los políticos”. Un dilema fundamental que tenemos es si subir el volumen se convertirá en,

como dicen los gringos, una slippery slope, o pendiente resbaladiza: es decir, subís un poquito el

volumen un día y a los tres o cuatro días, porque un candidato salteño a diputado provincial o un

intendente bonaerense recién llegado se creyeron con permiso para decir cualquier cosa, tenés el

volumen fuera de control. ¿Podemos permitirles a Mauricio y los candidatos principales afinar el

discurso cuidadosamente, bajo nuestra guía, e impedirles lo mismo a cientos de otros candidatos? No

parece fácil.

En un momento Jaime plantea un escenario ideal para las PASO en las que no ganamos sino que,

contraintuitivamente, perdemos por poco. En este escenario Scioli y Zannini arañan el 40% y

Mauricio los corre desde no muy lejos, seis o siete puntos detrás. “Si esto ocurre, en octubre es

posible que se nos sumen, además de los votos de Sanz y Carrió, los de Massa y Stolbizer”, dice. Las

encuestas siguen dando que hay un 60% de argentinos que quieren una derrota de los Kirchner.

Perdiendo por poco, asustamos a todos los que no los votan. En cambio, si ganáramos las PASO,

todos estos votantes, a quienes eventualmente siempre necesitaríamos, podrían seguir jugando con

sus candidatos en la primera vuelta.

“¿Queremos ser David contra Goliat?”, pregunta Joaquín. “Sí, pero acordémonos que David fue a

pelearle a Goliat”, responde Jaime, cuyo escenario favorito, a lo largo de su carrera, ha sido siempre

el de llegar desde atrás y sorprender en la última recta. Marcos cita entonces a Malcolm Gladwell,

que en su último libro recuerda que David, aunque más chiquito y menos fuerte que Goliat, tenía

mejor tecnología, porque era un artillero. Su enemigo, aunque gigante, era miembro de infantería, su

radio de acción nunca llegaba demasiado lejos. Nos encanta la historia porque siempre nos gustan las

historias donde salen mejor parados aquellos que tienen mejor tecnología, pero para Marcos la

moraleja es otra. “Copiemos la irreverencia de David hacia Goliat”, dice. “Ridiculicémoslos,

digámosles que tienen aparato pero que les vamos a ganar igual, que tienen aparato pero son

anticuados, rígidos, poco móviles”.

SÁBADO 27

Jorge Macri ha vivido una conversión. Percibido hasta hace no mucho como un político de formas

tradicionales, casi más cerca de la manera de hacer política de Sergio Massa que de la de su propio

primo (eso se decía), se ha vuelto, desde su nombramiento como jefe de campaña de María Eugenia

Vidal en la provincia, en un entusiasta y experto propagandista de la manera de hacer campaña del

PRO. Esta tarde, en una reunión con 250 candidatos y jefes de campaña de las secciones electorales

bonaerenses Primera (conurbano norte), Tercera (conurbano sur) y Octava (La Plata y alrededores),

Jorge arengó e insistió con que cada distrito tenga mística política pero también disciplina: en el

discurso, en la absorción de voluntarios, en la coordinación con otros equipos y en la programación

de actividades. Sobre todo fue un defensor de la tecnología y de la plataforma de movilización como

una herramienta poderosa para hacer campaña (“Más que ningún otro, ustedes tienen la posibilidad

de meter un voluntario por cuadra”) pero también para la que en el Gran Buenos Aires puede ser una

parte importante de la batalla: la fiscalización. Ante un auditorio de experiencia variable, algunos

con años de liturgia PRO encima, otros recién llegados, Macri machacó varias veces para que estos

tipos que lo escuchaban se dejaran convencer sobre los beneficios de la tecnología y la disciplina.

“Como dice Durán Barba, la campaña se gana o se pierde por pequeños detalles”, dijo en un

momento.

Pasamos la tarde, lluviosa desde el principio al final, en un club del bajo de Vicente López, a

media cuadra de las enormes torres residenciales que brotaron sobre el río en el último lustro. La

idea de Marcos era darles a los candidatos y sus asesores una capacitación rápida sobre las

herramientas a su disposición, desde aspectos más estratégicos, como el discurso (ahí nos paramos

Fede Suárez, Pablo Avelluto, Juli Herrero y yo, que vamos a estar disponibles para lo que necesiten),

a otros asuntos más concretos, como el diseño de boletas y afiches de campaña. Marcos dio un

panorama electoral/político sobre el lugar donde estamos parados y clarificó o afinó algo que me

había quedado haciendo ruido en la reunión de ayer: más que “Mauricio vs Cristina”, la polarización

que deberíamos intentar es “Mauricio vs. la continuidad de Cristina”. La diferencia puede parecer

sutil, pero sus implicancias no lo son: si polarizáramos con Cristina, estaríamos atacando a una mujer

percibida como en su camino de salida, que sigue siendo viuda y tiene una imagen razonable;

polarizando con su continuidad, enfocamos mejor sobre ese 60% de personas que quiere una derrota

del kirchnerismo.

Marcos también trata de levantar un poco el ánimo electoral de la tropa, que llega castigada

después de una semana en la que no oyeron otra cosa que la fórmula Scioli-Zannini es la unión de lo

mejor de ambos mundos peronistas y de una fortaleza imparable. “No compartimos ese análisis”,

dice Marcos. “La demanda de cambio es la que te ordena. El error más fuerte de ellos es la

kirchnerizacion del sciolismo”. Sí admite que el conurbano, donde opera buena parte de quienes lo

están escuchando, es el bastión más importante del kirchnerismo en términos de dos cosas: 1)

organización política y 2) triunfo cultural de la resignación, del “esto es lo mejor que podemos tener”

y del “Macri te va a sacar lo poco que tenés”. Están dando vueltas muchas encuestas truchas, dice

Marcos, según las cuales Scioli ya ganó. “Eso es bueno. Lo podemos usar a nuestro favor”. Alguien

desde el fondo levanta una mano y pregunta cómo están nuestras encuestas. Marcos responde lo que

venimos diciendo últimamente: Macri y Scioli empatados en 33%, con un sesgo para Scioli en los

sectores más pobres y un sesgo para Macri entre los jóvenes. Vuelve a mencionar el mapa de tres

tercios: hay un tercio que ya nos acompaña, del que nos nutrimos mucho, que quiere el cambio y

quiere que ese cambio sea Mauricio Macri; hay otro tercio que no vamos a convencer y en el que no

deberíamos gastar energía en tratar de convencer; y un tercio que tiene buena imagen de Mauricio

pero duda, “porque nos ve lejanos”, y sobre el cual tenemos que concentrar todos nuestros esfuerzos.

“No somos una fuerza política tradicional, para lo bueno y lo malo. No van a encontrar en nosotros

una guía de respuestas ni van a tener miedo de ser llamados como castigo a un error. Sí van a

encontrar en nosotros orientación y apoyo. Trabajemos en escuchar a los vecinos, en establecer una

conexión emocional con ellos y en transmitir la convicción de que podemos vivir mejor. No venimos

con un libreto ideológico sino a mejorar la vida de la gente. La pregunta final que se hace la gente es:

¿Macri me viene a dar? ¿O me viene a quitar?”

Después de Marcos, empiezan a subir al escenario los coordinadores de algunos de los equipos de

comunicación. Primero Mora Jozami, coordinadora de los equipos de encuestas y opinión pública,

explica los mapas distritales que recibieron los candidatos y que están pintados con siete colores

diferentes, representativos de siete clases sociales distintas. Jorge Aguado, que trabajo en el

ministerio de Educación porteño y se sumó a la campaña para trabajar en las plataformas de

participación, presenta la aplicación para web y smartphones que usarán los fiscales. “Así vamos a

poder ser el David que le gane a Goliat”, dice, usando la misma metáfora de ayer. El objetivo es

llegar a tener fiscales —reclutados, asignados y capacitados— en todas las mesas de la provincia el

9 de agosto, el día de las PASO, y aprender todo lo posible sobre el funcionamiento de la tecnología

y del capital humano para el día en el que la fiscalización será fundamental de verdad, el 25 de

octubre. Aguado dice que ya tenemos el 60% de los fiscales necesarios en la primera sección, y la

mitad de eso en la Tercera. Jorge Macri toma el micrófono: “Si hubiéramos hecho todo esto,

probablemente hoy seríamos gobierno en Santa Fe”.

El resto del encuentro mantiene el tono operativo. Algunos, especialmente los que ya conocemos

estas cosas, vamos para el fondo a servirnos café y comer unas medialunas que están buenísimas.

Afuera sigue lloviendo y ya es casi de noche, pero la atención de la multitud se mantiene en los

expositores. Marcos recomienda Facebook con intensidad: “Si tienen plata para publicidad,

Facebook ofrece, por lejos, el mejor costo por contacto”. Les pide que generen generen menos

contenido sobre ellos mismos que sobre lo que pasa en sus comunidades y la gente que conocen: “La

gente no quiere autobombo”. Además, hay otra cosa: en los distritos de ustedes, dice Jorge, el

aparato kirchnerista va a tapar su presencia en la calle, sus pintadas, sus posteos (carteles en los

postes de luz, no en Facebook) y afiches en vía pública. El aparato del PJ bonaerense no llega a

Facebook, es la mejor manera de evitarlo.

Cierran, brevemente, dos discursos: uno de María Eugenia, que está en un momento extraordinario

de confianza, empatía y oratoria; y de Fernando Niembro, a quien nunca había visto hablar en vivo y

que cita una fallida reunión que tuvimos en el verano con Fede Suárez y Juli Herrero y en la que

terminamos a los cascotazos retóricos. Igual Niembro me sorprende: tiene energía, es un evangelista

de la cercanía y tiene sentido del humor. “Yo me creía Superman, porque transmito partidos con

muchísimo rating. Más de uno de ustedes me habrá insultado, estoy seguro”, dice en un momento, y el

público se ríe. Lo que quiere decir Niembro es que él también, como Jorge Macri, es un converso.

MARTES 30

Mientras esperábamos que empezara otro evento como el del sábado en Vicente López, pero con

candidatos de las secciones del interior de la provincia, Marcos se acercó ayer a donde estábamos

con Pablo Avelluto y Ale Rozitchner y nos pidió que subiéramos al tercer piso del edificio de Parque

Patricios a conversar con Jaime y Santiago Nieto, que llevaban un par de horas aceptando ideas

sobre cómo agregarle contenido a la demanda de cambio y cómo afinar el discurso en este nuevo

escenario polarizado. Encontramos a Jaime y Santiago en una oficina con vista al sur —Amancio

Alcorta, el Riachuelo y más allá— y peloteamos ideas, tratando de buscar exactamente qué creíamos

que nos estaba faltando y qué podíamos agregar.

La atmósfera en el edificio seguía parecida a la de la semana pasada: una mezcla de euforia por el

inicio de la campaña definitiva hacia las PASO, sabiendo que somos una de las dos fuerzas

principales; y un dejo de desorientación por vernos en el centro de la escena y no saber si tenemos

que seguir haciendo lo mismo que estábamos haciendo o si, ahora que el partido parece otro —en

una cancha más grande, con todo el mundo mirando, en partidos por los puntos—, tenemos que dejar

de hacer lo que estábamos haciendo y empezar a hacer otra cosa. Por ejemplo: ¿qué queremos decir

verdaderamente sobre el kirchnerismo? ¿Queremos todavía seducir a algunos de sus votantes blandos

o, dada la polarización, preferimos elegir el contraste y decirle a la sociedad: no somos como ellos?

La conversación se extendió. Nos trajeron cafés. Santiago prendió su cigarrillo electrónico.

No tengo muchas notas sobre la conversación, pero sí me acuerdo de Jaime, ante una pregunta de

Pablo, admitiendo que la gente está más enojada con el estilo de Cristina que con sus medidas de

gobierno. “Seguimos creyendo que no hay que confrontar, pero sí agudizar el contraste”, explicó.

Saboreábamos las cosas que nos decíamos y nos contestábamos y sentíamos que nos acercábamos a

algo, pero sin alcanzarlo del todo. Charlamos un rato de política económica, de la cual Jaime admite

ser un completo ignorante. Sólo sabe una cosa, mejor dicho: del ajuste no se vuelve. “Tengo tres

amigos que llegaron al gobierno e hicieron ajustes [Gonzalo Sánchez de Losada, Fabián Alarcón y

Jamil Mahuad]. Los tres están o estuvieron presos o prófugos”, dijo, agarrándose un dedo a medida

que decía cada nombre. “Mauricio es como el cura que no puede sonreírle a un niño, porque la gente

va a pensar que es un pedófilo. Mauricio no puede sonreírle al ajuste, porque van a pensar que es un

ajustador”.

En la reunión siguiente, con Marcos y todo su equipo, el clima era parecido, con el agregado de

quienes, como Iván Pavlovsky y Andrés Gómez, llegaron contando que sus amigos en la trinchera

contraria les habían contado que Scioli estaba preparando una campaña de miedo —la palabra que

usaron fue “pánico”— contra nosotros y Mauricio: que nos preparemos para ver en televisión y en

todos lados acusaciones de noventismo, de colaboración con la dictadura, de pegarles a los niños y a

nuestras mascotas. Marcos se encogió de hombros, como diciendo “no podemos hacer nada por

evitarlo”, pero al mismo tiempo nos pidió que transmitiéramos convicción, no tanto en que

fanfarroneemos que vamos a ganar sino de que estamos en esto hasta al final y vamos a pelear hasta

el último minuto. Hace unos meses ya habíamos dicho, en una reunión parecida a esta, que ganar va a

ser complicado, va a ser un milagro, y que no nos la van a dejar fácil: si llegamos a la Casa Rosada,

va a ser con el auto medio quemado, el parabrisas roto, las ruedas pinchadas, el motor fundido.

Llegaremos, si llegamos, con el último aliento. Y quizás el reconocimiento raro de estos días es que

la pelea finalmente se está poniendo fea, y quizás alguno de nosotros tenía la esperanza de que eso

pudiera pasar más adelante, posiblemente después de las PASO.

¿Cómo hablar de los temas que queremos hablar sin hacer las mismas promesas tontas que hacen

los políticos tradicionales, que no saben si las van a poder cumplir pero las repiten igual a pesar de

que nadie les cree? Una solución puede ser mostrar empatía, sintonizarnos con problemas como la

inseguridad o la falta de cloacas. A Marcos le gustó una entrevista que hizo Fernando Niembro la

semana pasada con Nelson Castro, en la que hizo precisamente eso: hablar de la inseguridad sin

discursos altisonantes ni declaraciones estridentes pero sí mostrando una conexión con las víctimas y

con el dolor que provoca no tener agua potable o cloacas o acceso a la educación. Esto puede

permitirnos, si nos sale bien, no hablar sólo de Aerolíneas Argentinas y los temas que el resto del

ambiente político-periodístico quiere en estos días que hablemos. Quieren que nos situemos

claramente de un lado o de otro de una línea imaginaria que divide al kirchnerismo de los que apoyan

“el otro modelo de país”, pero nosotros ni siquiera creemos que hay una línea ni dos modelos de

país. Al menos no existen en las mentes de la gente que tiene que votarnos. Eso es lo más importante.

test.txt

JUNIO
LUNES 1º
Jaime explica su visión del momento de campaña. Está algo intranquilo: los candidatos de la
“alianza”, como le dice él, con la UCR no están andando bien. Perdimos en Neuquén y Chaco con
candidatos radicales y es posible que perdamos en Córdoba con otro candidato radical. “Lo bueno es
que Mauricio, en estas mismas provincias, está mucho mejor”, agrega, pero no se conforma. La
prensa va a decir que Macri está perdiendo acá y allá, pero nosotros tenemos que decir, sugiere
Jaime, que las elecciones locales y las nacionales son cosas distintas. Un buen truco, que mencionó
él mismo en su columna de ayer en Perfil, es que en 2011 Mauricio ganó claramente en la Ciudad de
Buenos Aires y, un par de meses después, Cristina fue la candidata a presidente más votada en la
ciudad. Pero no va a ser fácil.</p>

<p>A pesar de la tensión por el cierre de listas, dentro de tres semanas, y la presión creciente para que
el PRO cierre un acuerdo con Massa o con algún escombro del Frente Renovador en la provincia de
Buenos Aires, la inmensa mayoría de los que trabajamos en Balcarce estamos contentos con la idea
de ir solos. Jaime insiste en el punto: “Ahora nos piden otra vez que cerremos con Massa. Yo creo
que con Massa no terminaríamos ganando. A nosotros nos votan porque somos una alternativa”. Por
eso el binomio, como le dice JDB a la fórmula presidencial, tiene que expresar completamente los
valores del PRO, de cambio, de optimismo, de futuro, “de patear el tablero”. Así podemos y así
vamos (ojalá, pienso cuando lo escucho) a ganar las elecciones. “Tenemos que seguir así”, insiste
Jaime por milésima vez desde que lo conozco. “Aunque cause furia en el círculo rojo”.</p>

<p>Marcos nos pide entonces que no paremos la campaña, que sigamos creciendo donde tenemos que
crecer, que se sigan organizando los timbreos y las mesas y los posts de Facebook: que sigamos
laburando por Macri Presidente mientras abajo se deciden, de la mejor manera posible, las listas y
los arreglos. Nuestra campaña ya está decidida: va a ser uno a uno, timbre por timbre, con alegría,
con voluntarios, con jóvenes, distinta a todas las anteriores. Es cierto que hay definiciones
complicadas, especialmente en el Gran Buenos Aires, y aliados con mala imagen que quieren
acercarse a Mauricio. ¿Vale la pena? A veces, dice Marcos, ni siquiera nos garantizan la
fiscalización, como pasó el otro día en Chaco. Pero eso no tiene que importarnos. Nosotros tenemos
que seguir con la campaña y la tenemos que nacionalizar. Ahora está muy territorializada, en parte
por la llegada de Massa en 2013, que devolvió la relevancia a los intendentes bonaerenses, pero
nosotros tenemos que salir de ahí y nacionalizar: la única relación que nos importa es la de Mauricio
con la gente, con los votantes.</p>

<p>La buena noticia del día, extrañamente personal y política al mismo tiempo, fue el anuncio de mi
amigo Lucas Llach como candidato a vicepresidente de Ernesto Sanz. Me puse muy contento por él,
por el reconocimiento que significa y porque sé lo mucho que confía en Sanz, y porque lo conozco
desde que estábamos en jardín de infantes. Desde entonces estuvimos casi siempre muy cerca,
especialmente los cuatro meses que pasamos juntos arriba de un auto, discutiendo de fútbol y
política, en un viaje por tierra desde Boston hasta Buenos Aires. Hoy me mandó un WhatsApp que
decía: “Qué bueno esto de estar tan cerca tuyo y con una minidiscusión de por medio. Es lo que
hicimos toda la vida”. El sábado a la noche habíamos quedado a comer con unos amigos en un
restaurant italiano en San Cristóbal y Lucas había avisado a último momento que no venía. En ese
momento no le prestamos atención. Ahora sabemos qué estaba haciendo, o por lo menos con quién
estaba comiendo.</p>

<p>MARTES 2</p>

<p>En Rosario, ayudando a Miguel Del Sel a preparar el debate del sábado que viene contra Lisfschitz,
Perotti y los otros candidatos santafesinos. Vinimos en mi auto con Juli Herrero y nos encerramos
toda la tarde y hasta la noche con Miguel, Luciano Laspina, Pichu Delneri y Florencia Zallio en una
suite del décimo piso del hotel Plaza Real, en el centro de Rosario. Los organizadores nos habían
pasado los cuatro temas principales del debate (seguridad, educación, infraestructura y modelo
productivo) y estuvimos viendo en estas horas cómo reducir a dos minutos las propuestas
consensuadas entre la Fundación Pensar Santa Fe y la campaña y las necesidades de discurso de
Miguel, que está algo nervioso y no sabe bien (me parece) con qué nivel de detalle zambullirse en
los debates de políticas públicas. Una parte de él cree que debería zambullirse más, para parecerse
más a los otros candidatos y amortiguar la percepción de que no está preparado para gobernar y que
no conoce los temas de la provincia. Y otra parte de él cree que su mejor activo es ser distinto a los
políticos tradicionales y haber encontrado una manera de hablarle al público que es comprendida y
valorada.</p>

<p>Nosotros pensamos lo mismo. Creemos que Miguel tiene que estar tranquilo, a pesar de que no lo
está, y que tiene que aprenderse lo suficiente como para comunicar que está encima de los temas pero
sin entrar en una espiral de números y siglas que le quiten credibilidad. Él no es un candidato del que
se espera este tipo de detalles e iría en contra de su campaña forzarlo o forzarse a aprender una jerga
vacía y mecánica en un par de días. Además, según nuestros números, Miguel va ganando. Y como
todos los candidatos que van ganando, su principal objetivo en el debate tiene que ser no cometer
errores ni perder votos; ser lo más anodino posible, bajar el ritmo del partido, por así decirlo, e
intentar que el debate termine 0-0. Para eso tiene que confiar en sus armas pero también tomarse
relativamente en serio lo que estamos charlando en estas horas interminables en el Plaza Real, por
cuyo ventanal del décimo piso, mientras nos traen primero café y después una picada con Coca-Colas
y Paso de los Toros, vemos pasar el atardecer sobre los techos desabridos del centro de la ciudad.</p>

<p>El punto intermedio que encontramos es hacerle a Miguel una lista de tres ejes o propuesta para
cada tema, escribirlos en hojas distintas y después imprimirlos para que los tenga en su atril durante
el debate, algo que está permitido en las reglas consensuadas. No se las damos para que las muestre
durante la transmisión, sino para que las tenga como ayuda-memoria y las use para estructurar mejor
sus respuestas. Escribo las listas, a medida que las vamos conversando, en mi computadora y cuando
llegamos a un acuerdo se las pongo enfrente a Miguel y le cronometramos los dos minutos. Lo hace
casi siempre bien, y a veces muy bien. Él protesta, porque el ejercicio lo aburre mucho, y se siente
culpable, porque cree que él, un candidato mitad comediante y mitad profesor de educación física, se
aburre más en esto que los otros candidatos, pero la gente con más experiencia le dice que no es así:
todos los candidatos odian preparar sus debates, incluso Obama era muy vago para hacerlo y
demoraba todo hasta el final. Esto le pasa mucho a Miguel: su complejo de inferioridad ante sus
rivales, porque no tiene pedigrí político y no maneja ni le interesa el lenguaje de la burocracia, lo
hace sentir más distinto de lo que realmente es. Cuando le pedimos que se lo tome con calma, él cree
que dudamos de él. No es así, le explicamos: a todos los candidatos que van primeros se les
recomienda agitar lo menos posible las aguas de los debates, así sean comediantes, profesores de
gimnasia o doctores en biología molecular.</p>

<p>En un momento nos hace escuchar, después de buscarla en su teléfono, “Hipocresía”, de Rubén
Blades, una canción enojada y resentida, para mostrarnos cómo se siente ante los ataques constantes
de los últimos días. El socialismo y buena parte del periodismo, con La Capital a la cabeza, vienen
castigando duramente a Miguel, casi siempre sin nada más que ataques personales. La tapa del diario
de hoy anunciaba una entrevista al gobernador Antonio Bonfatti, que se presenta como candidato a
senador, y cuyo título principal decía: “Del Sel no tiene nada en la cabeza”. Mientras escuchamos la
letra de la canción, una canción para gente herida con ganas de vengarse, Miguel dice, genuinamente
conmovido, hablándoles a unos santafesinos hipotéticos que no tiene enfrente: “Si quieren seguir
igual, voten a estos hijos de puta”.
Cuando la situación, por el aburrimiento y la repetición, se pone un poco tensa, Miguel simula
estar ya en el debate y dice lo que una parte de él se muere de ganas de decir: “Candidatos,
moderadores, buenas noches, gracias por invitarme, pero por qué no se van todos a la concha de sus
madres”. Nos reímos, porque el guacho es siempre gracioso, y lo tomamos por lo que es: un estallido
más de hartazgo después de meses (o años) de campaña y de impaciencia por llegar al final del
recorrido, para el que faltan doce días. Mañana volveremos a hacer exactamente lo mismo que hoy:
si hoy pareció agotador y sisifeano, no me puedo imaginar cómo será mañana.
Desde Buenos Aires, las noticias sólo hablan de los crecientes rumores sobre un acuerdo inminente
entre Macri y Massa. La Bolsa porteña, leo en un tuit, subió 7% porque el mercado espera un
acuerdo. Me llegan al teléfono, mientras interrogamos a Miguel, mensajes de periodistas amigos o
interesados que me preguntan qué sé del acuerdo, que aparentemente ya está firmado. Les digo que no
sé nada y que lo creo improbable, por lo que viene diciendo Marcos y porque cada día que pasa hay
menos razones para arreglar con Massa. Es más posible, les digo, un acuerdo con el massismo —es
decir, con sus intendentes bonaerenses—, pero no con Massa.
Ahora, en la habitación del hotel, viendo el resto de las noticias que me perdí durante el día,
porque estuve manejando o en la suite de Miguel, veo que Blatter renunció a la FIFA y que me perdí
las repercusiones, los análisis y los chistes de Twitter. Son las cosas que tiene la campaña y que,
supongo, van a ser cada vez más así a medida que avance el año: cada vez habrá menos tiempo para
dedicar a otra cosa que no sea la política. No me molesta para nada.
VIERNES 5
Intenso día en Mar del Plata, a donde vamos para el Consejo Nacional del PRO. Llegamos al
mediodía en el auto de Pablo Avelluto —en la Shell de Chascomús escuchamos y festejamos las
declaraciones de MM en Radio Mitre contra los fondos de inversión: “No saben nada de política”—
y tomamos nuestras habitaciones en Torres de Manantiales, el hotel de la familia de Hernán Lombardi
donde después del mediodía empieza la sesión del consejo, que se hace dos veces por año y reúne a
los principales dirigentes del partido en todo el país. Es un momento de especial efervescencia, por
el cierre inminente de listas, que tiene a todo el mundo político presionando al PRO para llegar a un
acuerdo con Sergio Massa; y por la presencia de cientos de coordinadores locales del programa de
movilización, que vinieron a Mar del Plata de todo el país y le dan al ambiente una energía especial.
La campaña va de a poco virando su foco hacia la movilización y los voluntarios (es decir, a la
campaña uno a uno, con timbreo y llamadas y mails), y el hecho de ver a estos chicos y a estas chicas
tan entusiasmados pone de muy buen humor —o por lo menos eso me parece a mí— a todo el mundo.
La otra fuente de energía es la negativa a incluir a Massa en el armado político de la provincia de
Buenos Aires, a pesar de los reclamos casi unánimes de periodistas, empresarios, analistas y
antikirchneristas de todo tipo. Nos acusan de estar entregándole la provincia al kirchnerismo (y, con
ella, el país), pero nosotros estamos convencidos de que la nuestra es la única decisión posible y esa
rebeldía nos excita y nos levanta.
Cuando le toca hablar, Emilio Monzó destaca el trabajo del equipo político y de comunicación en
la primera sección electoral de la provincia, donde el PRO va a presentar candidatos propios con
chances de ganar en el 80% de los municipios. “En la primera sección [que incluye el norte y parte
del oeste del conurbano], no necesitamos acuerdos”, dice Emilio. En la tercera sección, que recorre
el resto del oeste y el sur del Gran Buenos Aires, sí necesitamos acuerdos, y por eso los hicimos, con
Gabriel Mercuri y con Miguel Saredi, entre otros. En este momento Monzó deja de decir lo que
estaba diciendo y pide un gran aplauso para Fernando Niembro, “que está haciendo un gran trabajo
en La Matanza”.
El momento más emocionante del informe de situación de Emilio es cuando menciona a María
Eugenia y la presenta como la única candidata del PRO en la provincia. “Hay una sola candidata,
única, y no va a a haber otro candidato”, dice Monzó, como para que no queden dudas, y se lleva una
ovación enorme, compartida con Vidal, y que sella el estado de ánimo del salón: en el PRO creemos
que tenemos mística y política para ganar por nosotros mismos. Esta confianza que detecto hoy la
había notado antes pero nunca con tanta fuerza ni tanto orgullo. Si Mauricio, Marcos y Jaime hubieran
decidido que, dadas las circunstancias, lo mejor hubiera sido acordar de alguna manera con Massa,
estoy seguro de que la mayoría lo habría comprendido y se habría alineado a la nueva estrategia.
Pero también estoy seguro de que la mayoría de los que estamos en este salón preferimos seguir
solos, o seguir como estamos ahora (a punto de competir en una PASO con Sanz y Carrió), que
unidos a Massa y los restos del Frente Renovador.
Mientras esperamos la aparición de Mauricio, que ha estado timbreando en un barrio cerca del
puerto de Mar del Plata, hacen su presentación Federico Morales y Guillermo Riera, los
coordinadores del programa de movilización. Dan algunos números, como que 33.000 personas ya se
anotaron para ser fiscales de mesa en octubre (necesitamos, según sus cálculos, unos 80.000) y que
ya tenemos coordinadores locales en más de mil ciudades. Pero la idea más interesante que me llevo
es la de que todo esto está ocurriendo mientras es completamente ignorado por el mundo político.
“Dicen que no tenemos estructura, que nuestra presencia en el interior es finita”, dice Guille en un
momento. “Es bueno que ellos no noten lo que tenemos, porque ningún otro partido tiene esto que
tenemos nosotros. Estamos trabajando bajo el radar”. Mientras el país habla de Massa, el PRO tiene
esto que nadie ve y es impresionante.
También habla un rato Jaime, que continúa con su proceso de evangelización y, ante las dudas
generadas en nosotros por el círculo rojo, de reforzar el optimismo. Dice que nuestra estrategia, tan
planificada y tan consistente, es rara no sólo en Argentina, sino también en América Latina. “El PRO
tiene el mejor equipo de América Latina desde el punto de vista técnico. Lo que se está haciendo en
esta campaña será un punto de quiebre en la historia de las campañas políticas del continente. En el
futuro todas las campañas serán como ésta. Y podemos ganar. Es probable que ganemos si hacemos
un esfuerzo más”.
Se despide con dos reflexiones. La primera es sobre a quién irán los votos de Massa si se baja de
la presidencial. El sciolismo y sus satélites dicen que irán mayoritariamente a Scioli. Muchos
periodistas repiten esto como si fuera un hecho comprobado. En las encuestas que tenemos, la
repartija es pareja, pero Jaime dice que la mejor manera de averiguar esto no es con una pregunta,
sino viendo la evolución de las encuestas pasadas. Hace un año, Macri tenía 13% y Massa 29% de
intención de voto. Ahora es al revés, mientras Scioli subió uno o dos puntos. “Si vemos el cambio,
está claro a dónde están yendo los votos de Massa”.
La segunda reflexión es ésta, que transcribo entera según me la acuerdo: “Los periodistas y
políticos creen que los votos son de alguien. Dicen ‘se cae Massa porque se van los intendentes’. Es
al revés, se van los intendentes porque se debilita Massa. La gente, que no es propiedad de nadie, es
cada vez más autónoma. La gente se autodirige. Sabiendo esto, nosotros hacemos política. Nosotros
no privilegiamos al dirigente con votos. Privilegiamos hablar con la gente. Las gentes comunes se
han vuelto autónomas. Macri, apoyado por su excelente equipo de campaña, investiga, es una persona
moderna. A los demás políticos, en cambio, les cuesta entender. Hace veinte años servían las
manifestaciones, servían los actos partidarios, servían los punteros. Ahora ya no. Los electores no
son de nadie. Hacen poco caso al círculo rojo, no se interesan por las peleas de los políticos”.
Marcos habla dos minutos, porque enseguida llega Mauricio y tiene que cortar su discurso, pero en
ese lapso se las ingenia para tirar una frase que me encanta y que anoto lo mejor que puedo en el
teléfono: “Cuanta más presión nos tiran, más convencidos estamos de lo que peleamos. Nosotros
vamos por la épica, el timbreo, los voluntarios. Queremos hacer campaña con gente nueva y gente
buena”.
A la noche vamos a comer y a tomar algo en grupo y hay una sensación contagiosa de optimismo.
Espero que valga la pena, que no sea destrozada por una derrota en octubre. Esta gente no se lo
merece. Un rato antes habíamos ido a la reunión de los coordinadores de voluntarios en el piso 29 de
una de las Torres de Manantiales, donde, con las luces de Mar del Plata de fondo y ni un metro
cuadrado disponible para sentarse, vimos a Ezequiel Colombo y a Guille Riera y a Lu Aboud ensayar
arengas político-motivacionales a este grupo de jóvenes de quienes tanto dependemos. “Sean
generosos”, les pidió Ezequiel en un momento. “El voluntario nuevo, que se sume esta semana, vale
tanto como el viejo o el que lleva diez años. Sumemos, no restemos. Y no les demos bola a los
rumores. Sigamos concentrados en lo que sabemos es nuestro objetivo. Tenemos que seguir creciendo
así”. Ahora, unos pisos más abajo, mirando el balcón de mi cuarto, el reflejo de la luna casi llena
sobre el Atlántico, unos pocos autos yendo y viniendo por el Boulevard Peralta Ramos, creo que ha
sido un día distinto, bastante especial, que quizás recordemos a fin de año como una bisagra en
nuestra decisión de salir adelante.
SÁBADO 6
Después de volver de Mar del Plata y de una siesta larguísima, que me dejó abombado y
desorientado, trato de ver el debate de Miguel Del Sel en Rosario, pero el streaming de los canales
santafesinos anda más o menos y se me complica entender las respuestas. Por lo que puedo deducir,
Miguel responde bastante bien, menos articuladamente que Lifschitz y menos campechano que
Perotti, pero con la suficiente solidez y espontaneidad como para salir indemne, que era nuestro
objetivo inicial. Algunas respuestas incluyen ideas o argumentos que no conozco, pero no sé si son
cosas que Miguel trabajó con Juli o con Miguel de Godoy, que lo visitó ayer, o si son cosas que está
sacando de la galera en este momento. Cuando termina el debate, Juli me manda un mensaje:
“Zafamos”.
A la mañana, cuando todavía estábamos en la ruta, Marcos me había escrito para preguntarme por
un detalle en la columna de Francisco Olivera en La Nación y ambos nos habíamos quejado de cómo
nos costaba todavía que nos entendieran o entendieran nuestra manera de hacer campaña. Le pregunté
entonces si valía la pena hacer un esfuerzo por explicarnos mejor, hacer una campaña de
convencimiento de periodistas en nuestro método de campaña, o si así como estábamos veníamos
bien y mejor no hacer nada. “Venimos bien”, me contestó. Y estuve de acuerdo.
LUNES 8
Una de las cosas que me tocó hacer en estos días fue escribir la plataforma electoral del frente
Cambiemos, que es el nombre con el que el PRO, la UCR y la Coalición Cívica se van a presentar a
las PASO de agosto. La semana pasada me perdí, porque estaba en Rosario, la reunión preliminar
sobre este asunto con los enviados de la UCR —a algunos de los cuales, como Esteban Schmidt,
conozco hace mucho tiempo—, pero rápidamente me puse al tanto y el viernes fuimos un rato con
Pablo Avelluto a la oficina de Esteban, en Palermo, a charlar sobre cómo íbamos a avanzar con el
documento. Nosotros ofrecimos un documento sobre valores compartidos (que a Jesús Rodríguez le
había parecido, en la reunión que me perdí, demasiado poco político) y los planes de gobierno que
se están haciendo en Pensar. Ellos ofrecieron el documento de respuesta de Jesús y unas páginas
ofrecidas por Rodolfo Terragno. Con todos esos ingredientes, sumados a otros documentos que
vienen dando vuelta desde hace un tiempo, me comprometí a tener un borrador de la plataforma
electoral en unos pocos días.
Para nosotros, la plataforma electoral ha sido en estos días poco más que una formalidad, un
documento obligatorio que el frente tiene que presentar antes del miércoles (pasado mañana) para
poder inscribirse en las elecciones. En la larga lista de formularios por llenar, firmas por recolectar
y apoyos por validar, la plataforma es uno más de ellos y, quizás sin querer, la tomamos como un
resabio de otra época y otra forma de hacer política, sin dudas señorial y respetable, pero con poco
contacto con la forma actual de los partidos de relacionarse con sus electores. Para los radicales, en
cambio, la plataforma electoral es un documento importantísimo, no sólo una declaración de
principios e intenciones que sintetiza su forma de ver la Argentina y el mundo, sino también una señal
de que se ha alcanzado una serie de consensos mínimos que actúa como garantía de que nadie sacará
los pies del plato ideológico: la plataforma representa las cosas en las que creemos. En el PRO,
siendo un poco injustos, creemos que a las plataformas no las lee nadie, o las leen solamente los
convencidos de la política, que ya saben a quién van a votar; los radicales quizás sospechan lo
mismo, pero románticamente o anticuadamente siguen dándole una importancia bastante superior.
Me puse a trabajar con Fernando Santillán, el director de la Fundación Pensar que mejor tiene en
la cabeza todos los avances en cada proyecto. Nos dividimos el trabajo: yo me voy a dedicar a la
introducción y la declaraciones de intenciones políticas, y él va a empezar a desmalezar la jungla de
políticas sectoriales y a elegir de cada áreas las visiones y propuesta que resulten atractivas pero no
sean confidenciales ni requieran una autorización política que todavía no tenemos. Dividimos esta
segunda parte en tres capítulos, siguiendo un poco la estructura organizativa de la fundación:
Inclusión Social (que incluye educación, salud, protección social y vivienda), Desarrollo Económico
(macroeconomía, infraestructura, políticas sectoriales) y Fortalecimiento Institucional (justicia,
seguridad, derechos humanos). Trabajamos primero en Balcarce pero después, porque se acerca la
fecha límite y en la oficina es difícil concentrarnos, trabajamos en casa, en la mesa del comedor,
intercambiando borradores y haciendo correcciones. A veces escribimos el texto desde cero, a veces
copiamos y pegamos los muy buenos textos que traemos desde los borradores de Pensar y a veces
usamos ideas tomadas de otros lados que esculpimos y apuntalamos hasta darles una forma más o
menos coherente. Me sorprendió en un momento, como pasa casi siempre en este tipo de proyectos,
darme cuenta de que aquello que había comenzado como una formalidad, más un castigo que una
oportunidad para decir algo interesante, se estaba convirtiendo en algo que poco a poco me había
conquistado y cada vez me entusiasmaba más. Una vez que ya estaba metido en esto, pensé, vamos a
hacerlo lo mejor posible.
Entregamos finalmente un borrador de siete u ocho páginas en cuyo primer párrafo nos pareció
importante (a Fernando y a mí) incluir la expresión “la felicidad personal de los habitantes de la
República Argentina”, un poco para copiar la famosa declaración de independencia de Estados
Unidos y otro poco para incluir algo de nueva política y siglo veintiuno en un género literario muy de
la vieja política y el siglo veinte. A Marcos el texto le pareció que estaba bien y se lo pasó a los
radicales, que lo devolvieron con unas pocas correcciones pero casi todas en el mismo sentido:
como si desconfiaran de las credenciales socialdemócratas y republicanas del PRO, habían agregado
acá y allá, especialmente en las enumeraciones, exhortaciones tradicionales del partido. Los cambios
sugeridos para el primer párrafo explican muy bien lo que estoy tratando de decir. El primer párrafo
que habíamos mandado nosotros decía: “Los miembros de la Alianza Cambiemos nos constituimos
como un espacio de acción política cuyo objetivo es impulsar el desarrollo económico, el
fortalecimiento de la democracia y la felicidad personal de los habitantes de la República
Argentina”. El primer error de este párrafo es el uso de la palabra “Alianza”, que nuestros
interlocutores radicales borraron prontamente. El texto que ellos sugirieron, y que nosotros
aceptamos sin problemas y es el que por lo tanto figura en la justicia electoral, es el siguiente: “Los
miembros de Cambiemos nos constituimos para impulsar el desarrollo económico, el fortalecimiento
de la democracia y el sistema republicano, la independencia de la justicia, la calidad de la
educación, la solidaridad social, y la felicidad personal de los habitantes de la República
Argentina”. Dentro de unos días, pasado el trámite oficial de inscripción del frente Cambiemos, la
UCR va a colgar la plataforma electoral en su página web y la va a promocionar en sus cuentas de
redes sociales. El PRO no va a hacer ninguna referencia a ella.
JUEVES 11
Desayunamos ante la plana mayor de la Universidad Torcuato Di Tella en el campus de Núñez,
alrededor de una mesa cuadrada, mientras tomamos café y trato de evitar las medialunas que ponen a
nuestro alcance. Venimos otra vez a explicarnos ante un público del círculo rojo, cuyos miembros a
veces quieren entender genuinamente por qué tomamos tal o cual decisión y otras veces sólo parecen
querer decirnos que somos unos giles. Llegamos acá por canales relativamente informales, y la
intención es que la reunión mantenga ese tono: Marcos y Ernesto Shargrodsky, el rector de la UTDT,
mandan a sus hijos a la misma escuela privada progresista de Palermo, y a veces se ponen a
conversar en la puerta, cuando los dejan o pasan a buscarlos. Por eso vinimos Marcos, Pablo
Avelluto, Iván Petrella y yo a conversar y, supongo evacuar dudas. (Marcos es graduado de la UTDT,
donde estudió Ciencias Políticas. Pablo, Iván y yo dimos todos clases acá en el último año.)
Empezamos hablando de las declaraciones reciente de Mauricio contra los fondos de inversión y
el círculo rojo, a los que acusó de no saber nada de política electoral. Marcos recordó que varias
veces hicimos lo contrario de lo que los amigos (como ellos) nos sugerían o reclamaban y que casi
siempre nos fue bien: la más importante de esas ocasiones, la decisión de bajar a Mauricio de la
elección presidencial de 2011, se hizo en contra de la opinión de casi todo el mundo. “Yo no sé
vender petróleo, no te digo cómo vender petróleo”, dice Marcos en un momento, imaginando un
diálogo. “Vos no sabés ganar elecciones, no me digas cómo ganar elecciones”.
Anoto una explicación que da Marcos sobre por qué decidimos no hacer un acuerdo con Massa.
No la había escuchado y creo que me puede servir para reflotarla en los próximos días. Dice
Marcos: “Si vos matás la mística del cambio y te basás en el aparato, donde perdés diez a uno contra
ellos, perdés todo”. Lo único que tenemos es el cambio y la mística del cambio. Y es así: lo creo
éticamente y lo creo electoralmente. A la mística, por supuesto, hay que sumarle reflexión, tecnología
y organización para contrarrestar el peso del aparato, especialmente en las zonas más ariscas del
conurbano. Pero si jugamos a medir, de la mano de Massa, quién tiene el aparato más grande,
hacemos dos cosas mal: una es que perdemos; la otra es que nos traicionamos.
Los profesores que nos escuchan, algunos muy conocidos, otros más jóvenes, nos corren por
izquierda y por derecha. Y por vecinalistas. Juan Tokatlián, por ejemplo, cita la fallida aventura
presidencial de Sergio Fajardo, el exitoso alcalde de Medellín que no pudo saltar al escenario
nacional colombiano. ¿No les puede a pasar a ustedes lo mismo? Fernando Navajas, economista de
FIEL y profesor de economía, dice que nuestra decisión de ir a las elecciones por nuestra cuenta, sin
más alianzas de las que ya tenemos, le parece cute, pero que necesitamos algo de vigor peronista
para llegar a octubre. Un rato más tarde, mientras subimos al auto, recordaremos el cute de Navajas
con risa y rabia.
La reunión es cordial y en buenos términos, pero se mantiene el tenor habitual en el círculo rojo de
que todo el mundo se siente confiado como para darnos consejos u órdenes sobre qué tenemos que
hacer o no hacer. No sé bien por qué ni si es un problema verdadero, pero no me los veo a estos
mismos personajes dudando de la estrategia electoral de, por ejemplo, Margarita Stolbizer, Sergio
Massa o, mucho menos, Daniel Scioli. Quizás porque somos herbívoros o porque no le damos bola a
nadie, la gente se siente compelida a darnos su opinión sobre el partido o los candidatos.
Algo que le escucho a Marcos por primera vez, y que me hace bastante gracia, es la comparación
de los partidos argentinos con religiones. Los radicales y los socialistas santafesinos son cuáqueros,
austeros y cerrados, una religión transmitida vía sanguínea de generación en generación; los
peronistas son católicos, con sus santos, sus demonios, su liturgia y su carácter universal y
verticalista; el PRO, en cambio, es poco respetuoso de las jerarquías, descentralizado, basado en el
entusiasmo y el contagio. Como las iglesias evangélicas.
A la tarde, importante encuentro de economistas en la sala de conferencias del ministerio de
Desarrollo Económico. Les toca exponer sus planes a Eduardo Levy Yeyati, el abanderado de los
gradualistas, y a Carlos Melconian, el más vocal (aunque él nunca se llamaría así) de los
shockeadores. Es un día importante, porque se supone que veremos desplegadas y en pantalla las
ideas de cada uno, y que el público (Frigerio, Sturzenegger, Braun, Cabrera, Aranguren, etc.) podrá
tomar una mejor decisión sobre hasta dónde mover la perilla de la urgencia y el ajuste en el caso de
que les toque hacerse cargo de la economía del país.
Aunque se me escapan algunas telarañas abstractas de los programas que presentan, y me embola
cuando se enroscan con cuestiones metodológicas, tiendo a sentirme más cerca de Levy Yeyati y los
gradualistas. En parte por cuestiones políticas y de comunicación: como ya le dijo Durán Barba a
este grupo hace un mes o dos, es muy difícil para un presidente sacarse la etiqueta de “ajustador”, es
decir, que del ajuste no se vuelve. Y lo creo de verdad. Creo, además, que la candidatura de
Mauricio tiene que hacer todo lo posible por evitar ser etiquetada como “noventista”, y la mejor
manera de evitarlo no es maquillando su noventismo sino directamente no siendo noventista. Pero
también veo que ideológicamente estoy más cerca de los gradualistas que de los ajustadores: creo
que es más urgente —aunque por supuesto está todo relacionado— bajar la inflación que bajar el
déficit, más urgente volver a crecer que alcanzar el grado de inversión.
Para Levy Yeyati, “primero hay que bajar la inflación”. Ofrece devaluar sólo un poco, no más del
10% en 2016 y otro tanto en 2017. “¿Qué tan atrasados estamos?”, pregunta. Y se responde: “Es
difícil de decir. Si le preguntás al textil, te va a decir que quiere un dólar a 25 pesos”. Propone
anunciar rápido un cronograma de apertura del cepo, un programa monetario que baje la inflación
paulatinamente y que el Banco Central deje de financiar al Tesoro. Levy Yeyati hace su exposición
con un lenguaje corporal extraño, mostrando una incomodidad física que probablemente refleje una
incomodidad interior. Lleva varios días diciéndome que se siente incómodo en este grupo, una
especie de sapo de otro pozo, el único gradualista en un mar de tiburones ajustadores. No es verdad:
la mayoría de los que están sentados acá valoran mucho su presencia y les gustaría creer en todo lo
que dice, pero Eduardo no es un gran vendedor de sí mismo. O por lo menos no lo es hoy. Cuando
termina su exposición, sorprendentemente, se va.
Melconian, sin bigote y con el pelo más corto (“el peluquero siguió cortando esperando que yo le
dijera basta, porque el pelo largo, me dijo, ya no se usa más”), no dice nada en contra del
gradualismo, pero el título de su presentación es elocuente: “Cambio de régimen de política
económica”. Su idea clave es que las cosas están peor de lo que parecen y que la economía lleva
cargada adentro una inercia muy peligrosa, poco visible hasta ahora pero que hay que atacar apenas
se pueda. Lo que anuncia no es un gran plan sino, como dice él mismo, un “plancito inconsistente”.
Para Melconian, el Banco Central está quebrado y el sistema energético está en estado de
emergencia. Dice que Levy Yeyati, “una lástima que se haya ido”, fue demasiado optimista con la
situación fiscal y con las reservas. “Lo que tenés que saber es que a fin de año te van a faltar
doscientas cincuenta lucas”, dice Melconian, refiriéndose a 2016 y a 250.000 millones de pesos.
Hay momentos en los que, un poco perdido en el ping pong de conceptos, me fascino con la jerga,
especialmente la de Melconian, que mezcla tecnicismos con metáforas futboleras y con diálogos
imaginarios. “Yo le contesto a Federico que ha dicho algo coherente”, dice Melco en un momento,
respondiéndole a Sturze. “Le contesto: ’Sí, pero si 200 palos los vas a emitir por el agujero fiscal,
define lo monetario…” Interrumpe Sturze: “La diferencia clave que yo veo es que vos tenés un
exceso de 1.4 de lo que llamás inercia fiscal. Entonces tu programa fiscal que vos armás, combinado
con el de Nico [Dujovne], te deja un déficit más grande del que habíamos pensado nosotros, que
decís, bueno, esto lo financiamos con inflación, hay que mirarlo en detalle”. Asiente Melconian:
“Quiero decir dos cosas: primero, sí, tenemos que mirarlo en detalle. Segundo, juego una cena a que
los números esos son optimistas, pero no importa. Cuatro puntos de golpe como están hechos ahí
tenés que ir a bajarlos”. Alguien ve una línea descendente en su presentación y le dice que está
bajando la deuda en Lebacs: “¡Porque están desesterilizando!”, responde Melconian. “Yo les dije
que sí porque esto daba 37 hasta hace un tiempo. Ahora que han empezado a desesterilizar para
poder emitir, nos están sacando un quilombo de encima. Yo prefiero que emitan todo eso y que me
dejen en cero acá”. Melco lleva un dedo hasta el televisor donde está su presentación y hace una
pausa. Nadie dice nada. “Vamo’ al programa financiero”, anuncia.
Me gusta casi siempre lo que dice Mario Quintana, el dueño de Farmacity. Quintana es un tipo
bajito, morocho, de unos 50 años, que hizo su guita él mismo, con un fondo que compra empresas, las
hace crecer y después las vende, y que encara los problemas siempre desde una perspectiva distinta
a la de los economistas. Mira, en general, un panorama más amplio. Es, por ejemplo, uno de los
pocos que le recuerdan al resto de la mesa sobre los riesgos políticos “enormes” de un posible ajuste
e insiste con una idea que puede ser potentísima: los mercados le van a tener paciencia a Macri.
Después de tantos años erráticos y hostiles, los empresarios y los financistas van a entender si el
próximo gobierno debe hacer una transición lenta hacia la normalización de la economía. Mucha más
paciencia que la gente común o el círculo rojo si MM toma medidas que perjudican el salario real o
el crecimiento de la economía. Después sintetiza bastante bien las diferentes posturas que hemos
estado teniendo en estas semanas de debate: “No hay duda de que en el largo plazo queremos todos
lo mismo”, dice Quintana cuando ya es de noche y nos preparamos para irnos. “La pregunta es cómo
salimos del desastre que nos dejan. Ahí es donde todavía no estamos de acuerdo”.
LUNES 15
Anoche me quedé hasta casi las cuatro de la mañana refrescando el navegador de la computadora,
observando el avance glacial del escrutinio de las elecciones en Santa Fe. Hasta esa hora se seguían
abriendo mesas, cada una de las cuales modificaba un poco para allá o para acá los alrededor de
2.000 votos (o 0,1% del total) que le sacaba Miguel Lifschitz a Miguel Del Sel para la gobernación.
Y que, lamentablemente, todavía le saca.
Fue una noche rara, por la paridad del escrutinio, y bastante frustrante, porque nosotros
confiábamos hasta el viernes en una luz de ventaja, aunque cada vez más menguante, para Miguel
sobre el candidato socialista. Nos jode no haber ganado (aunque todavía creemos que estamos a
tiempo, si lo dan vuelta un recuento o los 100.000 votos no mirados) y nos jode una sensación, como
hace un rato me decía Ezequiel Colombo en el subsuelo de Balcarce, de que todavía nos falta
empaque para ser un partido nacional capaz de ganar las elecciones. “Si ganamos en octubre va a ser
un milagro”, decía Ezequiel, riéndose un poco. “Y no sólo un milagro político”. Tenemos entonces
esta sensación de que en el barro de las noches eleccionarias todavía hay algo que nos falta. A mí me
irrita un poco meterme en este terreno porque se empieza a hablar de fiscales y de aparatos y de
posibles irregularidades en los rincones oscuros de los conurbanos provinciales y empiezo a sentir
que es otro idioma: ¿por qué, si se sugiere que faltó fiscalización, se cree que el partido más
responsable es el robado y no el robador? Entiendo que el sistema funciona así, pero me resulta
imposible no deprimirme porque se da por sentado el micro-fraude y porque sus responsables no
están cometiendo un delito ni traicionando a la democracia sino, solamente, “haciendo política”.
En Balcarce hay poca gente, porque muchos de los que fueron a Santa Fe todavía no volvieron,
pero el clima es, como no podía ser de otra manera, de derrota. Se sigue laburando en la minuta y la
burocracia del cierre de listas, que tiene un trabajo de alta política ahí arriba y una tremenda
minuciosidad de abogados y apoderados ahí abajo. Me siguen llegando mensajes de periodistas
preguntándome cómo viene el cierre de listas, si Fernando Niembro va a ser candidato, si ya está
decidido que Marcos va a ser el candidato a vicepresidente, si no nos arrepentimos de no haber
cerrado con Massa ahora que el candidato de Massa sacó el 3% en Santa Fe y sus votos le habrían
dado la victoria a Del Sel. (Sobre esto último: Santa Fe es una provincia rarísima, muy difícil de
nacionalizar, y donde no está nada claro a quién pertenecen los votos. Los votos del Cachi Martínez,
el candidato de Massa, perfectamente podrían haber ido a Omar Perotti. Marcos me decía hoy por
teléfono que un cuarto de los votantes de Lifschitz votan a Mauricio para presidente y que un tercio
de los votantes de Del Sel no votan a Mauricio para presidente.) Contesto lo que sé y lo que puedo,
que en esta etapa de cierre de listas no es mucho: una parte de mí quiere que se terminen las
elecciones provinciales y se definan finalmente los candidatos, para que podamos volver a
concentrarnos en conseguir votos para MM, que es lo que sabemos hacer bien.
VIERNES 19
“Palpito que ganamos, ¿vos?”, me escribe Pablo Avelluto a media mañana. Advertido por un editor
de Clarín, que me había contado que Gabriela estaba yendo para la casa de Mauricio, le respondo:
“Palpito que perdemos”. Una hora después, MM anuncia que Gabriela va a ser su candidata a
vicepresidenta.
Cito esta conversación no para fanfarronear sino para mostrar cómo estuvo todo el equipo de
campaña en ascuas hasta el último momento (Marcos se enteró de la decisión anoche a las 11) y
cómo la posible candidatura de Marcos, que al principio nos entusiasmaba pero no nos volvía locos,
se había transformado con las semanas en una especie de causa para los que trabajamos con él. A la
tarde, cuando lo vemos en Balcarce, Marcos dice primero que está tranquilo, que la reacción
positiva al anuncio de la fórmula lo lleva a pensar que probablemente Mauricio hizo bien al no
elegirlo; y dice después que está aliviado, que las presiones de los últimos días habían sido
insoportables y que está contento de que, aun cuando las cosas se decidieron en la dirección opuesta
a sus deseos, por fin se hubiera terminado la incertidumbre y podamos ahora volver a hacer
campaña, que es lo que mejor nos sale. “Era un poquito demasiado audaz”, dice, para explicar la
decisión de Mauricio de no darle la vicepresidencia. Habíamos sido audaces todo el año,
rechazando a Massa, presionando a los radicales, negándonos a hacerle caso a nadie: quizás hacerlo
otra vez hubiera sido ir demasiado lejos.
¿Por qué se multiplicó la presión del círculo rojo en los últimos días? Una teoría que tiramos en la
mesa es que la desaparición de Randazzo y la designación de Zannini como vice de Scioli, hace dos
días, pusieron en alerta a los sectores influyentes, que mantenían a Scioli como back up. Preferían a
Macri, pero Scioli, hasta el miércoles a la tarde, no les parecía tan grave. Ahora, en cambio, viendo
que un triunfo de Scioli sería también un triunfo de Cristina y Kicillof y toda la banda, pusieron al
máximo la hornalla de la presión para asegurarse de que el PRO no hiciera un experimento extraño.
Si fue así, lo consiguieron.
El que se emociona, un rato más tarde, es Miguel de Godoy. “En lo personal pienso que esto es una
cagada. Y estoy seguro de que muchos de ustedes también. Nos enorgullecemos de que Marcos haya
sido considerado, y lamentablemente no pudo ser. Pero todos los que estamos acá empezamos en esto
por Mauricio Macri Presidente y eso no cambió. El objetivo sigue siendo el mismo. Más doloridos o
menos, tenemos que saber que estas cosas pasan y que así es la política”. Las palabras de Miguel
reflejan el estado de ánimo del edificio, o por lo menos de las personas con las que me encuentro y
que participan de la reunión: teníamos muchas ganas de que Marcos fuera candidato a vice pero de
una manera un poco extraña la sensación predominante es el alivio, creo que por dos cosas: una es
que, como dice Marcos, la reacción a la candidatura de Gabriela ha sido favorable casi
unánimemente y que por ahí tenían razón quienes nos decían que Marcos habría sido una jugada
demasiado arriesgada; el otro alivio es porque se acerca, por fin, el cierre de listas, que nos tiene de
acá para allá desde hace varias semanas, desenfocados, distraídos, sin hacer lo que verdaderamente
sabemos hacer o nos gusta hacer, que es hacer campaña. No vemos la hora de que empiece la semana
que viene y salir otra vez a la cancha.
LUNES 22
La conclusión del fin de semana se la hizo esta mañana Mauricio a Marcos. “Si hace dos años nos
hubieran dicho que íbamos a cerrar listas como única fuerza de oposición, con capacidad para meter
37 diputados y ocho senadores, firmábamos contentos de la vida”, le dijo. Un espíritu parecido se
respira en Balcarce, donde todavía hay ecos del rocambolesco cierre de listas, el sábado a la noche,
cuando se confirmó que Cristina finalmente no estará en las listas, que Massa sigue siendo candidato
y que las dos fórmulas del FPV en la provincia de Buenos Aires no podrían ser mejores para
nosotros. “Y otro punto importante: Sabbatella es odiado por los barones del conurbano. Eso se
puede poner divertido”. Nosotros cerramos bien, pero seguimos débiles en Merlo, Moreno, José C.
Paz y Malvinas Argentinas, algunos de los municipios más importantes del conurbano. En la mayoría
de las provincias, en cambio, hicimos arreglos buenos o razonables, con candidatos más o menos
potables, en alianzas más o menos tiradas de los pelos. La sensación que más tenemos que tener, y
tratamos de tener, es que hoy empieza la campaña otra vez. O que hoy empieza la campaña de verdad
y que todo lo que hicimos hasta ahora fue una preparación para los 49 días que faltan hasta las PASO.
Una cosa que me gustó que dijo Marcos hoy en una reunión con Ernesto Martelli, el gerente de
marketing de La Nación (y ex director de Rolling Stone), fue que un mes de funcionamiento de
nuestra campaña cuesta lo mismo que dos días de los carteles gigantes que tuvo Massa casi todo el
año pasado en la vía pública. Nuestra campaña basada en el contacto individual —físico o
tecnológico— no sólo es mejor para nuestra estrategia y para, creemos, llegar con nuestro mensaje a
los votantes. También es mucho más barata. O por lo menos mucho más eficaz para lograr resultados
con un presupuesto determinado. En los relatos que se han hecho en estas semanas sobre el deterioro
de Massa, esto se menciona poco. Se dice mucho que Massa, al revés que Scioli y Macri, no tenía
una gestión de gobierno importante sobre la cual pararse para mostrar logros y mantenerse ocupado.
(A mí me sigue costando ver la veracidad de este argumento: cuando llegué a Argentina, el año
pasado, se lo usaba para decir lo contrario: la ausencia de un territorio a cargo le permitía a Massa
ser más libre que Macri y Scioli, a quienes les pesaba el trajín de la gestión cotidiana de sus
gobiernos.) Se dice también, aunque menos, que el discurso de Massa daba bandazos de un lado para
el otro: obsesionado con la actualidad, siempre tenía una opinión contundente sobre el tema del día.
Eso le quitó consistencia y lo transformó, durante varios meses (creo que hace un tiempo está más
calmado) en una parodia de sí mismo, más parecido a su imitador en Showmatch que al Príncipe
Massa posterior a su triunfo de 2013. Se dice aún menos, y me gustaría que se dijera más, que la
estrategia de Massa de sumar dirigentes como un atajo para sumar votantes careció del alcance o la
duración que le habían pronosticado en su apogeo. Esto es una opinión personal, pero creo que el
reclutamiento de Raúl Othacehé, el intendente de Merlo, fue el punto de inflexión en el rendimiento
de esta estrategia. Massa vio en el desprestigiado Othacehé casi 300.000 votos. Muchos, en los
medios y en el ámbito políticos, vieron que Massa era capaz de sumar a cualquiera, que su Frente
Renovador no tenía una identidad por encima del más puro pragmatismo. Hablé un par de veces
sobre este tema con Eduardo Amadeo, que estuvo casi un año con Massa y empezó a perder el
entusiasmo el día de la llegada de Othacehé. Cuando le dijo a Massa que le parecía una mala idea,
Massa le respondió: “A Othacehé no lo conoce nadie”. Y Amadeo le respondió, según su propio
relato: “Puede ser, pero mirá de qué van a hablar las radios mañana”. Y tenía razón: a partir de ahí,
me parece, el mundo político, que admiraba la ambición y el crecimiento de Massa, empezó a
desconfiar de él.
Lo que se dice menos todavía es que Massa gastó muy mal su plata. A pesar de ser un político
joven, supuestamente cercano a las nuevas tendencias, hizo campaña y eligió sus prioridades como
un político dos generaciones mayor. En cambio nosotros, como le contó Marcos a Martelli, a quien
conozco hace varios años y a quien le debo, al menos en parte, mi debut como columnista en La
Nación, logramos que los candidatos del interior que se suman al PRO nos pregunten no cuándo sale
la gacetilla de prensa o cuándo salen los carteles con su cara en la avenida principal del pueblo. Nos
preguntan: “¿Cuándo sale el post de Mauricio en Facebook?”
MIÉRCOLES 24
Los primeros días de la nueva campaña están siendo más complicados de lo que habíamos previsto.
La demanda de organización y aceleración es gigantesca, y no sé si estábamos preparados para
afrontarla. Hay que hacer las cosas mucho mejor que antes, a pesar de que antes las estábamos
haciendo (creo) bastante bien, y el descubrimiento de este salto le ha dado al equipo una atmósfera
algo extraña. El primer cambio en el equipo de discurso es que creamos una “mesa de noticias” para
responder más rápido a los temas de actualidad que aparezcan en los medios: a las siete de la
mañana nos mandan los temas principales que están girando por las radios, algunos tomados de los
diarios, y entre varios escribimos nuestras propuestas de respuesta por email. A alrededor de las 10,
Juli Herrero arma una síntesis con lo mejor de nuestra producción, se la manda a Marcos, que la
aprueba o la corrige, y se manda después a la base de datos de voceros. El primer desafío fue
escribir sobre los holdouts: ¿cuánto decimos? ¿Qué tan específicos podemos ser en nuestra
respuesta? A mí me habría gustado que fuéramos más específicos y más directos, pero Marcos creyó
que una idea mía era demasiado arriesgada. “No queremos más titulares sobre este tema”, escribió,
sobre los holdouts, la mañana siguiente a que una respuesta de buena fe de Gabriela en televisión fue
sacada de contexto y reproducida mil veces.
De golpe tenemos todos los cañones del oficialismo apuntando sobre nosotros. Quizás
esperábamos que esto ocurriera recién el 10 de agosto, pero la desaparición de Randazzo del mapa
electoral y la definición de la fórmula gubernamental, con Scioli y Zannini, aceleró los procesos.
Cada cosa que decimos corre el riesgo de ser desmenuzada y acogotada y pinchada a ver si confiesa
la verdad última de lo que quieren que digamos, es decir, que somos neoliberales, noventistas, que
venimos a destruir la vida de los argentinos y a restaurar un modelo para pocos. Admito en privado,
pero me cuesta decirlo en las reuniones, que estoy un poco cansado de estar a la defensiva y de
escribir respuestas diseñada para evitar errores. No me quiero pasar estos tres meses negando que
somos unos ogros, porque 1) estoy convencido de que no lo somos, y 2) no quiero que nos pasemos
la campaña entera hablando el lenguaje de nuestros rivales, admitiendo sus marcos de referencia,
repitiendo todos los días “¡no somos antipueblo!” Supongo que es uno de los problemas derivados de
la polarización: si ellos defienden al pueblo y a la patria, nosotros caeremos naturalmente, a menos
que hagamos lo posible por evitarlo, en el rol de ser antipueblo y antipatria.
Hoy tuve varias conversaciones uno a uno con personas más o menos importantes dentro de la
campaña. Casi todos tenían quejas sobre la situación actual. Uno creía que las listas que habíamos
presentado el sábado no representan al partido joven y moderno que pretendemos ser. “No podemos
permitir que nos vuelva a pasar en 2017”, me dijo esta persona, que prefiero no nombrar, en el
Starbucks de Perú y Avenida Belgrano. “Va a haber que nombrar a alguien con autoridad para elegir
candidatos que representen el futuro del partido y no, como hicimos ahora, permitir que demasiada
gente meta mano y terminen poniendo en las listas a sus amigos o a tipos que ya dieron lo mejor de
sí”. Un tipo incluido en una de las listas, que no es joven pero está teniendo una segunda vida
política, se mostró agradecido, mientras almorzábamos en Café Rivas, por la oportunidad, pero me
dijo que la organización de las visitas y los recorridos de campaña podría ser mucho mejor y estar
mejor organizado. Aparentemente cada uno va por su lado, sin coordinarse ni preguntarles mucho a
los otros. A la noche, en Balcarce, donde a veces me quedo trabajando porque es la hora en la que
mejor puedo concentrarme, sin el ajetreo del resto del día, y en la que también, me di cuenta, a veces
ocurren las mejores charlas, un coordinador del equipo de comunicación me dijo que estaba algo
decepcionado con el nivel de compromiso de algunos de sus compañeros y de sus subordinados.
“Falta mística”, me dijo. “Hay alguna gente que está desesperada por ganar, pero hay otros, tengo la
impresión últimamente, de que toma esto como un trabajo y no lamentaría demasiado perder. Gente
que, por ejemplo, no detecta problemas ni hace el esfuerzo por mejorar los procesos en los que están
involucrados. Y no se dan cuenta de que este es el mejor laburo que van a tener en mucho tiempo,
quizás por el resto de sus vidas”.
VIERNES 26
En el Salón de Acuerdos de Parque Patricios, mientras comemos arroz strogonoff de unos bols de
plástico y tomamos Coca-Light en copas de vidrio, Roberto Zapata, que acaba de volver de otra gira
por el país, explica sus resultados. Esta vez su foco fueron las personas con buena imagen de Macri
pero que por alguna razón no lo votan, alrededor del 24% de la población. ¿Cómo se llega a esas
personas? No es igual en todo el país, pero Zapata cree que todavía hay una desconfianza o un miedo
a que la candidatura de Macri venga a quitar algo que la gente ya tiene. Muchas de estas personas
creen que el cambio no es posible, aun cuando están de acuerdo con el tipo y la necesidad del
cambio: “Hay que borrar del horizonte ese escepticismo”, dice Zapata. “Y en el conurbano ese
escepticismo revolotea con especial intensidad”.
De las ideas minuciosas y siempre bien estructuradas de Zapata, me quedo especialmente con dos,
que van a ser muy importantes en las próximas seis semanas hasta las PASO. Una es que los atributos
positivos de Scioli, un histórico de los grupos focales que siempre nos parecían frustrantes porque
nos costaba entenderlos, han desaparecido después del anuncio de la fórmula con Zannini. Durante
años Zapata les preguntó a los argentinos qué opinaban sobre Scioli y, a pesar de la mala percepción
de su gestión o de las continuas humillaciones a las que era sometido por sus socios políticos, la
gente seguía considerándolo un buen tipo, un hombre de bien, un hombre con el talante necesario para
ser presidente. Ahora, en cambio, prevalece la percepción de que Scioli se ha convertido en un
títere, un tipo incapaz de influir en sus propias listas y, mucho peor, influir en la elección de su
propio vicepresidente. Esto es una oportunidad gigantesca para nosotros.
La otra idea interesante es que en las mentes de estos votantes intermedios (aunque no indecisos,
porque algunos ya tienen su voto decidido) conviven dos percepciones simultáneas sobre Mauricio
Macri. Convive la idea que habían tenido durante años (la del empresario que no piensa en los
pobres, sus actitudes de clase alta, identificado con la década del 90) con esta nueva imagen de
Mauricio como gestor exitoso de la ciudad de Buenos Aires y que visita casas de familia y está
dispuesto a escuchar lo que la gente tiene para decirle. ¿Cuál es el Mauricio verdadero? Nuestra
capacidad para influir en esta respuesta en los próximos meses será vital para el resultado de la
campaña.
Cuando termina de hablar Zapata, toma la palabra Jaime, de quien esperamos que nos dé el nuevo
evangelio estratégico, o por lo menos su visión de la situación después del cierre de listas, la
aparición de Zannini y la acelerada polarización de la campaña. Varios de los que estamos sentados
acá esperamos una señal en este sentido, o por lo menos algo de claridad después de las señales
dispares que hemos recibido en la semana. Además de Marcos, Santiago Nieto y Joaquín Mollá, que
está pasando cada vez más tiempo en Buenos Aires, estamos Pablo Avelluto, Andrés Gómez, Julieta
Herrero, Ezequiel Colombo, Mora Jozami, Fernando de Andreis, Miguel de Godoy y yo. Son las dos
de la tarde y nuestro plan es estar acá hasta las cinco, tratando de llegar a conclusiones lo más finas
posibles sobre cómo sintonizar el discurso de Mauricio y los otros candidatos en el futuro cercano.
Vamos a llegar a algunas conclusiones y otras quedarán en el aire, pero todos vamos a tener la
oportunidad de decir lo que pensamos y entender mejor lo que piensan los otros.
Jaime no llega con un evangelio pero sí con una idea clara, que en general aceptamos como
acertada. El eje central de la campaña no tiene que ser Mauricio vs. Scioli sino Mauricio vs.
Cristina. En parte porque es lo que ya está ocurriendo y porque es lo que decidió la propia Cristina.
O sea que tampoco tiene sentido negarse a un proceso que está en camino y en ascenso. Y la otra
razón es porque, siguiendo las conclusiones de Zapata, tenemos que tratar de evitar devolverle a
Scioli los atributos positivos perdidos por la designación de Zannini. La humillación de sus socios le
quita personalidad a Scioli; pero si lo humillamos nosotros, se la devolvemos. Le haríamos un gran
favor. “Tony Schwartz decía hay que jugar con la mente del elector tal como está”, cita Durán en un
momento. “La gente no cree que Scioli haya sido mal gobernador. No importa lo que pensemos
nosotros”.
Polarizar, de todas maneras, no quiere decir confrontar. “No es Ella o Vos, como decía el
Colorado [De Narváez]”, explica Jaime. Lo que aparentemente queda claro de la investigación de
Zapata es que mucha de esta gente que no ama ni odia a Mauricio tampoco odia ni ama a Cristina.
Pero no quieren que siga. Ni ella ni su gobierno. ¿Cómo encenderlos entonces para que se alejen del
gobierno y se acerquen al PRO? Acá Jaime hace una pausa y, ante nuestra moderada sorpresa,
pregunta, más retóricamente que de otra manera: “¿Y qué si subimos un decibel la agresividad? Algo
así como ‘Basta, necesitamos un cambio’”.
Ahí empezamos un largo debate sobre qué queremos y qué no queremos cambiar sobre lo que
venimos haciendo hasta ahora. Nadie lo dice, pero existe la sensación de que, consolidada esta
polarización, no podemos seguir haciendo lo que veníamos haciendo. Hace un mes Mauricio salía a
pasear al perro Balcarce y le daban bola un par de miles de personas en Facebook. Si lo hace otra
vez en agosto o en septiembre, va a tener 700 cámaras siguiéndolo de un lado a otro. Sabiendo esto,
Marcos hace una advertencia. Está claro que tenemos que ampliar o escalar o agregarle capas a
nuestro discurso, pero nos recuerda que no deberíamos arriesgar o rein ventar el Mauricio Macri
cercano, humano y honesto que con tanta paciencia construimos en el último año y medio.
Santiago Nieto, dándole pitadas a su cigarrillo electrónico (hay dos cigarrillos electrónicos en la
mesa: el otro es el mío), agrega que si queremos darle algo de contenido al cambio, quizás
necesitemos agregarle contenido a la identidad de MM. “Hasta ahora el cambio era abstracto, cada
uno podía proyectarle encima lo que quisiera”, dice Santiago. “Ahora quizás llegó la hora de ser algo
más específicos”. Alguien recuerda que Cristina, en su enésima cadena nacional del año, dijo ayer
que al país no se lo gobierna “con chamuyo y globitos”, en clara alusión al PRO, sino con “números
y gestión”. Es tan evidente el cinismo de la presidenta, cuya gestión despreció los números y la
gestión en favor del chamuyo (el relato, la batalla cultural, el legado simbólico), que rápido nos
distraemos en un par de chistes. Y Marcos dice que Mauricio, cuando oye estas cosas, “se saca”,
quiere responder. Quiere decir lo que todos pensamos, pero hemos preferido guardarnos.
Joaquín, que es el que nos recuerda quiénes somos cuando empezamos a alejarnos del camino,
muestra algo de escepticismo sobre la propuesta duranbarbista de subir el volumen. “Siempre
quisimos ser los buenos, ser el corazón. Si subimos la discusión un nivel, no sé si podemos serlo.
Creo que podemos empezar a correr el riesgo de que nosotros y Mauricio empecemos a parecernos
al resto de los políticos”. Un dilema fundamental que tenemos es si subir el volumen se convertirá en,
como dicen los gringos, una slippery slope, o pendiente resbaladiza: es decir, subís un poquito el
volumen un día y a los tres o cuatro días, porque un candidato salteño a diputado provincial o un
intendente bonaerense recién llegado se creyeron con permiso para decir cualquier cosa, tenés el
volumen fuera de control. ¿Podemos permitirles a Mauricio y los candidatos principales afinar el
discurso cuidadosamente, bajo nuestra guía, e impedirles lo mismo a cientos de otros candidatos? No
parece fácil.
En un momento Jaime plantea un escenario ideal para las PASO en las que no ganamos sino que,
contraintuitivamente, perdemos por poco. En este escenario Scioli y Zannini arañan el 40% y
Mauricio los corre desde no muy lejos, seis o siete puntos detrás. “Si esto ocurre, en octubre es
posible que se nos sumen, además de los votos de Sanz y Carrió, los de Massa y Stolbizer”, dice. Las
encuestas siguen dando que hay un 60% de argentinos que quieren una derrota de los Kirchner.
Perdiendo por poco, asustamos a todos los que no los votan. En cambio, si ganáramos las PASO,
todos estos votantes, a quienes eventualmente siempre necesitaríamos, podrían seguir jugando con
sus candidatos en la primera vuelta.
“¿Queremos ser David contra Goliat?”, pregunta Joaquín. “Sí, pero acordémonos que David fue a
pelearle a Goliat”, responde Jaime, cuyo escenario favorito, a lo largo de su carrera, ha sido siempre
el de llegar desde atrás y sorprender en la última recta. Marcos cita entonces a Malcolm Gladwell,
que en su último libro recuerda que David, aunque más chiquito y menos fuerte que Goliat, tenía
mejor tecnología, porque era un artillero. Su enemigo, aunque gigante, era miembro de infantería, su
radio de acción nunca llegaba demasiado lejos. Nos encanta la historia porque siempre nos gustan las
historias donde salen mejor parados aquellos que tienen mejor tecnología, pero para Marcos la
moraleja es otra. “Copiemos la irreverencia de David hacia Goliat”, dice. “Ridiculicémoslos,
digámosles que tienen aparato pero que les vamos a ganar igual, que tienen aparato pero son
anticuados, rígidos, poco móviles”.
SÁBADO 27
Jorge Macri ha vivido una conversión. Percibido hasta hace no mucho como un político de formas
tradicionales, casi más cerca de la manera de hacer política de Sergio Massa que de la de su propio
primo (eso se decía), se ha vuelto, desde su nombramiento como jefe de campaña de María Eugenia
Vidal en la provincia, en un entusiasta y experto propagandista de la manera de hacer campaña del
PRO. Esta tarde, en una reunión con 250 candidatos y jefes de campaña de las secciones electorales
bonaerenses Primera (conurbano norte), Tercera (conurbano sur) y Octava (La Plata y alrededores),
Jorge arengó e insistió con que cada distrito tenga mística política pero también disciplina: en el
discurso, en la absorción de voluntarios, en la coordinación con otros equipos y en la programación
de actividades. Sobre todo fue un defensor de la tecnología y de la plataforma de movilización como
una herramienta poderosa para hacer campaña (“Más que ningún otro, ustedes tienen la posibilidad
de meter un voluntario por cuadra”) pero también para la que en el Gran Buenos Aires puede ser una
parte importante de la batalla: la fiscalización. Ante un auditorio de experiencia variable, algunos
con años de liturgia PRO encima, otros recién llegados, Macri machacó varias veces para que estos
tipos que lo escuchaban se dejaran convencer sobre los beneficios de la tecnología y la disciplina.
“Como dice Durán Barba, la campaña se gana o se pierde por pequeños detalles”, dijo en un
momento.
Pasamos la tarde, lluviosa desde el principio al final, en un club del bajo de Vicente López, a
media cuadra de las enormes torres residenciales que brotaron sobre el río en el último lustro. La
idea de Marcos era darles a los candidatos y sus asesores una capacitación rápida sobre las
herramientas a su disposición, desde aspectos más estratégicos, como el discurso (ahí nos paramos
Fede Suárez, Pablo Avelluto, Juli Herrero y yo, que vamos a estar disponibles para lo que necesiten),
a otros asuntos más concretos, como el diseño de boletas y afiches de campaña. Marcos dio un
panorama electoral/político sobre el lugar donde estamos parados y clarificó o afinó algo que me
había quedado haciendo ruido en la reunión de ayer: más que “Mauricio vs Cristina”, la polarización
que deberíamos intentar es “Mauricio vs. la continuidad de Cristina”. La diferencia puede parecer
sutil, pero sus implicancias no lo son: si polarizáramos con Cristina, estaríamos atacando a una mujer
percibida como en su camino de salida, que sigue siendo viuda y tiene una imagen razonable;
polarizando con su continuidad, enfocamos mejor sobre ese 60% de personas que quiere una derrota
del kirchnerismo.
Marcos también trata de levantar un poco el ánimo electoral de la tropa, que llega castigada
después de una semana en la que no oyeron otra cosa que la fórmula Scioli-Zannini es la unión de lo
mejor de ambos mundos peronistas y de una fortaleza imparable. “No compartimos ese análisis”,
dice Marcos. “La demanda de cambio es la que te ordena. El error más fuerte de ellos es la
kirchnerizacion del sciolismo”. Sí admite que el conurbano, donde opera buena parte de quienes lo
están escuchando, es el bastión más importante del kirchnerismo en términos de dos cosas: 1)
organización política y 2) triunfo cultural de la resignación, del “esto es lo mejor que podemos tener”
y del “Macri te va a sacar lo poco que tenés”. Están dando vueltas muchas encuestas truchas, dice
Marcos, según las cuales Scioli ya ganó. “Eso es bueno. Lo podemos usar a nuestro favor”. Alguien
desde el fondo levanta una mano y pregunta cómo están nuestras encuestas. Marcos responde lo que
venimos diciendo últimamente: Macri y Scioli empatados en 33%, con un sesgo para Scioli en los
sectores más pobres y un sesgo para Macri entre los jóvenes. Vuelve a mencionar el mapa de tres
tercios: hay un tercio que ya nos acompaña, del que nos nutrimos mucho, que quiere el cambio y
quiere que ese cambio sea Mauricio Macri; hay otro tercio que no vamos a convencer y en el que no
deberíamos gastar energía en tratar de convencer; y un tercio que tiene buena imagen de Mauricio
pero duda, “porque nos ve lejanos”, y sobre el cual tenemos que concentrar todos nuestros esfuerzos.
“No somos una fuerza política tradicional, para lo bueno y lo malo. No van a encontrar en nosotros
una guía de respuestas ni van a tener miedo de ser llamados como castigo a un error. Sí van a
encontrar en nosotros orientación y apoyo. Trabajemos en escuchar a los vecinos, en establecer una
conexión emocional con ellos y en transmitir la convicción de que podemos vivir mejor. No venimos
con un libreto ideológico sino a mejorar la vida de la gente. La pregunta final que se hace la gente es:
¿Macri me viene a dar? ¿O me viene a quitar?”
Después de Marcos, empiezan a subir al escenario los coordinadores de algunos de los equipos de
comunicación. Primero Mora Jozami, coordinadora de los equipos de encuestas y opinión pública,
explica los mapas distritales que recibieron los candidatos y que están pintados con siete colores
diferentes, representativos de siete clases sociales distintas. Jorge Aguado, que trabajo en el
ministerio de Educación porteño y se sumó a la campaña para trabajar en las plataformas de
participación, presenta la aplicación para web y smartphones que usarán los fiscales. “Así vamos a
poder ser el David que le gane a Goliat”, dice, usando la misma metáfora de ayer. El objetivo es
llegar a tener fiscales —reclutados, asignados y capacitados— en todas las mesas de la provincia el
9 de agosto, el día de las PASO, y aprender todo lo posible sobre el funcionamiento de la tecnología
y del capital humano para el día en el que la fiscalización será fundamental de verdad, el 25 de
octubre. Aguado dice que ya tenemos el 60% de los fiscales necesarios en la primera sección, y la
mitad de eso en la Tercera. Jorge Macri toma el micrófono: “Si hubiéramos hecho todo esto,
probablemente hoy seríamos gobierno en Santa Fe”.
El resto del encuentro mantiene el tono operativo. Algunos, especialmente los que ya conocemos
estas cosas, vamos para el fondo a servirnos café y comer unas medialunas que están buenísimas.
Afuera sigue lloviendo y ya es casi de noche, pero la atención de la multitud se mantiene en los
expositores. Marcos recomienda Facebook con intensidad: “Si tienen plata para publicidad,
Facebook ofrece, por lejos, el mejor costo por contacto”. Les pide que generen generen menos
contenido sobre ellos mismos que sobre lo que pasa en sus comunidades y la gente que conocen: “La
gente no quiere autobombo”. Además, hay otra cosa: en los distritos de ustedes, dice Jorge, el
aparato kirchnerista va a tapar su presencia en la calle, sus pintadas, sus posteos (carteles en los
postes de luz, no en Facebook) y afiches en vía pública. El aparato del PJ bonaerense no llega a
Facebook, es la mejor manera de evitarlo.
Cierran, brevemente, dos discursos: uno de María Eugenia, que está en un momento extraordinario
de confianza, empatía y oratoria; y de Fernando Niembro, a quien nunca había visto hablar en vivo y
que cita una fallida reunión que tuvimos en el verano con Fede Suárez y Juli Herrero y en la que
terminamos a los cascotazos retóricos. Igual Niembro me sorprende: tiene energía, es un evangelista
de la cercanía y tiene sentido del humor. “Yo me creía Superman, porque transmito partidos con
muchísimo rating. Más de uno de ustedes me habrá insultado, estoy seguro”, dice en un momento, y el
público se ríe. Lo que quiere decir Niembro es que él también, como Jorge Macri, es un converso.
MARTES 30
Mientras esperábamos que empezara otro evento como el del sábado en Vicente López, pero con
candidatos de las secciones del interior de la provincia, Marcos se acercó ayer a donde estábamos
con Pablo Avelluto y Ale Rozitchner y nos pidió que subiéramos al tercer piso del edificio de Parque
Patricios a conversar con Jaime y Santiago Nieto, que llevaban un par de horas aceptando ideas
sobre cómo agregarle contenido a la demanda de cambio y cómo afinar el discurso en este nuevo
escenario polarizado. Encontramos a Jaime y Santiago en una oficina con vista al sur —Amancio
Alcorta, el Riachuelo y más allá— y peloteamos ideas, tratando de buscar exactamente qué creíamos
que nos estaba faltando y qué podíamos agregar.
La atmósfera en el edificio seguía parecida a la de la semana pasada: una mezcla de euforia por el
inicio de la campaña definitiva hacia las PASO, sabiendo que somos una de las dos fuerzas
principales; y un dejo de desorientación por vernos en el centro de la escena y no saber si tenemos
que seguir haciendo lo mismo que estábamos haciendo o si, ahora que el partido parece otro —en
una cancha más grande, con todo el mundo mirando, en partidos por los puntos—, tenemos que dejar
de hacer lo que estábamos haciendo y empezar a hacer otra cosa. Por ejemplo: ¿qué queremos decir
verdaderamente sobre el kirchnerismo? ¿Queremos todavía seducir a algunos de sus votantes blandos
o, dada la polarización, preferimos elegir el contraste y decirle a la sociedad: no somos como ellos?
La conversación se extendió. Nos trajeron cafés. Santiago prendió su cigarrillo electrónico.
No tengo muchas notas sobre la conversación, pero sí me acuerdo de Jaime, ante una pregunta de
Pablo, admitiendo que la gente está más enojada con el estilo de Cristina que con sus medidas de
gobierno. “Seguimos creyendo que no hay que confrontar, pero sí agudizar el contraste”, explicó.
Saboreábamos las cosas que nos decíamos y nos contestábamos y sentíamos que nos acercábamos a
algo, pero sin alcanzarlo del todo. Charlamos un rato de política económica, de la cual Jaime admite
ser un completo ignorante. Sólo sabe una cosa, mejor dicho: del ajuste no se vuelve. “Tengo tres
amigos que llegaron al gobierno e hicieron ajustes [Gonzalo Sánchez de Losada, Fabián Alarcón y
Jamil Mahuad]. Los tres están o estuvieron presos o prófugos”, dijo, agarrándose un dedo a medida
que decía cada nombre. “Mauricio es como el cura que no puede sonreírle a un niño, porque la gente
va a pensar que es un pedófilo. Mauricio no puede sonreírle al ajuste, porque van a pensar que es un
ajustador”.
En la reunión siguiente, con Marcos y todo su equipo, el clima era parecido, con el agregado de
quienes, como Iván Pavlovsky y Andrés Gómez, llegaron contando que sus amigos en la trinchera
contraria les habían contado que Scioli estaba preparando una campaña de miedo —la palabra que
usaron fue “pánico”— contra nosotros y Mauricio: que nos preparemos para ver en televisión y en
todos lados acusaciones de noventismo, de colaboración con la dictadura, de pegarles a los niños y a
nuestras mascotas. Marcos se encogió de hombros, como diciendo “no podemos hacer nada por
evitarlo”, pero al mismo tiempo nos pidió que transmitiéramos convicción, no tanto en que
fanfarroneemos que vamos a ganar sino de que estamos en esto hasta al final y vamos a pelear hasta
el último minuto. Hace unos meses ya habíamos dicho, en una reunión parecida a esta, que ganar va a
ser complicado, va a ser un milagro, y que no nos la van a dejar fácil: si llegamos a la Casa Rosada,
va a ser con el auto medio quemado, el parabrisas roto, las ruedas pinchadas, el motor fundido.
Llegaremos, si llegamos, con el último aliento. Y quizás el reconocimiento raro de estos días es que
la pelea finalmente se está poniendo fea, y quizás alguno de nosotros tenía la esperanza de que eso
pudiera pasar más adelante, posiblemente después de las PASO.
¿Cómo hablar de los temas que queremos hablar sin hacer las mismas promesas tontas que hacen
los políticos tradicionales, que no saben si las van a poder cumplir pero las repiten igual a pesar de
que nadie les cree? Una solución puede ser mostrar empatía, sintonizarnos con problemas como la
inseguridad o la falta de cloacas. A Marcos le gustó una entrevista que hizo Fernando Niembro la
semana pasada con Nelson Castro, en la que hizo precisamente eso: hablar de la inseguridad sin
discursos altisonantes ni declaraciones estridentes pero sí mostrando una conexión con las víctimas y
con el dolor que provoca no tener agua potable o cloacas o acceso a la educación. Esto puede
permitirnos, si nos sale bien, no hablar sólo de Aerolíneas Argentinas y los temas que el resto del
ambiente político-periodístico quiere en estos días que hablemos. Quieren que nos situemos
claramente de un lado o de otro de una línea imaginaria que divide al kirchnerismo de los que apoyan
“el otro modelo de país”, pero nosotros ni siquiera creemos que hay una línea ni dos modelos de
país. Al menos no existen en las mentes de la gente que tiene que votarnos. Eso es lo más importante.

transform.py

In [94]: def parra2(txt):
    ...:     return re.sub(r'(\S)(\.|\d)\s?\n([A-Z])', r'\1\2</p>\n\n<p>\3', txt.replace('\n\n', '\n'), re.MULTILINE)
In [95]: open('test.txt', 'w').write(parra2(open('source.txt').read()))

@mgaitan parece que viene por acá el tema.